Сравнение результатов использования метода проектов

Целью реализации в практической работе метода проектов на уроках рисования являлось формирование у младших школьников художественного творчества, активизации творческого потенциала и развитие мелкой моторики рук посредством использования нетрадиционных техник рисования.

Поскольку диагностика художественного творчества и творческого потенциала детей является достаточно сложной для студента колледжа, я решила сосредоточиться на диагностике уровня развития мелкой моторики рук младших школьников.

Для диагностики развития мелкой моторики школьников могут быть использованы методики «Рисование ножницами», «Рисование по замыслу», «Деревья из бумажных лент».

Методика «Рисование ножницами».

Цель методики — выявляет у ребёнка не только внимательность, но и так называемую зрительно — моторную координацию и мелкую моторику кисти рук.

Оборудование: цветная бумага, ножницы, клей, копировальная бумага.

Ход: Учащимся показываются вазы разной формы, чтобы ребята могли рассмотреть, ощупать, что дает обеспечение перцептуальному развитию и развитию сенсомоторной функции. В данной методике происходит интеграция образа округлых форм и двигательных навыков на уровне кинестетико-визуально-моторной координации.

Испытуемым предлагается сложенный вдвое лист цветной бумаги и предлагается нарисовать ножницами такую красивую вазу. Учащимся необходимо приложить к нему шаблон, обвести его карандашом, а потом по полученным линиям вырезать из бумаги вазу.

Оценка результатов:

Высокий уровень — правильное выполнение задания.

Средний уровень — испытывают небольшие затруднения.

Низкий уровень — неправильное выполнение задания.

Очень низкий уровень — отказ от выполнения задания.

Методика «Рисование по замыслу».

Цель — возникновение и развитие образа для рисования, развитие мелкой моторики.

Оборудование: лист бумаги, карандаши.

Ход: Школьникам предлагается работать по своему замыслу. Смелая линия, хороший нажим, быстрый темп работы, правильное пользование карандашом — всё это постепенно осваивается детьми путём указаний и показа.

Оценка результатов:

Высокий уровень — правильное выполнение задания.

Средний уровень — испытывают небольшие затруднения.

Низкий уровень — неправильное выполнение задания.

Очень низкий уровень — отказ от выполнения задания.

Методика «Деревья из бумажных лент».

Цель — развивает аналитическое мышление т. е. анализировать способы выполнения работы, навык самоконтроля в процессе работы. А также способствует развитию согласованности в работе глаз и рук, совершенствованию координации движений, гибкость, точность в действиях. Данная методика позволяет развить навык соотношения силы нажима с качеством бумаги; соотношение амплитуды движений с длиной полосы.

Оборудование: бумага, ножницы. Необходимо нарезать перед уроком бумажные полосы шириной от 5 мм до 1,5 см и длиной до 25 см в количестве 15 — 20 штук для одного ребёнка.

Ход: Бумажные полосы собираются в плотный пучок с одного конца. Одной из полосок (приклеивая её) обматывают по спирали будущий ствол дерева. Полоса должна плотно облегать ствол. Обмотав 5−6 см снизу, от основного пучка отделяют 3−5 полосок, собирают их в отдельный пучок, отводят в сторону и продолжают накручивать до сведущего ответвления. Концы полосок пока оставляют в свободном провисании. Число ответвлений делают на своё усмотрение, но каждую ветвь «лепят» в нужном направлении до полного высыхания клея.

Одну из нарезанных полосок бумаги шириной 0,5−1,5 см произвольной длины накручивают на карандаш. Витки должны быть плотными. После окончательного скручивания карандаш вынимают. Ажурность спиралей зависит от диаметра стержня и ширины полоски бумаги.

Оценка результатов:

Высокий уровень — правильное выполнение задания.

Средний уровень — испытывают небольшие затруднения.

Низкий уровень — неправильное выполнение задания.

Очень низкий уровень — отказ от выполнения задания.

Все представленные выше методики позволяют получить результаты исследования мелкой моторики у детей младшего школьного возраста.

Экспериментальное исследование проходило на базе школы № ___________________ Забайкальского края. В исследовании принимали участие 12 школьников 2-го класса.

Для определения уровня развития мелкой моторики при разметке бумаги по шаблону и работе с ножницами, сформированности операции обведения и вырезывания мной использовалась методика «Рисование ножницами».

Данные о выполнении данной методики конкретно по каждому ребенку представлены в таблице 1.

Таблица 1. Уровень развития мелкой моторики у младших школьников по методике «Рисование ножницами» (индивидуально).

Анализ результатов методики показал, что на высоком уровне находятся 2 школьника — Алена К. и Алеша Р., что составляет 16,7% от всего количества испытуемых.

4 второклассника (Ваня К., Гриша Л., Зоя А., Саша П.) справились с заданием на среднем уровне, что составляет 33,3% от всего количества испытуемых. Школьники испытывают трудности при работе с ножницами и разметки бумаги по шаблону, ножницы держат правильно, но испытывают трудности при сжимании, разжимании их, при регулировании силы нажима. Причина указанных трудностей в несформированности мелкой моторики у младших школьников при работе с ножницами, в недостаточной силе и точности движений пальцев рук, их координированности.

На низком уровне с заданием справились 5 учащихся (Ваня Д., Юля Р., Оля Н., Денис Ц., Кристина В.), что составило 41,7% от всего количества учащихся. Данные учащиеся неправильно держат ножницы, вырезывают бумагу кончиками ножниц, шаблон при обведении соскальзывает, линия разреза не совпадает с линией разметки. Разрез по прямой делают не одним нажимом, а несколькими, линия получается неровной, с «зубцами», вместо острых углов получаются закругленные.

Из данной таблицы видно, что очень низкий результат показал 1 ребенок — Денис В., что составило 8,3% от всего количества испытуемых, т. к. он отказался от выполнения задания. Денис В. все задания выполняет только с помощью учителя, если помощи нет, от выполнения отказывается. Ножницы сам не держит, не вырезывает, не сгибает.

Результаты исследования по методике «Рисование по замыслу» представлены в таблице 2.

Таблица 2. Уровень развития мелкой моторики младших школьников по методике «Рисование по замыслу» (в целом).

Данные о выполнении данной методики конкретно по каждому ребенку представлены в таблице 3.

Таблица 3. Уровень развития мелкой моторики у младших школьников по методике «Рисование по замыслу» (индивидуально).

В итоге, 3 ученика — Алена К., Зоя А. и Алеша Р. (25%) выполнили задание на высоком уровне.

Данные, представленные в таблицах 3 и 4 свидетельствуют, что у 4 школьников — Ваня Д., Ваня К., Гриша Л. и Саша П. (33,3% учащихся) средний уровень развития мелкой моторики.

Низкий уровень наблюдается у 4 ребят — Юля Р., Оля Н., Денис Ц. и Кристина В. (33, 3% учащихся). Результаты показали, что школьники не могут держать карандаш, кисть, не регулируют силу нажима, не справлялись с ритмичными повторениями однородных движений.

От работы отказался 1 ребенок (Денис В.), что составило 8, 4% от количества испытуемых. Данный ученик отражен нами в таблице с очень низким уровнем.

Результаты исследования уровня развития мелкой моторики по методике «Деревья из бумажных лент» представлены в таблице 4.

Таблица 4. Уровень развития мелкой моторики младших школьников по методике «Деревья из бумажных лент».

Данные о выполнении данной методики конкретно по каждому ребенку представлены в таблице 5.

Таблица 5. Уровень развития мелкой моторики у младших школьников по методике «Деревья из бумажных лент» (индивидуально).

Данные, представленные в таблице, показали, что на высоком уровне развития находится 1 учащийся (Алена К.), что составляет 8,3%.

Средний уровень показали 5 школьников — Ваня Д., Гриша Л., Зоя А., Саша П., Алеша Р. (41,7%). Дети с трудом закручивают бумажную полосу, тяжело дается создание рельефа.

Низкий уровень развития у 6 школьников — Ваня К., Юля Р., Оля Н., Денис В., Денис Ц., Кристина В. (50%). Ребята совершенно не соотносят силу нажима с качеством бумаги, соотношением амплитуды движений с длиной полосы, не сгибают бумагу в разных направлениях. Причины таких результатов кроются в несовершенстве мелкой моторики рук, точных движений пальцев, в слабости, некоординированности мелких движений. Почти все учащиеся испытывают трудности при окончании работы, т. к. понижается работоспособность, устают пальцы рук, становятся напряженными, неловкими, «не слушаются» ребенка.

Общий уровень развития мелкой моторики у младших школьников представлен в итоговой таблице 6.

Таблица 6. Общий уровень развития мелкой моторики у младших школьников.

Таким образом, из 12 учащихся двое школьников (Алена К. и Алеша Р.) имеют высокий уровень развития мелкой моторики. Средний уровень отмечен у 5 школьников (Ваня Д., Ваня К., Гриша Л., Зоя А., Саша П.). Очень низкий уровень отмечен у одного школьника — Дениса В. Остальные 4 учащихся имеют низкий уровень развития мелкой моторики.

На основании полученных данных можно сделать вывод, что учащиеся на уроках испытывают трудности при разметке шаблона на бумаге, при работе с ножницами, нет или слабо развиты навыки держания карандаша, кисти. Нет навыка повторения однородных движений, удержания направления движения, плохо развит навык работы с бумагой. Причины этих трудностей заключаются в недостаточном уровне развития мелкой моторики рук, точной пластичности, силы движения пальцев, в слабости, напряженности, некоординированности мелких движений.

Для того чтобы сделать все задания доступными и легко выполнимыми, необходимо проведение специально организованной работы по развитию мелкой моторики у учащихся с помощью нетрадиционных методов рисования.

Проведя развивающую работу с младшими школьниками на уроках рисования с использованием метода проектов (нетрадиционных техник рисования), нами были сделаны контрольные срезы по методикам констатирующего этапа экспериментального исследования. В исследовании принимали участие те же 12 школьников 2_го класса.

Сравнивая результаты контрольного и констатирующего этапа эксперимента, мы сделали соответствующие выводы.

Для определения уровня развития мелкой моторики при разметке бумаги по шаблону и работе с ножницами, сформированности операции обведения и вырезывания нами использовалась методика «Рисование ножницами».

Испытуемым предлагался сложенный вдвое лист цветной бумаги. Учащимся необходимо было приложить к нему шаблон, обвести его карандашом, а потом по полученным линиям вырезать из бумаги вазу.

Данные о выполнении данной методики конкретно по каждому ребенку представлены в таблице 7.

Таблица 7. Уровень развития мелкой моторики у младших школьников по методике «Рисование ножницами» (индивидуально) после реализации проекта.

Из таблицы видно, что на контрольном этапе повысилось количество учащихся, выполнивших задание на высоком уровне. Количество данных учащихся составляет 4 это 33,3% от всего количества испытуемых. Эти школьники сосредоточенно и самостоятельно в течение определенного времени работали и не допустили ни единой ошибки. Так, например, Ваня К., Саша П. улучшили свои результаты, они внимательно проверяли сделанное, если допускали ошибки, то замечали их и исправляли самостоятельно. Сравнивая результаты контрольного и констатирующего этапа эксперимента, мы видим, что уровень устойчивости и концентрации развития мелкой моторики на высоком уровне увеличился.

На среднем уровне 5 школьников, что составляет 41,7% от всего состава детей. При выполнении задания учащиеся работали самостоятельно, по ходу допускали немногочисленные ошибки. Так, например, Зоя А. (8 лет) и Оля Н. (8 лет) улучшили свои результаты. Они, полностью приняв задание, удержали инструкцию до конца его выполнения. Количество допускаемых ими ошибок значительно уменьшилось. Следовательно, сравнивая результаты двух экспериментов, мы видим, что на среднем уровне развития мелкой моторики младших школьников находятся 41,7% школьников.

Часть учащихся показали низкий уровень: 3 школьника из 12, что составило 25 от всего количества испытуемых. Эти учащиеся не проявили интереса к заданиям, в процессе работы допускали многочисленные ошибки. Так, например, Денис Ц. (9 лет) и Юля Р. (8 лет) повысили свои результаты. Они до конца задания сохранили инструкцию, но из-за трудности сконцентрировать внимание на работе, допускали ошибки.

Соответственно, можно сделать вывод, что предложенные нами уроки с использованием метода проектов по тематике нетрадиционных техник рисования способствовали повышению уровня развития мелкой моторики младших школьников.

Данные о выполнении данной методики конкретно по каждому ребенку представлены в таблице 8.

Таблица 8. Уровень развития мелкой моторики у младших школьников по методике «Рисование по замыслу» (индивидуально) после реализации проекта.

По данной методике мы также видим улучшение результатов по сравнению с констатирующим этапом работы: увеличилось количество учащихся с высоким и средним уровнями развития мелкой моторики, уменьшилось количество школьников с низким уровнем, исчез уровень «очень низкий».

Данные о выполнении данной методики конкретно по каждому ребенку представлены в таблице 9.

Таблица 9. Уровень развития мелкой моторики у младших школьников по методике «Деревья из бумажных лент» (индивидуально) после реализации проекта.

По методике «Деревья из бумажных лент» мы также видим улучшение результатов по сравнению с констатирующим этапом работы: увеличилось количество учащихся с высоким уровнем развития мелкой моторики, уменьшилось количество школьников с низким уровнем, средний уровень остался без изменений.

Таким образом, на контрольном этапе экспериментального исследования у большинства учащихся развитие мелкой моторики находится на среднем уровне и составляет 41.7%. Полученные данные говорят нам о наличии некоторых трудностей в развитии мелкой моторики младших школьников. Тем не менее, данные трудности можно успешно корректировать с помощью нетрадиционных техник рисования. В качестве метода обучения в данном случае может успешно выступать метод проектов.