Анализ технико-экономических показателей МП г. Омска «ДРСУ-2»

Основным видом деятельности предприятия является выполнение строительно-монтажных работ (СМР) по ремонту, реконструкции, строительству автомобильных дорог и благоустройству территорий, а также выпуск асфальтобетонной смеси для использования ее при СМР и реализации ее заказчикам.

Для характеристики работы предприятия осуществим анализ основных технико-экономических показателей деятельности МП г. Омска «ДРСУ-2».

Сводный перечень основных технико-экономических показателей МП г. Омска «ДРСУ-2» представлен ниже в таблице 4, полный перечень представлен в приложении В.

Таблица 4.

Экономические показатели деятельности МП г. Омска «ДРСУ-2».

Проведя анализ таблицы, можно сделать вывод, что объем производства в 2009 году по сравнению с 2008 снизился на 61%, выработка на одного работающего на предприятии также снизилась на 54%. В то же время выработка на одного рабочего основного производства увеличилась на 6%, это объясняется снижением численности рабочих. В целом можно судить об очень сильном падении производства в 2009 году по сравнению с отчетным периодом (2008 году). В 2010 году по сравнению с отчетным периодом (2009 год), объем производства уменьшился на 0,7%, выработка на одного работающего увеличилась на 3%, выработка на одного рабочего основного производства увеличилась на 7%.

Самый низкий объем выполненных строительно-монтажных работ и услуг наблюдался в 2009 году и составил 25 507 тыс. руб., самый высокий в 2008 году — 82 869 тыс. руб.

Доход от реализации асфальтобетонной смеси и вспомогательного производства в 2008 году составил 97 367 тыс. руб. и является самым высоким за рассматриваемые периоды. Меньше всего асфальтобетонной смеси было реализовано в 2010 году — на сумму 25 517 тыс. руб., это связано с отсутствием материала на заводе по производству асфальтобетонной смеси. В 2010 году асфальтобетонная смесь закупалась в ЗАО «Стройсервис».

Если говорить об отношении фактических показателей к плановым показателям по объему производства, то можно отметить следующее:

• — в 2010 году фактический объем производства не достиг планового, разница с плановым показателем составила 6440,0 тыс. руб.
• — самым неблагоприятным оказался 2009 год. Отставание фактического показателя объема производства от планового составило 18 918 тыс. руб.
• — в 2008 году также не был выполнен план, но все же можно сказать, что он был для предприятия самым удачным, т.к. объем производства достиг 180 236 тыс. руб.

Далее проведем анализ заработной платы по МП г. Омска «ДРСУ-2».

Для начала рассмотрим изменение средней заработной платы 1 работающего предприятия (по годам).

Из рисунка видно, что в 2008 году был самый высокий уровень средней заработной платы, в 2009 самый низкий — средняя заработная плата по предприятию составила 14 357 рублей. В 2010 году наблюдается положительная динамика роста заработной платы по сравнению с 2009 годом.

Далее рассмотрим динамику средней заработной платы одного рабочего и работника аппарата управления (АУП).

По данному графику можно судить, что тенденция изменения уровня заработной платы работников аппарата управления (АУП) и рабочих является сходной с динамикой изменения заработной платы одного работника. Наибольшая средняя заработная платы у работника АУП была в 2008 году, наименьшая в 2009. Данное утверждение справедливо и в отношении рабочих. В 2010 году наблюдается увеличение средней заработной платы у работника АУП на 9,9%, у рабочих на 6,6%. Нужно так же отметить, что падение уровня средней заработной платы у рабочих в 2009 году составило 22%, у руководителей 15%. Это связано с сильной зависимость заработной платы от выполненных объемов работ, так как премия начисляется с чистой прибыли, а оплата по тарифу у рабочих невелика, по сравнению с работниками аппарата управления. Из-за этого в коллективе часто возникают напряженные ситуации, связанные с недовольством в системе начисления заработной платы.

Проанализируем изменение фонда оплаты труда по рисунку 4:

По рисунку можно сказать, что наименьший фонд заработной платы был в 2009 году и составил 16 905 тыс. руб., наибольший в 2008 году — 24 536 тыс. руб., в 2010 году фонд оплаты труда по сравнению с 2009 увеличился на 6,7%.

По показателям наличия и движения основных фондов можно видеть следующую динамику (рисунок 5).

Как мы можем видеть по рисунку 5, большую часть в основных фондах в 2008 г. составляли машины и оборудование 54%, транспортные средства 39%, по 3% заняли здания и сооружения, 1% производственный и хозяйственный инвентарь. Такое соотношение естественно для предприятия данной отрасли.

В 2009 году произошли изменения в структуре основных фондов. По-прежнему, наибольший удельный вес занимают машины и оборудования 44%, затем идут транспортные средства 43%, увеличилась доля сооружений — 10%, доля производственного инвентаря и зданий занимает 1−2%.

В 2010 году в структуре основных фондов произошли небольшие изменения — удельный вес транспортных средств в 2010 составил большую долю 45%, это связано с приобретение служебных автомобилей и самосвалов, немного уменьшился удельный вес производственных машин и оборудования. данное изменение связано со списанием нескольких устаревших единиц дорожной техники. Уменьшился удельный вес зданий. Это были обветшавшие здания, они были снесены, для уменьшения уплачиваемого налога.

Уменьшение количества машин и оборудования является нежелательным, так как данные машины необходимы для выполнения основных работ. И если их и списывают, то на их место должна закупаться новая дорожная техника.

Итак, проведя анализ технико-экономических показателей по МП г. Омска «ДРСУ-2» в 2008;2010 гг. можно сделать вывод, финансовое положение оставляет желать лучшего. Наблюдается тенденция снижения эффективности деятельности предприятия. Самый яркий тому пример снижение объема производства более чем на 60% в 2009 году, по сравнению с 2008 годом, снижение средней заработной платы по предприятию в 2009 году составило 18,5%. В 2010 году объем производства уменьшился на 0,7%. Это связано в основном с простоем асфальтобетонного завода (АБЗ). Эффективность его деятельности уменьшилась на 21%. Выработка на одного рабочего практически не изменилась по сравнению с аналогичный периодом 2009 года. Для увеличения эффективности деятельности предприятия необходимо приводить изменения.