Заключение. 
Преступления против жизни и здоровья человека

Отечественный и зарубежный законодательный опыт противодействия преступлениям против жизни, здоровья человека свидетельствует о том, что положения о праве каждого человека на жизнь, личную неприкосновенность были на переднем плане регулирования и охраны общественных отношений. Сохраняют они свои позиции и в современном мире развития науки, техники, технологий, когда претерпевают изменения морально-нравственные устои человека/общества. Меняются способы лишения человека жизни, причинения вреда его здоровью, но сохраняется атавистическая природа этого антисоциального поведения.

От того, насколько просвещенный, грамотный законодатель и правоприменитель способны противодействовать этому поведению, зависит степень защищенности жизни, здоровья каждого из нас в современном обществе, возможность осознания себя живым.

Действующее российское уголовное законодательство содержит самодостаточную систему норм об ответственности за преступления против жизни и здоровья человека: за убийство человека — неотягощенное, при отягчающих или смягчающих наказание обстоятельствах; за лишение человека жизни по неосторожности; за доведение потерпевшего до самоубийства; за причинение человеку страданий, в том числе вреда его здоровью; создание угрозы здоровью, а в некоторых случаях и жизни человека.

В учебном пособии не только представлены основные положения уголовного права об ответственности за преступления против жизни и здоровья человека, раскрыты особенности следственносудебного применения названных норм, но и предложены решения некоторых сложных/спорных задач правоприменения, даны ответы на важные вопросы о квалификации деяний как преступлений по статьям гл. 16 УК РФ.

Вместе с тем еще предстоит найти ответы на вопросы о научно обоснованном возрасте, позволяющем привлечь физическое лицо к уголовной ответственности за преступление против жизни/здоровья человека, о правомерности или противоправности самоубийства, аборта, эвтаназии. Еще предстоит в доктрине отечественного уголовного права обосновать или опровергнуть необходимость закрепления в УК РФ ответственности за организацию драки/ дуэли, участие в ней; за прерывание беременности вопреки установленным правилам (в том числе вне медицинских или социальных показаний), принуждение к таковому.

Целесообразно найти ответы на вопросы о возможном снижении уровня латентности преступлений против здоровья человека, о дифференциации ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью человека по неосторожности [согласно Федеральному закону от 08.12.2003 № 162-ФЗ ч. 3 и 4 ст. 118 УК РФ утратили силу] и другие общественно опасные деяния, такие как нарушение неприкосновенности частной жизни или жилища (см. ст. 137, 139 УК РФ), нарушение права на свободу совести и вероисповеданий (см. ст. 148 УК РФ), оскорбление (см. ст. 297, 319, 336 УК РФ) и т. д. Вряд ли исчерпаны все возможности установления в уголовном законе справедливого баланса ответственности за умышленное и неумышленное лишение жизни потерпевшего в различных сферах социальной, государственной, профессиональной деятельности, а также сохранения такого баланса в судебной практике.