Значение правовых принципов

Позитивное право, как известно, выступает в виде правовых норм, регулирующих поведение людей при помощи конкретных установлений — дозволений, предписаний, запретов и ир. При этом право тесно связано со многими иными феноменами: государством, политикой, экономикой, моралью и т. д., активно взаимодействует с ними, оказывая на них влияние и подвергаясь, в свою очередь, воздействию с их стороны.

Принципы права дают возможность:

• 1) правильнее понять содержание, взаимосвязь правовых норм, регулирующих те или иные общественные отношения;
• 2) оценить их соответствие морально-нравственным устоям общества, политическим, экономическим, социальным целям и задачам общества и государства;
• 3) увидеть общую направленность и тенденции развития как права в целом, так и отдельных отраслей и институтов.

Необходимость обратиться к принципам права может возникать в процессе правотворчества, когда необходимо оценить общую направленность создаваемого нормативного правового акта на решение тех или иных задач правового регулирования, с одной стороны, и его соответствие основополагающим началам права, отрасли, института — с другой. К сожалению, не всегда на стадии правотворчества в силу различных причин удается полностью выдержать эго соответствие. В таких случаях в дальнейшем происходит корректировка действующего законодательства путем внесения изменений в те или иные нормы, новых редакций нормативных правовых актов, прежде всего, посредством конституционного правосудия (рассмотрения Конституционным Судом РФ соответствия тех или иных норм положениям Конституции РФ). Также корректировка действующего законодательства в пределах своей компетенции осуществляется Верховным Судом РФ.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ^1[1]

вах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (Постановление от 22.10.2009 № 15-П, Определение от 29.10.2009 № 1106−0-0 и др.). Дифференциация же в порядке определения размера пособия по безработице указанных категорий граждан, обусловленная в данном случае моментом обращения в органы государственной службы занятости населения — притом что у лиц, проходящих военную службу по призыву, в течение всего периода такой службы отсутствуют как правовые основания, так и реальная возможность обращения в органы государственной службы занятости населения, — не имеет объективного и разумного оправдания, не отвечает конституционно значимым целям и не может быть признана допустимой.

2. Решением Верховного Суда РФ от 18.03.2009 N2 ГКПИ09−92 признан недействующим абз. 2 п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N2 455, в части, предусматривающей условием оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно членам семьи работника период нахождения работника в отпуске.

Принципы права также помогают в процессе правоприменения. При толковании нормы права они позволяют правильно понять ее смысл, выявить связь данной нормы с другими правовыми нормами, определить их направленность и т. д.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ^1[2]

«Дятьковский хрусталь», ОАО «Курский холодильник» и ОАО «Черепетская ГРЭС» на нарушение конституционных прав и свобод п. 8 ст. 33 КЗоТ Конституционный Суд РФ подчеркнул, что в случае совершения работником хищения имущества предприятия, не находящегося в государственной или общественной собственности, работодатели не могут лишаться права на применение установленных законом мер, включая расторжение трудового договора. Иное недопустимо с точки зрения принципа справедливости, закрепленного в Конституции РФ, и противоречит принципам договорных отношений.

Эту позицию воспринял ТК, используя для аналогичного основания увольнения формулировку «хищение чужого имущества» (подп. «г» п. б ч. 1 ст. 81).

2. При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Правовые принципы также помогают преодолевать пробелы в праве. Это опять-таки возможно потому, что принципы долговечнее и устойчивее норм, и в силу присущего им общего характера позволяют правоприменителю «предвидеть», моделировать конкретные правила для конкретных ситуаций, не урегулированных действующим законодательством.

• [1] Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.10.2016 N2 19-П взаимосвязанные положения п. 1 ст. 33 и п. 1 ст. 34 Закона РФ от 19.04.1991№ 1032−1 «О занятости населения в Российской Федерации» признаныне соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяютзасчитывать срок военной службы по призыву в период перерыва в трудовой деятельности в целях определения размера пособия по безработице. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного СудаРФ, в силу которой соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых форм дискриминации в сфере труда и занятости, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пра-
• [2] КЗоТ, действовавший до принятия ТК, содержал норму п. 8 ст. 33, согласно которой трудовой договор с работником мог быть расторгнут в случаесовершения работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) государственного или общественного имущества. При переходе к рыночной экономике с учетом многообразия форм собственности встал вопрос о применимости данной нормы к имуществу АО, ООО и иных негосударственных организаций. Одним из основных конституционных принципов является принцип равенства правовой защиты всех форм собственности. Соответственно, всесубъекты права собственности должны иметь одинаковые возможностизащиты своего имущества, т. е. право работодателя на расторжение трудового договора с работником не должно зависеть оттого, к какой форме собственности относится похищенное имущество. Но до 2001 г. суды (в том числе Верховный Суд РФ) придерживалисьиного мнения, удовлетворяя требования о восстановлении на работе уволенных на основании этой нормы работников АО и ООО, мотивируя этотем, что установленный ст. 33 КЗоТ перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе администрации является исчерпывающими не подлежит расширительному толкованию. И только в 2001 г. Конституционный Суд РФ положил конец неконституционной практике, вынеся Определение от 08.02.2001 N2 33−0 по жалобам ОАО