Формирование и использование модели централизованного государственного управления экономикой

Как уже отмечалось, в 1930—1950;х гг. в СССР сформировалась новая для государственного менеджмента модель централизованного планового государственного управления национальной экономикой.

В 1922 г. советские республики, на которые распалась Российская империя во время Гражданской войны, объединились в единое государство Союз Советских Социалистических Республик (СССР). При этом каждая республика сохранила все атрибуты суверенного государства: герб, флаг и правительство, границы. Центральное правительство СССР находилось в столице РСФСР Москве, и ему подчинялись правительства всех других республик. Однако у власти во всех советских республиках стояли большевики (или коммунисты), а генеральным секретарем партии ВКП (б) был И. В. Сталин, который рассматривал партию как «орден меченосцев» и считал, что управление государством должна осуществлять только партия.

После смерти В. И. Ленина (в 1924 г.) Сталин постепенно избавился от своих основных оппонентов в руководстве ЦК партии и практически смог единолично принимать государственные решения. И. В. Сталин и его сторонники стали проводить свою внутреннюю политику. Основы этой политики были заложены на XVI конференции ВКП (б), состоявшейся в апреле 1929 г. Конференция одобрила первый пятилетний план развития народного хозяйства страны, который получил название «Великого плана строительства социализма». Этот план предусматривал индустриализацию страны, коллективизацию сельского хозяйства и техническую реконструкцию народного хозяйства. С точки зрения экономики индустриализация означала переход от мануфактуры к крупному машинному производству. На Западе индустриализация начиналась обычно с развития легкой промышленности, где оборачиваемость капитала происходила быстро, а по мере накопления прибыли при помощи банков инвестировалась тяжелая индустрия, где вооружение объектов осуществлялось годами, а прибыль появлялась не сразу.

В СССР индустриализация началась с тяжелой промышленности и проходила в сжатые исторические сроки в основном за счет неэквивалентного обмена с аграрным сектором. Основные задачи индустриализации сводились к следующему:

• — обеспечить создание крупной машинной индустрии как основы реконструкции всех отраслей и сфер советской экономики;
• — создать материально-техническую базу для сельскохозяйственных организаций, появившихся в ходе коллективизации;
• — обеспечить технико-экономическую и финансовую независимость во враждебном капиталистическом окружении;
• — укрепить обороноспособность страны.

Источником средств для проведения индустриализации стало ограбление крестьянства. Чтобы осуществить это ограбление, необходимо было провести коллективизацию.

Теоретически кооперация в сельском хозяйстве была рациональна и исторически оправдана. Например, в США количество членов различных кооперативов достигает почти 60 млн человек, а сами кооперативы сбывают до 1/3 сельскохозяйственной продукции. Поэтому против кооперации в сельском хозяйстве трудно было возражать, тем более, что принципами «ленинского кооперативного плана» провозглашались:

• — добровольность вступления в кооперативы;
• — материальная заинтересованность крестьян;
• — финансовая, материальная и организационная помощь кооперативам со стороны государства;

постепенность перехода от простых к более сложным формам кооперации.

Однако добровольность и постепенность как принципы кооперирования были вскоре отброшены. Крестьяне насильственно объединялись в совхозы и колхозы. Совхозами назывались советские государственные сельскохозяйственные предприятия, которые возглавлялись назначенными государством директорами, а занятые в совхозах работники имели статус рабочих и служащих. Вся созданная ими продукция считалась государственной собственностью, а за свою работу они получали от государства заработную плату. Колхозы считались коллективными сельскохозяйственными предприятиями. Высшим органом управления в колхозе считалось собрание колхозников, избиравшее правление и его председателя. Обычно такие собрания проводились под контролем местных партийных органов, а на должности председателей колхозов часто назначались люди, не компетентные в сельском хозяйстве, но «преданные делу партии».

Все средства производства и производимая продукция считались собственностью колхоза, но на деле ими распоряжались местные партийные и советские органы, которые не несли никакой ответственности за экономические результаты работы колхозов. Стремясь добиться поощрения от вышестоящих руководителей, местные партийные и советские органы нередко принимали ошибочные решения в ущерб интересам кооперированных крестьян. Особенно ярко это проявлялось во время сдачи продукции государству. Цены на сельхозпродукцию были занижены, а на промышленные товары цены завышались. Крестьяне, работавшие в колхозе, были мало заинтересованы в результатах своего труда. Оплата труда в колхозах часто была мизерной и осуществлялась на уравнительных началах.

Крестьян, отказывавшихся вступать в колхозы и совхозы, «раскулачивали», их имущество, в том числе скот и земля, изымалось в пользу колхозов (или совхозов), а сами «кулаки» подвергались репрессиям: их в лучшем случае выселяли вместе с семьями в необжитые районы севера с суровыми климатическими условиями или заключали в тюрьмы.

Так осуществлялся «великий перелом» в деревне. В результате русские деревни потеряли наиболее инициативных и рачительных хозяев, которых раскулачили. В 1929 г. насчитывалось уже 165 тыс. сельскохозяйственных кооперативов, в два раза больше, чем в 1927 г. Естественно, что промышленность нс могла развиваться столь высокими темпами. Это означало, что во многих колхозах и совхозах сохранялась рутинная техническая база, и, следовательно, производство имело низкую эффективность.

В результате «великого перелома» НЭП был свернут, почти все предрприятия стали государственными или кооперативными. Для управления этими предприятиями необходима была мощная бюрократическая машина, жесткая централизация и иерархичность. Создалась определенная хозяйственная система управления, которую можно представить в виде пирамиды. Вершину этой пирамиды составляли И. В. Сталин, Политбюро и ЦК ВКП (б), Совет народных комиссаров (Совет министров). Управление производством осуществлялось по отраслевому принципу через отраслевые наркоматы (министерства). Внутри наркоматов (министерств) выделялись главные управления (главки), которые курировали развитие подотраслей. На нижних этажах этой пирамиды находились предприятия и организации, которые непосредственно подчинялись главкам соответствующих наркоматов.

Наряду с отраслевым, существовало и территориальное управление. В административно-территориальном отношении страна делилась на союзные республики, которые в свою очередь делились на автономные республики и округа, а также на края и области. В автономных республиках (округах), областях и краях выделялись города и районы. Номинально на всех уровнях административнотерриториального управления власть принадлежала советам народных депутатов (депутаты, которые избирались населением). Реально власть принадлежала партии. Партийные организации существовали на всех предприятиях, в главках, наркоматах, во всех административно-территориальных единицах. При этом в партийных организациях существовала жесткая дисциплина и иерархия. При назначении на руководящие должности предпочтение отдавалось членам партии. Поэтому в партию стремились вступать нс только люди, имеющие определенные убеждения, но и карьеристы.

Директивы партии становились обязательными для всех ее членов. Исключение из партии означало понижение в должности и конец карьеры. Материальные блага распределялись не столько по труду, сколько по месту, занимаемому в чиновно-партийной иерархии. В повседневной жизни интересы дела учитывались постольку, поскольку они совпадали с интересами вышестоящего начальства. Мера ответственности определялась вышестоящим руководителем.

С безработицей в годы «великого перелома» было покончено. Каждый взрослый дееспособный человек должен был работать в какой-либо организации или на предприятии и получать там соответствующие средства к существованию.

Экономическая жизнь общества определялась заданиями пятилетнего плана. Пятилетние планы после одобрения высшими партийными органами утверждались высшими государственными органами. После этого план становился законом, обязательным для исполнения и плановые задания доводились до конкретных исполнителей (предприятий и организация).

Несмотря на свое несовершенство, созданная в годы «великого перелома» система управления оказалась в условиях нашей страны достаточно эффективной. В 1932 г. задания первого пятилетнего плана были в основном выполнены. За годы пятилетки было построено более 1500 крупных предприятий. Страна стала индустриальной. Удельный вес промышленной продукции составил 70,7% во всей продукции народного хозяйства, а в самой промышленности на долю средств производства приходилось более 53%.

В сельском хозяйстве коллективизация была в основном завершена. 15 млн крестьянских хозяйств были объединены в 210 тыс. колхозов. В 1932 г. колхозы и совхозы дали 84% всей товарной продукции сельского хозяйства.

Второй пятилетний план (на 1933—1937 гг.) был утвержден XVII съездом ВКП (б). В этой пятилетке предусматривалось полностью преодолеть многоукладное^ советской экономики, завершить техническую реконструкцию народного хозяйства, закончить коллективизацию сельского хозяйства. Большое внимание в этом пятилетии было уделено развитию культуры, так как техникой должны были управлять образованные люди. К концу пятилетки СССР стал страной всеобщей грамотности.

В 1937 г. досрочно были выполнены основные задания второго пятилетнего плана. Крупная промышленность СССР дала продукции в восемь раз больше, чем в 1913 г., и наша страна полностью освободилась в техническом и экономическом отношениях от внешней зависимости.

XVIII съезд ВКП (б), состоявшийся в марте 1939 г., рассмотрел третий пятилетний план развития народного хозяйства СССР на 1938—1942 гг. Этот план предусматривал увеличение выпуска важнейших видов продукции в расчете на душу населения. При этом продукция промышленности должна была вырасти вдвое. Однако этот план не был реализован до конца. 22 июня 1941 г. Германия без объявления войны напала на СССР. Началась Великая Отечественная война.

К началу войны наша страна имела высокий военнопромышленный потенциал. Он создавался ценой огромных жертв и усилий народа. Большинство населения страны имело крайне низкий уровень жизни. Противники режима подвергались репрессиям. Карательные органы нередко уничтожали ни в чем не повинных людей. На высших государственных должностях часто оказывались неподготовленные руководители. Например, в армии на высших постах оказались военачальники типа Павлова, Ворошилова и Тимошенко, которые имели безупречную партийную репутацию, но весьма смутные представления о современной войне и военной технике (например, все еще считали решающей военной силой конницу). Следствием неподготовленности к войне стало отступление и эвакуация. За первый год войны на оккупированной немцами территории находилась 1/3 нашей промышленности, здесь добывалось 60% угля, выплавлялось 60% стали и алюминия.

В результате в 1942 г. в СССР было произведено только 8 млн тонн стали, а в Германии 32 млн тонн, т. е. в 4 раза больше. В СССР выпускалось в 5 раз меньше металлорежущих станков, производилось в 2,5 раза меньше электроэнергии, чем в Германии.

Однако плановое управление экономикой имело свои преимущества. В том же 1942 г. в СССР было выпущено 25 тыс. танков, а в Германии только 9 тыс., самолетов советские заводы выпустили 25 тыс., а германские — только 15 тыс., артиллерийских орудий в СССР было изготовлено.

29 тыс., т. е. на 10 тыс. больше, чем в Германии. Это было возможно только при условии резкого снижения народного потребления, благодаря самоотверженному труду советских людей, которые добровольно работали по 11 часов в сутки, довольствуясь скудным пайком хлеба.

Со второй половины 1942 г. промышленное производство в СССР стало увеличиваться, к 1945 г. ведущие отрасли тяжелой промышленности увеличили производство по сравнению с 1942 г. в 1,5—2 раза. Конечно, в основном, росла военная промышленность, а Вторая мировая война представляла собой, прежде всего, битву военных потенциалов. За годы войны выпуск военной продукции в нашей стране увеличился в 2,5 раза, в том числе танков и самолетов — в три раза. В начале 1945 г. у нас было танков в 2,8 раза больше, чем у немцев, артиллерийских орудий — в 3,2 раза, самолетов — в 7,5 раз. К концу войны Советский Союз обогнал по производству оружия не только Германию, но и Англию и США. Существенно улучшилось и качество нашего оружия. В частности, наши самолеты-истребители, танки, пушки и автоматы превосходили немецкие.

Управление экономикой во время войны оставалось жестко централизованным, и это было оправдано. Более того, 30 июля 1941 г. был образован Государственный комитет обороны (ГКО), в руках которого сосредотачивалась вся полнота государственной власти. Председателем ГКО стал И. В. Сталин.

Героически сражалась наша армия. Огромное значение имел энтузиазм народа, который не только выносил большие лишения, но и самоотверженно трудился. Люди добровольно не уходили из цехов сутками. Развернулось движение «двухсотников» и «трехсотников», выполнявших по две-три нормы. На места уходивших в армию рабочих становились женщины, старики и подростки.

Победа в Великой Отечественной войне досталась дорогой ценой. Наша страна, по самым скромным подсчетам, потеряла более 27 млн человек. Ущерб, нанесенный народному хозяйству, оценивался примерно в 3 трлн руб. Было уничтожено 1700 городов и более 70 тыс. сел. Лишились крова 25 млн человек.

Система управления, сложившаяся в годы «великого перелома», осталась почти без изменений и в первые послевоенные годы, только наркоматы (народные комиссариаты) были переименованы в министерства.

В марте 1946 г. Верховный Совет СССР на своей сессии утвердил четвертый пятилетний план восстановления и развития народного хозяйства на 1946—1950 гг. Основная задача новой пятилетки состояла в том, чтобы восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства, а затем и превзойти его. С 1946 г. развернулось всесоюзное соревнование за досрочное выполнение пятилетнего плана. Аналогичные кампании проводились и в годы довоенных пятилеток и имели главным образом пропагандистский характер, ибо задания пятилетних планов были достаточно напряженными и не всегда выполнялись. Этим нятилетним планом предусматривались существенные инвестиции в районы, пострадавшие во время войны. При этом особенно большие вложения были сделаны в Прибалтийские республики (Литву, Латвию, Эстонию), а также в народное хозяйство Белоруссии и Украины. Существенная помощь была оказана и западным районам России.

Однако, как и в довоенные годы, Россия (в меньшей степени Украина и Белоруссия) оставалась донором для остальных республик СССР, т. е. национальный доход, созданный в РСФСР, БССР и УССР перераспределялся в пользу республик Прибалтики и Закавказья. Эта тенденция сложилась до войны и оставалась до конца советской власти и распада СССР. Позднее к республикам, получающим дотацию из общесоюзного бюджета, присоединились республики Средней Азии.

Задания пятилетнего плана успешно выполнялись. Уже в 1948 г. выпуск промышленной продукции по стране в целом достиг уровня 1940 г.

К началу пятилетки (в 1945 г.) валовая продукция сельского хозяйства составляла 60% от уровня 1940 г. Сельское хозяйство понесло большие материальные и людские потери. За годы четвертой пятилетки была укреплена материальная база сельского хозяйства. Оно получило 536 тыс. тракторов, 93 тыс. зерновых комбайнов и другие сельскохозяйственные машины. Произошло укрупнение колхозов. Вместо 254 тыс. мелких было создано 93 тыс. крупных хозяйств. Все эти меры способствовали в определенной мере увеличению выпуска сельскохозяйственной продукции. В результате в 1947 г. в нашей стране (в одной из первых воевавших стран) была отменена карточная система, предусматривавшая нормированное снабжение населения продовольствием и потребительскими товарами.

Однако производительность труда в сельском хозяйстве оставалась низкой. Недостаточной была механизация производства, слабой была и материальная заинтересованность колхозников: значительную часть своей продукции колхозы сдавали государству по низким заготовительным ценам (особенно в РСФСР). Крестьяне были лишены паспортов, и, следовательно, не могли уехать в город или поменять место жительства. Их положение напоминало состояние крепостных.

В 1951 г. XIX съезд ВКП (б) (на этом съезде партия была переименована в КПСС) утвердил директивы по пятому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1951 — 1955 гг. Этим пятилетним планом предусматривался рост промышленности на 70%, в том числе тяжелой промышленности — на 80%. Большой рост намечался и в области сельского хозяйства.

В 1953 г. умер Сталин. Преемственность высшей государственной власти была одним из самых слабых мест в системе управления, созданной в советский период. При жизни Сталии не определил себе преемника. После его смерти вопрос о власти решало политбюро ЦК КПСС, т. е. группа партийных олигархов, которая уцелела и удержалась у власти исключительно благодаря умению слепо исполнять приказы и пресмыкаться перед И. В. Сталиным. Среди этих людей не было ни одного человека, который обладал бы организаторским талантом, хорошим образованием, принципиальной позицией. Их никто не избирал. На высшие государственные посты они были выдвинуты Сталиным. Они боялись его и ненавидели друг друга, так как каждый из них, будучи посредственностью, видел в других конкурентов и соперников.

В результате интриг и ожесточенной борьбы между партийными олигархами у власти удержался только Н. С. Хрущев, который уничтожил компрометирующие его документы, а затем «развенчал культ личности Сталина» на XX съезде КПСС.

После смерти Сталина стала очевидной кастовая структура партии. Все радикальные вопросы развития страны стали решать партийные олигархи в узком кругу. Остальные члены партии, как и весь народ, только получали сверху готовые решения и исполняли их. При этом о реальных выборах руководства не могло быть и речи. Высшие эшелоны управления формировались путем кремлевских политических интриг втайне от народа. Формально выборы в Верховный Совет и местные Советы проходили регулярно и почти единогласно, так как выбиралась на каждый пост только одна кандидатура без альтернатив. Власть не несла ответственности за принятые решения и выполненные действия, хотя формальные отчеты на съездах и пленумах партии зачитывались. Писали эти отчеты, как и многие партийные документы, не сами кремлевские олигархи, а их «ученая челядь», т. е. секретари, референты, а также некоторые специалисты, которых привлекали для решения специальных вопросов секретари и референты кремлевских олигархов. Причем, сами руководители партии и страны не всегда могли даже правильно прочитать подготовленные для них материалы.

Между тем, система управления, сложившаяся еще в годы «великого перелома», нуждалась в трансформации. В силу своей ограниченности и оторванности от действительности руководители страны не могли разработать и осуществить назревшие преобразования, чтобы привести систему управления в соответствие с требованиями времени, а окружавшие их «ученые» тоже боялись изменений, но пытались осуществить половинчатые реформы руками своих руководителей.

Можно выделить три этапа таких половинчатых реформ:

• — перестройка управления экономикой по территориальному принципу и создание совнархозов;
• — реформа 1965 г.;
• — реформа 1979 г.

Основные положения перестройки управления по территориальному принципу были в общих чертах изложены на февральском (1957 г.) Пленуме ЦК КПСС. Суть реформы заключалась в ликвидации отраслевых министерств и создании совнархозов — территориальных органов управления. Советы народного хозяйства (совнархозы) создавались на уровне областей. Для управления ими из центра был создан Высший совет народного хозяйства (ВСНХ). Новая система управления имела отдельные преимущества. В частности, она создавала более благоприятные условия для организации труда и структуры управления на микроуровне, способствовала развитию специализации и кооперирования производства на уровне регионов, позволяла оптимизировать перевозки и упорядочить развитие транспортной системы.

Вместе с тем территориальная система управления имела и ряд серьезных недостатков. Прежде всего, она поощряла местничество, т. е. первоочередное обеспечение местных интересов в ущерб общесоюзным. Так, некоторые совнархозы под видом специализации стали освобождаться от производства «невыгодной» (малорентабельной или нерентабельной) продукции. Обнаружились тенденции к созданию замкнутых хозяйственных систем внутри совнархозов. При этом за счет союзного бюджета стали строиться предприятия, исходя из местных интересов. Межхозяйственные поставки выполнялись прежде всего для «своих» предприятий без учета интересов «чужих». Особенно четко эти тенденции стали проявляться на уровне республик, особенно Прибалтики и Закавказья. Тенденции к сепаратизму стали серьезно сдерживать использование преимущества отраслевого и территориального разделения труда на макроуровне.

Отдельные реформы пытался проводить Н. С. Хрущев и в аграрном секторе. Так, уже после 1953 г. были предприняты меры по повышению оплаты труда в колхозах. С 1958 г. тракторы, комбайны и другие сельскохозяйственные машины стали продаваться колхозам и совхозам.

Аграрная политика Н. С. Хрущева, как и многие его начинания, не отличалась последовательностью. Так, сделав некоторые послабления крестьянству, правительство не ввело выдачу паспортов для жителей сельской местности, сохранив тем самым и насильственное прикрепление к земле и затруднив переселение в города.

Кроме того, по решению высших органов партийной и государственной власти у крестьян стали отбирать приусадебные участки (небольшие земельные наделы, находившиеся во владении крестьян и дававшие существенное дополнение к их скудному рациону и весьма скромным доходам).

Н. С. Хрущеву принадлежала идея освоения целинных и залежных земель. Для освоения этих земель в Казахстан и Алтайский край были направлены переселенцы, техника, вложены огромные финансовые средства. Гораздо более целесообразно было бы использовать эти средства для интенсификации и подъема сельскохозяйственного производства в Центральной России.

Определенные заслуги принадлежат Хрущеву в области жилищного строительства. Строительство жилья во времена правления И. В. Сталина находилось в плачевном состоянии. Большая часть населения страны ютилась в коммунальных квартирах и бараках, построенных по «проектам» довоенных и даже дореволюционных времен. В то же время в Москве строились отдельные образцово-показательные дома с благоустроенными комфортабельными квартирами и архитектурными излишествами. Н. С. Хрущев подверг резкой критике строительство таких домов, где 1 кв. м общей площади стоил значительно дороже, чем в обычных домах. Началось строительство блочных домов скоростными методами. Реализация этой политики способствовала решению жилищной проблемы. Если в 1946— 1950 гг. среднегодовой ввод жилья составлял 23,4 млн кв. м, то в 1956—1958 гг. — 58,3 млн кв. м, т. е. в 2,5 раза больше, а в 1960;е гг. он был доведен до 80 млн кв. м в год. Десятки миллионов семей получили отдельные квартиры с удобствами. Конечно, эти дома не были совершенны, но, безусловно, они были удобнее, чем коммунальные квартиры, бараки и подвалы.

Н. С. Хрущеву приписывается авторство новой программы партии, которая была принята на XXII съезде КПСС в 1962 г. и получила название «Программа строительства коммунизма». Новая программа была рассчитана на 20 лет и предусматривала форсированное развитие производства. Однако показатели этой программы не были обоснованы. Более того, интенсивные факторы развития экономики к началу 1960;х гг. были в значительной мере исчерпаны, а интенсификация экономического развития в этой программе практически не предусматривалась. В итоге показатели программы через 20 лет не были выполнены. Это существенно скомпрометировало партию и ее идеологов.

Не меньший вред принесла и пресловутая идея «догнать и перегнать Америку (США)» по всем показателям развития. В силу природно-климатических особенностей в нашей стране при прочих равных условиях производство было, есть и будет менее эффективным, чем в США. В частности, среднегодовая температура в нашей стране едва ли не самая низкая в мире, а большая часть земельных угодий в СССР в отличие от США располагалась в зоне рискованного земледелия на неблагоприятных для земледелия почвах. «Даже Аляска по сравнению с Чукоткой — курорт. Когда наши казаки открывали Америку с нашей стороны, они руководствовались рассказами чукчей о земле, где растут большие деревья. Там, откуда казаки отплывали, больших деревьев не было»^[1].

Если сопоставить основные статьи затрат на производство: здания, оборудование, сырье и материалы, накладные расходы (прежде всего транспортные расходы и расходы на энергию), заработная плата и налоги, то выяснится, что по первым четырем статьям затрат издержки в нашей стране будут неизбежно больше, чем в США, а, следовательно, продукция будет дороже. Что касается оставшихся двух элементов затрат (налоги и заработная плата), то налоги, направленные на содержание государства в СССР, должны были оставаться на уровне США, а заработная плата тоже не могла оставаться на низком уровне. В условиях «холодной войны» заработная плата и высокие стандарты потребления были едва ли не главным козырем США.

Н. С. Хрущев и его окружение дали опрометчивое обещание добиться в нашей стране более высоких стандартов потребления, что было экономически невозможно при наличии более высоких затрат на производство и больших затрат на оборону, ибо «холодная война» была связана с наращиванием военной мощи как в США, так и в СССР.

Кроме того, экономика США, как лидера западного мира, имела ряд дополнительных преимуществ. Так, в сельском хозяйстве США использовались и используются так называемые «мокрые спины», т. е. нелегальные эмигранты из Латинской Америки, а при покупке сырья, материалов и комплектующих изделий, а также готовой продукции благодаря протекционистской политике США американские корпорации имели большие льготы. СССР же, проводя политику эконического интернационализма, наоборот, создавал более благоприятные условия в экономическом обмене для своих политических союзников в ущерб собственным экономическим интересам. Таким образом, издержки на производство в СССР оставались выше, чем в США, а, следовательно, экономическое соревнование с США обречено было изначально для нашей страны на поражение.

И, наконец, в соответствии с призывом «догнать и перегнать Америку» СССР отказывался от своих ценностей и принимал американские ценности и стандарты как эталоны, к которым следует стремиться, что подрывало идеологию самобытности собственного пути развития. В руководстве партии и государства не оказалось трезвомыслящих политических деятелей, способных отвратить нашу страну от пагубного соревнования и лозунг «догнать и перегнать Америку» остался на повестке дня даже после отставки Н. С. Хрущева.

Эксцентричность и непредсказуемость Н. С. Хрущева, его непоследовательность вызывали неудовольствие патриархов партии, и 14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н. С. Хрущев был освобожден от должности Генеральногого секретаря ЦК партии, а новым Генеральным секретарем был избран Л. И. Брежнев, послушный воле олигархов, посредственный политический деятель.

После отставки Н. С. Хрущева в 1965 г. были реорганизованы совнархозы и ВСНХ. Па макроуровне было восстановлено отраслевое управление через министерства.

Состоявшийся в сентябре 1965 г. Пленум ЦК КПСС принял решение о проведении реформы по улучшению системы управления экономикой. В соответствии с этим решением предприятия получали определенную самостоятельность, резко сокращалось количество утверждаемых плановых показателей, изменилось и их качество. Вместо показателя «валовая продукция» основным показателем планов становился показатель «объем реализуемой продукции». Часть прибыли оставлялась предприятиям. За счет этой прибыли образовывались фонды экономического стимулирования:

• — фонд материального поощрения;
• — фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства;
• — фонд развития производства.

Эта реформа дала определенные позитивные результаты. В частности, с 1965 по 1970 г. валовой общественный продукт увеличился на 42% против 37% в предыдущем пятилетии, а увеличение национального дохода составило соответственно 41 и 32%.

Однако после этой реформы стали складываться и определенные негативные изменения в экономике. Появилась «выгодная» и «невыгодная» (высокорентабельная и нерентабельная) продукция. Началось «вымывание» дешевого ассортимента товаров, что означало скрытый рост цен. Невыполнение заданий государственного плана стало нормой, т. е. стало возможно корректировать уже утвержденные плановые задания в сторону их снижения. Не обеспечивалась и заявленная интенсификация экономического развития. Распределение капиталовложений на высших уровнях государственного управления стало осуществляться не по принципам народнохозяйственной эффективности, а в зависимости от титулов, партийных заслуг и родственных связей министров. Стала складываться теневая экономика. На высших этажах государственной власти процветали коррупция, протекционизм, фаворитизм. Все эти негативные явления в значительной мере объясняют снижение темпов экономического роста в СССР в 1970;х гг.

В 1979 г. была предпринята еще одна попытка повернуть экономическое развитие страны в русло интенсификации и повысить эффективность производства путем заимствования приемов западного менеджмента.

Отличительные особенности реформы 1979 г. сводились к следующему.

• 1. Переход в оценке деятельности предприятий по показателю «объем чистой (нормативной) продукции», который исключал повторный счет прошлого груда и заинтересованность изготовителей в повышении материалоемкости продукции.
• 2. Рост производительности труда тоже предлагалось исчислять по чистой (нормативной) продукции.
• 3. Фонд заработной платы предполагалось исчислять по нормативам на рубли чистой (нормативной) продукции.
• 4. При оценке выполнения плана, но выпуску продукции в натуральном выражении предусматривалось учитывать только изделия, поставляемые по договорам.
• 5. Предусматривались изменения в управлении экономикой на макрои микроуровнях:
  • — в процессе разработки планов предприятия и объединения должны были определять номенклатуру и ассортимент продукции для заключения договоров;
  • — министерствам и ведомствам предлагалось в 1979— 1980 гг. составить паспорт на каждое предприятие с указанием наличия производственных мощностей, коэффициента сменности, специализации производства и т. п.;
  • — в целях обеспечения стабильности планов предусматривалось не допускать их корректировки в сторону снижения и подгонку под фактическое выполнение;
  • — принято решение разрабатывать в составе государственных планов целевые комплексные программы (научно-технические, экономические, социальные).

Однако все эти позитивные мероприятия не были реализованы на практике.

Экономическая реформа 1979 г., как и предшествовавшая ей реформа 1965 г., была направлена на конвергенцию хозяйственных систем. Термин «конвергенция», означающий возникновение сходства у относительно далеких по происхождению групп организмов в процессе эволюции, был позаимствован из биологии и послужил основой для формирования социальной теории конвергенции.

В 1950;х гг. Дж. Голбрейт и У. Ростоу в США и Я. Тинберген в Нидерландах выступили как сторонники теории конвергенции, согласно которой происходит сглаживание экономических, политических и идеологических различий между капиталистической и социалистической общественными системами. В подтверждение своей теории се сторонники приводили заимствование западным государственным менеджментом элементов государственного регулирования и даже планового управления экономикой.

Коммунистические идеологи официально отвергали эту теорию, называли ее «буржуазной» и «лженаучной», но на деле пытались заимствовать капиталистические приемы и методы хозяйствования и адаптировать их к социалистическим условиям. При этом капитализм рассматривался ими в классическом варианте по работам К. Маркса и А. Смита без корректировки на современные условия и изменения. Будущие «рыночники» (теоретики и практики «рыночной экономики») считали необходимым отказаться от государственного регулирования экономического развития страны и от планирования. Они представляли себе рынок как панацею от всех бед и были готовы к неосмысленному подражанию и копированию зарубежного опыта, не задумываясь о последствиях.

Эти теоретики явно импонировали Ю. В. Андропову, пришедшему на смену Л. И. Брежневу. В то же время, Ю. В. Андропов пытался использовать и сталинские методы воздействия на людей. В короткое время его правления (1982—1983 гг.) были предприняты меры по уничтожению трудового законодательства, проводились облавы на «прогульщиков» в рабочее время. Подвергались гонениям патриотически настроенные диссиденты. Однако радикальные перемены достигнуты не были, и после смерти Ю. В. Андропова экономические проблемы так и нс были решены.

• [1] Паршев А. II. Почему Россия не Америка. М.: Форум, 2000. С. 42.