Переход к либерально-монетаристской модели экономики

Выход был найден в форме «рейгономики» («тэтчеризма»), основанной на монетаризме, которая в противоположность кейнсианству защищает не работника, а работодателя, — была принята, так называемая либерально-монетаристская модель экономики.

Основоположником теории монетаризма был американский экономист Ф. Мильтон (1912—2006), лауреат Нобелевской премии (1976), идеолог «рейгономики» и «тэтчеризма», автор практических программ по «демонтажу» системы государственного социально-экономического регулирования в США, Англии и других странах.

Концепция монетаризма состоит в том, что рыночное хозяйство обладает якобы высокой степенью устойчивости и стремлением к самоналаживанию через систему денежного обращения. При этом Фридмен разработал теорию денег как формы богатства (разновидности «полезности» для потребителей и разновидности «капитала» для предпринимателей). Такой подход принципиально отличается от кейнсианского, где деньги рассматриваются прежде всего как инструмент хозяйствования. В отличие от Кейнса, Фридмен выступает против государственного регулирования экономики, ограничившись лишь денежной областью;

против социальных мер правительства по поддержанию низкооплачиваемых и слабо социально защищенных слоев населения, считая их неэффективными; против бюджетного и налогового регулирования. Главная идея Фридмена — это стабильная эмиссия денег, таргетирование, независимо от экономического положения и состояния конъюнктуры. Разработка нового понимания денежного фактора в экономике считается главным вкладом Фридмена в науку [2].

К вопросу устойчивости рыночного хозяйства и самоналаживания через эмиссию денег мы вернемся несколько ниже.

Как было показано, кейнсианское регулирование рынка основано на проведении бюджетно-налоговой политики, монетаристский же курс проводится главным образом с помощью кредитно-денежной политики, где приоритетной становится стабилизация инфляции. С этой целью:

• • ограничивается объем денежной массы;
• • урезаются социальные программы;
• • резко ограничиваются права профсоюзов (вводятся запреты на забастовки, массовые пикеты; принимаются антипрофсоюзные законы, которые не обязывают нанимателя вести честные переговоры с профсоюзом, не запрещают рабочему соглашаться с нанимателем на условия, не соответствующие договору, заключенному между предприятием и профсоюзом, освобождают нанимателя от предоставления условий для работы профсоюзных комитетов. В профсоюзах США раньше состояло 30% рабочих, теперь всего 10%);
• • осуществляется тотальная приватизация основных отраслей экономики (в США этот процесс проходил под лозунгом: «Общий интерес есть сумма частных интересов»);
• • сокращаются государственные инвестиции в экономику, за исключением ВПК;
• • вводится максимальное ограничение вмешательства государства в промышленное производство и экономику в целом, в переговоры о зарплате, в отношения собственности, отменяется функция перераспределения доходов, снижения социального неравенства (по поводу последнего М. Тэтчер заявила: «Равенство — это несправедливость»);
• • существенно облегчаются налоги для крупного бизнеса, т. е. делаются менее прогрессивными и др.

Все эти меры, по мнению политиков «рыночного фундаментализма» (Дж. Сорос), проводятся для повышения свободы рынка.

От кризиса к кризису происходит кругооборот смены курсов: когда зарплата работников падает ниже оптимальной (в % от стоимости продукции, устанавливаемая опытным путем в противоборстве работников и работодателей), разражается кризис и к власти приходят социально ориентированные силы (государственного регулирования рынка), направленные на поддержание зарплаты работников; затем с приходом к власти защитников работодателей (в США — республиканцы), снова меняется экономическая модель. Например, в США монетаристский курс Р. Рейгана был сменен на неокейнсианский курс демократа Б. Клинтона. Так оно идет по синусоиде экономических циклов.

У каждой страны свои причины для кризиса, но общей для всех тенденцией является тотальное наступление капитала на жизненные интересы трудящихся. Как воскликнул нобелевский лауреат по экономике (2001) Дж. Стиглиц: «Какой странный мир, в котором бедные, по сути, содержат богатых!».

Дж. Стиглиц (род. 1943, США) бросил вызов рыночному фундаментализму и неолиберализму. В опубликованной им книге «Глобализация: тревожные тенденции» он пишет: «Я не настолько глуп, чтобы поверить, что рынок сам по себе решит все социальные проблемы. Неравенство, безработица, загрязнение окружающей среды непреодолимы без активного участия государства». Дж. Стиглиц как советник Президента США, располагая обширной информацией, которая имелась в Белом доме и международных организациях, а также посещая по служебным делам многие страны и встречаясь с членами их правительств, банкирами и бизнесменами, из первых рук получал материалы для глубокого анализа современной экономики. Поэтому в его работах дается научная критика постулатам либерально-монетаристской рыночной доктрины, которая лежит в основе деятельности Международного валютного фонда (МВФ), Международного банка реконструкции и развития (Мирового банка), Всемирной торговой организации (ВТО), в подходе США к странам формирующегося международного рынка и др.

Главные требования этих организаций к странам, которые уже взяли или попросили кредит, носят обязательный характер и сводятся к следующему: проведение либерализации цен на внутреннем и мировом рынке, а также быстрой и полной приватизации всех видов имущества; сокращение бюджетного дефицита путем жестких денежных и кредитных ограничений, повышения налоговой нагрузки и др. При этом неолиберальная политика строится, как правило, на искаженной экономической ситуации, часто умышленно создаваемой, и проводится в интересах богатых и сильных стран. По словам Дж. Стиглица, идеология всегда предопределяла политико-экономические рецепты МВФ, а от стран ждут послушного их исполнения.

Поэтому странам-должникам вместе с кредитом навязываются соответствующий (либерально-монетаристский) экономический курс и обязательное выполнение его условий.

«Экономическая модель, — пишет Дж. Стиглиц, — которая не приносит пользу большинству граждан страны, может сохраняться только властным путем с полным набором уголовно наказуемых приемов: лживых обещаний, грубых нарушений избирательной системы, военных отвлечений и сотни других приемов и методов».

Самым важным фактором, определяющим долгосрочный экономический рост и повышение уровня жизни трудящегося населения, является производительность. Так, в США производительность труда за период с 1947 по 1983 г. в среднем увеличивалась на 2,8%;

за период с 2000 по 2007 г. — на 2,6% и только на 1,3% — за период с 2007 по 2014 г.¹

Такой спад во многом обусловлен снижением уровня совокупной производительности факторов производства (TFP) — показателя эффективности в результате технологического развития и инноваций. По данным Бюро трудовой статистики США, среднегодовой рост TFP за период с 2007 по 2014 г. составил только 0,5%, тогда как за период с 1995 по 2007 г. — 1,4%.