Научные исследования: реальность и перспективы

Содержание Введение

1 Научные исследования: реальность и перспективы

1.1 Научные кадры: какие они?

1.2 Научно-интеллектуальный и научно-технологический потенциал

1.3 Место и роль фундаментальных исследований

1.4 Научно-исследовательская работа в Рубцовском Индустриальном Институте Заключение Список литературы

Введение

Целью данной работы является изучение и анализ развития научно-исследовательской деятельность.

«Сегодня главная задача — соединить результа-ты научного поиска с практи-ческими потребностями производст-ва, что позволит, уверен, во многом решить проблемы, стоящие перед отечественной экономикой», — утверждает В. В. Путин.

Одной из целей любого вуза является подготовка выпускника к научно-исследовательской деятельности в различных областях знаний, требующих от человека творческого напряжения и интеллектуальных усилий.

Исследовательский подход как способ познания мира и метод обучения был опробован еще в древности. Сократовский метод представлял собою беседу-исследование: с помощью остроумных вопросов, задаваемых собеседниками друг другу, выявлялись противоречия в общепринятом понимании тех или иных явлений окружающего мира, обнаруживалось несоответствие между привычными суждениями и теми представлениями, которые давал пристальный анализ. Осознание этих противоречий будило мысль, возникали новые вопросы, которые шаг за шагом вели к истине.

Актуальность данной темы обусловлена определенным интересом к научно-исследовательской деятельности.

Среди основных задач можно выделить следующие:

1. Рассмотреть научно-интеллектуальный и научно-технологический потенциал.

2. Показать место и роль фундаментальных исследований.

3. Проанализировать научно-исследовательскую работу в Рубцовском Индустриальном Институте.

В качестве теоретической базы были использованы работы Н. Гельмизы, М. М. Фирсовой, А. Огаркова и других авторов.

1 Научные исследования: реальность и перспективы

1.1 Научные кадры: какие они?

Во всем мире, по крайней мере, так думает большинство, науку делают молодые. У нас же научные кадры стремительно стареют. В 2000 году средний возраст академиков РАН был более 70 лет. Это еще можно понять — большой опыт и большие достижения в науке даются не сразу. Но то, что средний возраст докторов наук — 61 год, а кандидатов — 52 года, тревожит. Если положение не изменит-ся, то примерно к 2016 году средний возраст научных сотрудников достигнет 59 лет. Для российских мужчин это не только последний год допенсионной жизни, но и среднестатис-тическая ее продолжительность. Такая карти-на складывается в системе Академии наук. В вузах и отраслевых НИИ в общероссийском масштабе возраст докторов наук — 57−59 лет, а кандидатов — 51−52 года. Так что через 10−15 лет наука у нас может исчезнуть.

Но вот что интересно. По официальным данным, последние 10 лет конкурсы в вузы росли (2001 год стал в этом смысле рекордным), а аспирантура и докторантура «выпе-кали» молодых ученых высшей квалификации прямо-таки невиданными темпами. Если при-нять численность студентов, обучавшихся в вузах в 1991/92 учебном году, за 100%, то в 1998/99 году их стало на 21,2% больше. Чис-ленность аспирантов НИИ возросла за это время почти на треть (1577 человек), а ас-пирантов вузов — в 2,5 раза (82 584 челове-ка). Прием в аспирантуру увеличился втрое (28 940 человек), а выпуск составил: в 1992 году — 9532 человека (23,2% из них с защи-той диссертации), а в 1998;м — 14 832 чело-века (27,1% - с защитой диссертации).

Что же происходит у нас в стране с науч-ными кадрами? Каков на самом деле их ре-альный научный потенциал? Почему они ста-реют? Картина в общих чертах такова. Во-первых, по окончании вузов далеко не все студенты и студентки рвутся в аспирантуру, многие идут туда, чтобы избежать армии или три года пожить вольготно. Во-вторых, защи-тившиеся кандидаты и доктора наук, как пра-вило, могут найти достойную их звания зарп-лату не в государственных НИИ, КБ, ГИПРах и вузах, а в коммерческих структурах. И они уходят туда, оставляя своим титулованным научным руководителям возможность спокой-но стареть.

Сотрудники Центра информатизации, со-циально-технологических исследований и науковедческого анализа (Центр ИСТИНА) изучили около тысячи web-сайтов фирм и рекрутерских организаций с предложениями работы. Результат оказался таким: выпуск-никам вузов предлагают зарплату в среднем около 300 долларов (сегодня это почти 9 тысяч рублей), экономистам, бухгалтерам, менеджерам и маркетологам — 400−500 долларов, программистам, высококвалифи-цированным банковским специалистам и финансистам — от 350 до 550 долларов, ква-лифицированным менеджерам — 1500 дол-ларов и более, но это уже редкость. Между тем среди всех предложений нет даже упо-минания о научных работниках, исследова-телях и т. п. Это означает, что молодой кан-дидат или доктор наук обречен либо рабо-тать в среднем вузе или НИИ за зарплату, эквивалентную 30−60 долларам, и при этом постоянно метаться в поисках стороннего за-работка, совместительства, частных уроков и т. п., либо устроиться в коммерческую фир-му не по специальности, где ни кандидатс-кий, ни докторский диплом ему не пригодит-ся, разве что для престижа.

Но есть и другие важные причины ухода мо-лодых из научной сферы. Не хлебом единым жив человек. Ему нужна еще возможность совершенствоваться, реализовать себя, утвер-диться в жизни. Он хочет видеть перспективу и чувствовать себя, по крайней мере, на од-ном уровне с зарубежными коллегами. В на-ших, российских, условиях это почти невозможно. И вот почему. Во-первых, наука и опи-рающиеся на нее высокотехнологичные раз-работки у нас очень мало востребованы. Во-вторых, экспериментальная база, учебно-ис-следовательское оборудование, аппараты и приборы в учебных заведениях физически и морально устарели на 20−30 лет, а в лучших, самых передовых университетах и НИИ — на 8−11 лет. Если учесть, что в развитых странах технологии в наукоемких производствах сменяют друг друга через каждые 6 месяцев — 2 года, такое отставание может стать нео-братимым. В-третьих, система организации, управления, поддержки науки и научных ис-следований и, что особенно важно, информа-ционное обеспечение остались, в лучшем слу-чае, на уровне 1980;х годов. Поэтому почти каждый действительно способный, а тем бо-лее талантливый молодой ученый, если он не хочет деградировать, стремится уйти в ком-мерческую структуру или уехать за границу.

По официальной статистике, в 2000 году в науке были заняты 890,1 тысячи человек (в 1990 году в 2 с лишним раза больше — 1943,3 тыся-чи человек). Если же оценивать потенциал на-уки не по численности сотрудников, а по резуль-татам, то есть по количеству зарегистрирован-ных, особенно за рубежом, патентов, продан-ных, в том числе за рубеж, лицензий и публика-ций в престижных международных изданиях, то окажется, что мы уступаем наиболее развитым странам в десятки, а то и в сотни раз. В США, например, в 1998 году в науке были заняты 12,5 миллиона человек, из них — 505 тысяч докто-ров наук. Выходцев из стран СНГ среди них не более 5%, причем многие выросли, учились и получили ученые степени там, а не здесь. Та-ким образом, утверждать, что Запад живет за счет нашего научно-интеллектуального потен-циала, было бы неправильно, а вот оценить его реальное состояние и перспективы стоит.

1.2 Научно-интеллектуальный и научно-технологический потенциал Бытует мнение, что, несмотря на все трудно-сти и потери, старение и отток кадров из науки, у нас все же сохраняется научно-интеллектуаль-ный потенциал, который позволяет России оста-ваться в ряду ведущих держав мира, а наши на-учные и технологические разработки до сих пор привлекательны для зарубежных и отечествен-ных инвесторов, правда, инвестиции мизерны.

На самом деле, чтобы наша продукция завое-вала внутренний и внешний рынок, она должна качественно превосходить продукцию конкурен-тов. Но качество продукции напрямую зависит от технологии, а современные, прежде всего вы-сокие технологии (как раз они наиболее рентабельны) — от уровня научных исследований и технологических разработок. В свою очередь, их качество тем выше, чем выше квалификация ученых и инженеров, а ее уровень зависит от всей системы образования, особенно высшего.

Если говорить о научно-технологическом потенциале, то это понятие включает не толь-ко ученых. Его составляющие еще и приборно-экспериментальный парк, доступ к инфор-мации и ее полнота, система управления и поддержки науки, а также вся инфраструкту-ра, обеспечивающая опережающее развитие науки и информационного сектора. Без них ни технологии, ни экономика просто не могут быть работоспособными.

Очень важный вопрос — подготовка специа-листов в вузах. Попытаемся разобраться как их готовят на примере наиболее быстро разви-вающихся секторов современной науки, к кото-рым относятся медико-биологические исследо-вания, исследования в сфере информационных технологий и создания новых материалов. По данным последнего, изданного в США в 2000 году справочника «Science and engineering indicators», в 1998 году расходы только на эти направления были сопоставимы с расходами на оборону и превосходили расходы на космичес-кие исследования. Всего на развитие науки в США было затрачено 220,6 миллиарда долла-ров, из них две трети (167 миллиардов долла-ров) — за счет корпоративного и частного секторов. Значительная часть этих гигантских средств пошла на медико-биологические и осо-бенно биотехнологические исследования. Зна-чит, они были в высшей степени рентабельны, поскольку деньги в корпоративном и частном секторах тратят только на то, что приносит при-быль. Благодаря внедрению результатов этих исследований улучшились здравоохранение, состояние окружающей среды, увеличилась про-дуктивность сельского хозяйства.

В 2000 году специалисты Томского государ-ственного университета совместно с учеными Центра ИСТИНА и нескольких ведущих вузов России исследовали качество подготовки био-логов в российских вузах. Ученые пришли к выводу, что в классических университетах пре-подают в основном традиционные биологичес-кие дисциплины. Ботаника, зоология, физио-логия человека и животных есть в 100% ву-зов, физиология растений — в 72%, а такие предметы, как биохимия, генетика, микробио-логия, почвоведение — только в 55% вузов, экология — в 45% вузов. В то же время совре-менные дисциплины: биотехнологию расте-ний, физико-химическую биологию, электрон-ную микроскопию — преподают лишь в 9% ву-зов. Таким образом, по самым важным и пер-спективным направлениям биологической на-уки студентов готовят менее чем в 10% клас-сических университетов. Есть, конечно, исклю-чения. Например, МГУ им. Ломоносова и осо-бенно Пущинский государственный универси-тет, работающий на базе академгородка, вы-пускают только магистров, аспирантов и док-торантов, причем соотношение учащихся и научных руководителей в нем — примерно 1:1.

Такие исключения подчеркивают, что студен-ты-биологи могут получить профессиональную подготовку на уровне начала XXI века лишь в считанных вузах, да и то небезупречную. По-чему? Поясню на примере. Для решения про-блем генной инженерии, использования техно-логии трансгенов в животноводстве и растени-еводстве, синтеза новых лекарственных пре-паратов нужны современные суперкомпьюте-ры. В США, Японии, странах Евросоюза они есть — это мощные ЭВМ производительнос-тью не менее 1 терафлоп (1 триллион опера-ций в секунду). В университете Сент-Луиса уже два года назад студенты имели доступ к супер-компьютеру мощностью 3,8 терафлоп. Сегод-ня производительность самых мощных супер-компьютеров достигла 12 терафлоп, а в 2004 году собираются выпустить суперкомпьютер мощностью 100 терафлоп. В России же таких машин нет, лучшие наши суперкомпьютерные центры работают на ЭВМ значительно мень-шей мощности. Правда, нынешним летом рос-сийские специалисты объявили о создании оте-чественного суперкомпьютера производитель-ностью 1 терафлоп.

Наше отставание в информационных тех-нологиях имеет прямое отношение к подготов-ке будущих интеллектуальных кадров России, в том числе и биологов, поскольку компьютер-ный синтез, например, молекул, генов, рас-шифровка генома человека, животных и рас-тений могут дать реальный эффект лишь на базе самых мощных вычислительных систем.

Наконец, еще один интересный факт. Томс-кие исследователи выборочно опросили преподавателей биологических фа-культетов вузов и установили, что лишь 9% из них более или менее регулярно пользуются Интернетом. При хроническом дефиците научной информа-ции, получаемой в традицион-ной форме, не иметь доступа к Интернету или не уметь пользоваться его ресурсами означает только одно — нарастающее отставание в биологических, биотехнологических, генно-ин-женерных и прочих исследова-ниях и отсутствие совершенно необходимых в науке международных связей.

Нынешние студенты даже на самых передовых биологичес-ких факультетах получают под-готовку на уровне 70−80-х го-дов прошлого века, хотя в жизнь они вступают уже в XXI веке. Что касается на-учно-исследовательских институтов, то только примерно 35 биологических НИИ РАН имеют более или менее современное оборудование, и поэтому только там проводятся исследова-ния на передовом уровне. Участвовать в них могут лишь немногие студенты нескольких уни-верситетов и Образовательного центра РАН (создан в рамках программы «Интеграция на-уки и образования» и имеет статус универси-тета), получающие подготовку на базе академических НИИ.

Другой пример. Первое место среди высо-ких технологий занимает авиакосмическая отрасль. В ней задействовано все: компьюте-ры, современные системы управления, точное приборостроение, двигателеи ракетострое-ние и т. д. Хотя Россия занимает в этой отрас-ли достаточно прочные позиции, отставание заметно и здесь. Касается оно в немалой степени и авиационных вузов страны. Участво-вавшие в наших исследованиях специалисты Технологического университета МАИ назвали несколько самых болезненных проблем, свя-занных с подготовкой кадров для авиакосми-ческой отрасли. По их мнению, уровень под-готовки преподавателей прикладных кафедр (проектно-конструкторских, технологических, расчетных) в области современных информа-ционных технологий все еще низок. Это во многом объясняется отсутствием притока мо-лодых преподавательских кадров. Стареющий профессорско-преподавательский состав не в состоянии интенсивно осваивать постоянно совершенствующиеся программные продукты не только из-за пробелов в компьютерной под-готовке, но и из-за нехватки современных тех-нических средств и программно-информаци-онных комплексов и, что далеко немаловаж-но, из-за отсутствия материальных стимулов.

Еще одна важная отрасль — химическая. Сегодня химия немыслима без научных иссле-дований и высокотехнологичных производ-ственных систем. В самом деле, химия — это новые строительные материалы, лекарства, удобрения, лаки и краски, синтез материалов с заданными свойствами, сверхтвердых мате-риалов, пленок и абразивов для приборои машиностроения, переработка энергоносите-лей, создание буровых агрегатов и т. д.

Каково же положение в химической про-мышленности и особенно в сфере приклад-ных экспериментальных исследований? Для каких отраслей мы готовим специалистов-химиков? Где и как они будут «химичить»?

Ученые Ярославского технологического уни-верситета, изучавшие этот вопрос совместно со специалистами Центра ИСТИНА, приводят такие сведения: сегодня на долю всей россий-ской химической промышленности приходит-ся около 2% мирового производства химичес-кой продукции. Это лишь 10% объема хими-ческого производства США и не более 50−75% объема химического производства таких стран, как Франция, Великобритания или Ита-лия. Что же касается прикладных и экспери-ментальных исследований, особенно в вузах, то картина такова: к 2000 году в России было выполнено всего 11 научно-исследовательс-ких работ, а число экспериментальных разработок упало практически до нуля при полном отсутствии финансирования. Технологии, ис-пользуемые в химической отрасли, устарели по сравнению с технологиями развитых про-мышленных стран, где они обновляются каж-дые 7−8 лет. У нас даже крупные заводы, на-пример по производству удобрений, получив-шие большую долю инвестиций, работают без модернизации в среднем 18 лет, а в целом по отрасли оборудование и технологии обновля-ются через 13−26 лет. Для сравнения: сред-ний возраст химических заводов США состав-ляет шесть лет.

1.3 Место и роль фундаментальных исследований Главный генератор фундаментальных иссле-дований в нашей стране — Российская акаде-мия наук, но в ее более или менее сносно обору-дованных институтах работают всего около 90 тысяч сотрудников (вместе с обслуживающим персоналом), остальные (более 650 тысяч чело-век) трудятся в НИИ и вузах. Там тоже проводят-ся фундаментальные исследования. Поданным Минобразования РФ, в 1999 поду в 317 вузах их было выполнено около 5 тысяч. Средние бюд-жетные затраты на одно фундаментальное исследование — 34 214 рублей. Если учесть, что сюда входит приобретение оборудования и объектов исследования, затраты на электроэнер-гию, накладные расходы и т. д., то на зарплату остается всего от 30 до 40%. Нетрудно подсчи-тать, что если в фундаментальном исследова-нии участвуют хотя бы 2−3 научных сотрудника или преподавателя, то они могут рассчитывать на прибавку к заработной плате в лучшем слу-чае 400−500 рублей в месяц.

Что касается заинтересованности студен-тов в научных исследованиях, то она держит-ся скорее на энтузиазме, а не на материаль-ном интересе, а энтузиастов в наши дни со-всем немного. При этом тематика вузовских исследований очень традиционна и далека от нынешних проблем. В 1999 году в вузах провели 561 исследование по физике, а по биотехнологии — всего 8. Так было тридцать лет назад, но никак не должно быть сегодня. Кроме того, фундаментальные исследования стоят миллионы, а то и десятки миллионов долларов — с помощью проволочек, консер-вных банок и прочих самодельных приспособ-лений их уже давным-давно не проводят.

Разумеется, есть дополнительные источни-ки финансирования. В 1999 году 56% науч-ных исследований в вузах финансировались за счет хозрасчетных работ, но они не были фундаментальными и не могли радикально решить проблему формирования нового кад-рового потенциала. Руководители наиболее престижных вузов, получающих заказы на на-учно-исследовательские работы от коммер-ческих клиентов или зарубежных фирм, по-нимая, насколько нужна в науке «свежая кровь», начали в последние годы доплачи-вать тем аспирантам и докторантам, кого они хотели бы оставить в вузе на исследовательской или преподавательской работе, закупать новое оборудование. Но такие возможности есть лишь у очень немногих университетов.

Ставка на критические технологии.

Понятие «критические технологии» впервые появилось в Америке. Так назвали перечень тех-нологических направлений и разработок, которые в первую очередь поддерживало правительство США в интересах экономического и военного первенства. Их отбирали на основе чрезвычай-но тщательной, сложной и многоступенчатой про-цедуры, включавшей экспертизу каждого пункта перечня финансистами и профессиональными учеными, политиками, бизнесменами, аналити-ками, представителями Пентагона и ЦРУ, конг-рессменами и сенаторами. Критические техно-логии тщательно изучали специалисты в сфере науковедения, наукои технометрии.

Несколько лет назад Правительство России тоже утвердило подготовленный Министерством науки и технической политики (в 2000 году оно переименовано в Министерство промышленно-сти, науки и технологий) список критических тех-нологий из более 70 основных рубрик, каждая из которых включала несколько конкретных тех-нологий. Их общее число превышало 250. Это гораздо больше, чем, например, в Англии — стране с очень высоким научным потенциалом. Ни по средствам, ни по кадрам, ни по оборудо-ванию Россия не могла создать и реализовать такое количество технологий. Три года назад то же министерство подготовило новый перечень критических технологий, включающий 52 рубри-ки (до сих пор, кстати, не утвержденный прави-тельством), но и он нам не по карману.

Чтобы представить истинное положение дел, приведу некоторые результаты выполнен-ного Центром ИСТИНА анализа двух критичес-ких технологий из последнего перечня. Это иммунокоррекция (на Западе используют тер-мин «иммунотерапия» или «иммуномодулиро-вание») и синтез сверхтвердых материалов. Обе технологии опираются на серьезные фун-даментальные исследования и нацелены на промышленное внедрение. Первая важна для поддержания здоровья человека, вторая — для радикальной модернизации многих промыш-ленных производств, в том числе оборонных, гражданского прибореи машиностроения, буровых установок и т. д.

Иммунокоррекция предполагает прежде все-го создание новых лекарственных препаратов. Сюда относятся и технологии производства иммуностимуляторов для борьбы с аллергией, он-кологическими заболеваниями, рядом простуд-ных и вирусных инфекций и т. д. Оказалось, что при общем сходстве структуры исследования, проводившиеся в России, явно отстают. Напри-мер, в США по самому важному направлениюиммунотерапии дендритными клетками, успеш-но применяющейся при лечении онкологических заболеваний, число публикаций увеличилось за 10 лет более чем в 6 раз, а у нас по этой темати-ке публикаций не было. Я допускаю, что иссле-дования у нас ведутся, но если они не зафикси-рованы в публикациях, патентах и лицензиях, то вряд ли имеют большое значение.

За последнее десятилетие Фармакологи-ческий комитет России зарегистрировал 17 отечественных иммуномодулирующих препа-ратов, 8 из них относятся к классу пептидов, которые сейчас почти не пользуются спросом на международном рынке. Что касается оте-чественных иммуноглобулинов, то их низкое качество заставляет удовлетворять спрос за счет препаратов зарубежного производства. А вот некоторые результаты, относящиеся к другой критической технологии — синтезу сверхтвердых материалов. Исследования из-вестного науковеда Ю. В. Грановского показали, что здесь есть «эффект внедрения»: по-лученные российскими учеными результаты реализуются в конкретной продукции (абрази-вы, пленки и т. д.), выпускающейся отечествен-ными предприятиями. Однако и здесь поло-жение далеко не благополучное.

Особенно настораживает ситуация с патен-тованием научных открытий и изобретений в этой области. Некоторые патенты Института физики высоких давлений РАН, выданные в 2000 году, были заявлены еще в 1964, 1969, 1972,1973,1975 годах. Разумеется, виноваты в этом не ученые, а системы экспертизы и патентования. Сложилась парадоксальная картина: с одной стороны, результаты науч-ных исследований признаются оригинальными, а с другой — они заведомо бесполезны, поскольку базируются на давно ушедших в прошлое технологических разработках. Эти открытия безнадежно устарели, и вряд ли лицензии на них будут пользоваться спросом. Таково состояние нашего научно-технологи-ческого потенциала, если покопаться в его струк-туре не с дилетантских, а с науковедческих пози-ций. А ведь речь идет о наиболее важных, с точ-ки зрения государства, критических технологиях.

1.4 Научно-исследовательская работа в Рубцовском Индустриальном Институте Научно-исследовательская ра-бота в нашем институте — это цель-ная, многоуровневая система, охваты-вающая все аспекты деятельности, ос-новные направления которой опреде-ляются Министерством науки и обра-зования РФ. К занятиям наукой под-ключаются все большее количество преподавателей и студентов РИИ, что сказывается на уровне преподавания, усвоении знаний, завоевании все большего авторитета наших разрабо-ток в научной среде.

На сегодняшний день ведутся ис-следования по девяти направлениям в различных областях науки. На их базе сложились и получили развитие шесть научных школ, занимающихся исследованиями: дифференциаль-ной геометрии, тех-нологии машиностроения и надежно-сти технологических систем металло-обработки, разработки и проек-тирования мобильных зданий, педагогики профессиональной школы, экономики и управления предприятиями сельхозмашиностроения, разработки и конструирова-ния малогабаритных силовых агрега-тов.

В течение 2001;2005 годов в ин-ституте велись исследования по 42 научно-исследовательским темам. Из них наибольшее количество работ приходится на технические науки (44 процента), много внимания уделяется гуманитарным наукам (36 процентов). Не остались в стороне и естествен-ные науки (10 процентов).

Результатами проделанной работы является получение 16 патентов и сви-детельств на полезную модель, опуб-ликование более ста статей в научных журналах, издание 18 пособий и 15 мо-нографий. Как видите, это солидный теоретический и практический вклад в развитие нашей науки.

То, что эти научные изыскания имеют вес, подтверждают и такие факты: на базе РИИ с 2001 по 2005 год проведено 15 межвузовских конферен-ций различных направлений, один ре-гиональный научно-практический се-минар. В их работе принимали учас-тие 684 специалиста из различных высших учебных заведений, научно-ис-следовательских центров и предприя-тий страны.

Интерес к науке у преподавателей пробуждает жажду к научному творче-ству у студентов, принимающих актив-ное участие в работе студенческого научного общества. Силами этого объединения проводятся конкурсы на лучшую научно-исследовательскую ра-боту, олимпиады по различным направ-лениям и дисциплинам, научно-техни-ческие конференции. Все большее ко-личество студентов принимают учас-тие в работе студенческого проектно-го бюро. Посредством этого не только реализуются принципы научности курсовых и дипломных работ, но и рас-ширяется их практическая направ-ленность.

Студенты вуза регулярно принимают участие в общероссийских и региональных конкурсах, показывая достаточно высокий результат, зани-мая первые, вторые места в открытом конкурсе Министерства образования и науки РФ на лучшую научную работу по естественным, техническим и гуманитарным наукам в высших учебных заведениях. Несколько лет подряд ко-манда студентов РИИ становилась по-бедителем краевого тура отборочно-го всероссийского турнира по дело-вой игре «Дельта», который проводит-ся при содействии фонда Хайнца Никсфорда (Германия) среди студентов экономических специальностей.

Руководство РИИ весьма заинтере-совано в проведении научноисследовательских работ и оказывает вся-ческую поддержку и преподавателям, и студентам. Ведь давно известно: кто вкладывает в науку, тот вкладывает в будущее. Затраченные сегодня силы, знания вернутся сторицей завтра, обернувшись ростом благосостояния народа и возвращением былой славы России.

Заключение

Что же можно и нужно делать для того, что-бы наука, которая еще сохранилась в нашей стране, начала развиваться и стала мощным фактором роста экономики и совершенство-вания социальной сферы?

Во-первых, необходимо, не откладывая ни на год, ни даже на полгода, радикально повы-сить качество подготовки хотя бы той части студентов, аспирантов и докторантов, которая готова остаться в отечественной науке.

Во-вторых, сосредоточить крайне ограни-ченные финансовые ресурсы, выделяемые на развитие науки и образования, на нескольких приоритетных направлениях и критических технологиях, ориентированных исключитель-но на подъем отечественной экономики, со-циальной сферы и государственные нужды.

В-третьих, в государственных НИИ и вузах направить основные финансовые, кадровые, информационные и технические ресурсы на те проекты, которые могут дать действитель-но новые результаты, а не распылять сред-ства по многим тысячам псевдофундамен-тальных научных тем.

В-четвертых, пора создавать на базе луч-ших высших учебных заведений федеральные исследовательские университеты, отвечаю-щие самым высоким международным стан-дартам в сфере научной инфраструктуры (ин-формация, экспериментальное оборудование, современные сетевые коммуникации и инфор-мационные технологии). В них будут готовить первоклассных молодых специалистов для работы в отечественной академической и от-раслевой науке и высшей школе.

В-пятых, пора на государственном уровне принять решение о создании научно-техноло-гических и образовательных консорциумов, которые объединят исследовательские уни-верситеты, передовые НИИ и промышленные предприятия. Их деятельность должна быть ориентирована на научные исследования, инновации и радикальную технологическую модернизацию. Это позволит нам выпускать высококачественную, постоянно обновляющу-юся, конкурентоспособную продукцию.

В-шестых, в самые сжатые сроки решени-ем правительства нужно поручить Минпром-науки, Минобразования, другим министер-ствам, ведомствам и администрации регионов, где есть государственные вузы и НИИ, при-ступить к выработке законодательных иници-атив по вопросам интеллектуальной собствен-ности, улучшения процессов патентования, научного маркетинга, научно-образовательно-го менеджмента. Нужно законодательно зак-репить возможность резкого (постадийного) повышения заработной платы ученых, начи-ная в первую очередь с государственных на-учных академий (РАН, РАМН, РАСХН), госу-дарственных научно-технических центров и исследовательских университетов.

Наконец, в-седьмых, необходимо срочно принять новый перечень критических техно-логий. Он должен содержать не более 12−15 основных позиций, ориентированных в первую очередь на интересы общества. Именно их и должно сформулировать государство, подклю-чив к этой работе, например, Министерство промышленности, науки и технологий, Министерство образования, Российскую академию наук и государственные отраслевые академии.

Естественно, выработанные таким образом представления о критических технологиях, с одной стороны, должны опираться на фундаментальные достижения современной науки, а с другой — учитывать специфику страны. Например, для крохотного княжества Лихтен-штейн, обладающего сетью первоклассных дорог и высокоразвитым транспортным сер-висом, транспортные технологии давно не являются критическими. Что касается России, страны с огромной территорией, разбросан-ными населенными пунктами и сложными кли-матическими условиями, то для нее создание новейших транспортных технологий (воздуш-ных, наземных и водных) — действительно решающий вопрос с экономической, социаль-ной, оборонной, экологической и даже геопо-литической точек зрения, ведь наша страна может связать главной магистралью Европу и Тихоокеанский регион.

Учитывая достижения науки, специфику России и ограниченность ее финансовых и иных ресурсов, можно предложить очень крат-кий перечень действительно критических тех-нологий, которые дадут быстрый и ощутимый результат и обеспечат устойчивое развитие и рост благосостояния людей. К критическим следует отнести:

— энергетические технологии: атомную энергетику, включая переработку радиоактив-ных отходов, и глубокую модернизацию традиционных теплоэнергетических ресурсов. Без этого страна может вымерзнуть, а промышлен-ность, сельское хозяйство и города остаться без электричества;

— транспортные технологии. Для России со-временные дешевые, надежные, эргономич-ные транспортные средства — важнейшее условие социального и экономического разви-тия;

— информационные технологии. Без совре-менных средств информатизации и связи уп-равление, развитие производства, науки и образования, даже простое человеческое об-щение будут просто невозможны;

— биотехнологические исследования и тех-нологии. Только их стремительное развитие позволит создать современное рентабельное сельское хозяйство, конкурентоспособные пищевые отрасли, поднять на уровень требо-ваний XXI века фармакологию, медицину и здравоохранение;

— экологические технологии. Особенно это касается городского хозяйства, поскольку в городах сегодня проживает до 80% населения;

— рациональное природопользование и геологоразведку. Если эти технологии не бу-дут модернизированы, страна останется без сырьевых ресурсов;

— машиностроение и приборостроение как основу промышленности и сельского хозяй-ства;

— целый комплекс технологий для легкой промышленности и производства бытовых товаров, а также для жилищного и дорожного строительства. Без них говорить о благосос-тоянии и социальном благополучии населения совершенно бессмысленно.

Если такие рекомендации будут приняты и мы начнем финансировать не вообще приори-тетные направления и критические техноло-гии, а только те, которые реально необходи-мы обществу, то не только решим сегодняш-ние проблемы России, но и построим трамп-лин для прыжка в будущее.

1. Вклад в будущее: Научно-исследовательская работа в Рубцовском Индустриальном Институте // Вечерний Рубцовск. — 2006. — № 6 (фев.). — С. 7

2. Гельмиза Н. Альянс науки и образования: Всероссийская молодежная программа «Шаг в будущее» помогает юным изобретателям проверить свои силы и добиться успеха // Наука и жизнь, 1998. — № 12. — С.26

3. Гельмиза Н. Программе «Шаг в будущее» 10 лет: О научных исследованиях старшеклассников // Наука и жизнь, 2001. — № 5. — С. 16−18

4. Огарков А. Научные исследования и эффективность сельскохозяйственного производства // Экономист. — 2005. — № 4. — С. 91−96

5. Ракитов. Трамплин для прыжка в будущее: Наука, технологии, образование в России: реальность и перспективы // Наука и жизнь, 2001. — № 9. — С. 2−9

6. Сысуев В. Наука и устойчивое развитие АПК // Экономист. — 2005. — № 7. — С. 89−96