Государственный строй.
История государства и права россии в 2 ч. Часть 1. Ix — первая половина xix века
При князе каждой земли был совет из лучших людей (бояр). В принятии важных государственных решений князья не могли обходиться без совета с лучшими людьми, с «боярами думающими». Некоторые историки права видят в этом состоящем при князе совещательном органе совет с неопределенным составом, определяемым в каждом случае особыми соображениями князя. М. Ф. Владимирский-Буданов рассматривает этот орган… Читать ещё >
Государственный строй. История государства и права россии в 2 ч. Часть 1. Ix — первая половина xix века (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Российская государственность изначально складывалась как демократическая. Древнерусское государство было раннефеодальной монархией, но монархией республиканизированной. Князь управлял, но не властвовал. Последнее слово в важнейших вопросах государственной жизни принадлежало народным собраниям — вече. Устойчивость положения князя во многом зависела от того, насколько он находился в согласии, «одиначестве» с народом. Вече не только разделяло власть с князем, но и вмешивалось в дела управления: участвовало в назначении и смене княжеской администрации. В сфере управления князю всегда противостояла мощная фигура тысяцкого. Подчеркивая важную политическую роль этого представителя земства, М. Ф. Владимирский-Буданов писал: «Таким образом, тысяцкий является как бы народным трибуном, уравновешивающим княжескую власть»[1]. Тысяцкий председательствовал в отсутствие князя на вече, выполнял полицейские функции, командовал народным ополчением, ведал дела торговые. Должность эта существовала и в Московском государстве вплоть до ее упразднения Дмитрием Донским.
Нередко князья избирались на вече. Из 50 киевских князей 14 были приглашены вечем и избраны им на княжение. Вече же и смещало неугодных и неуступчивых князей. Так, в 1067 году кияне (киевляне) сместили Изяслава, а в 1146 году — Игоря Олеговича.
Нам представляется, что некоторые вопросы древнерусской государственной жизни правомерно рассматривать в контексте земской теории М. Ф. Владимирского-Буданова, согласно которой средоточием государственности в Древней Руси была не власть, а земля. И с созданием единого государства сохранялась особенность отдельных земель, историчекими центрами которых были их старшие города: Киев, Новгород, Смоленск, Чернигов, Ростов и т. д. Эти старшие города и направляли всю государственную и общественную жизнь земель. Решение веча старшего города было обязательным для всех пригородов и волостей. «В государстве такого типа, — полагал М. Ф. Владимирский-Буданов, — преобладающим элементом служит территориальный: государство — союз общин. Старшая община правит другими общинами… Внутренние связи государства опирались не на княжескую власть, а на власть старшего города и его веча»[2]. «Государственная власть, — подчеркивал он, — вообще заключала в себе мало единства. Каждая из указанных форм власти (князь, дума и вече) простирается на каждую землю в отдельности, а не на всю совокупность русских земель»[3]. Так, вече стольного города Киева не могло что-либо предписывать городам, пригородам и волостям других княжеств-земель, его власть распространялась только на киевскую землю.
При князе каждой земли был совет из лучших людей (бояр). В принятии важных государственных решений князья не могли обходиться без совета с лучшими людьми, с «боярами думающими». Некоторые историки права видят в этом состоящем при князе совещательном органе совет с неопределенным составом, определяемым в каждом случае особыми соображениями князя. М. Ф. Владимирский-Буданов рассматривает этот орган как постоянный совет с вполне определенным составом и называет его боярской думой, подчеркивает, что князь советовался именно с боярами-дружинниками и со «старейшинами градьскими», т. е. боярами земскими. В отдельных случаях великим князем приглашались на совет (думу) местные правители (тысяцкие), представители высшего духовенства и т. д. Боярская дума участвовала и в решении законодательных вопросов. Летопись сообщает о том, что князь Владимир I имел с думой суждение «о строе и уставе земляном».
По совету с боярами была отменена этим князем недавно введенная смертная казнь и восстановлена система вир.
Управление и суд князь осуществлял в основном через своих тиунов, степень которых была далеко не равной. Среди них наиболее высокое положение занимал тиун огнищный, или дворский, в руках которого было сосредоточено все управление княжеским хозяйством. Под его началом находились княжеские тиуны и ключники. Постепенно формировались особые отрасли дворцового управления. Появлялись должности тиунов, ведавших соколиной охотой, княжескими застольями. Со временем важную роль стал играть тиун конюший.
Но эта система управления сложилась не сразу. Ей предшествовала численная, десятичная система управления. Суть ее состояла в том, что все государство, принимавшееся за тысячу, имело во главе управления тысяцкого. Остальные его части выступали как сотни и десятки и соответственно возглавлялись сотскими и десятскими. Все они, являясь военачальниками, осуществляли одновременно административные и судебные функции. Княжеская система управления со временем вытеснила десятскую или, как ее называет М. Ф. Владимирский-Буданов, земскую. Центром управления безраздельно становится княжеский двор, возглавляемый дворским, или дворецким. Эта система, утвердившись в X—XI вв.еках, стала называться дворцово-вотчинной. Развиваясь и совершенствуясь, она просуществовала до XVI века. Но в XI—XII вв.еках государственное и вотчинное начала княжеского управления еще не получили обособления.
Местное управление осуществляли наместники и волостели, являясь представителями центральной власти. На местах, правда не везде, действовали и местные органы самоуправления (старосты, сотские, «лучшие люди» и т. д.), избираемые населением.