Введение. 
Судебно-медицинская экспертиза в гражданском судопроизводстве по медицинским делам

Медицинские дела, т. е. судебные дела с процессуальным участием субъекта медицинской деятельности, становятся частым явлением в настоящее время. Особенностью этой категории дел является то, что участниками процесса с неодинаковыми процессуальными ролями являются обладатели единой медицинской профессии.

Практика судебно-медицинской экспертизы в уголовном процессе по так называемым врачебным делам и свойственная им проблематика, в том числе с анализом ее недостатков и последствий такой бинарности процессуальных ролей, довольно полно изучены в медицинской и юридической литературе (Я. Л. Лейбович, 1928; И. А. Марковин, 1928; М. И. Райский, 1929; А. М. Левин, А. Е. Брусиловский, 1930; Ю. С. Зальмунин, 1949; М. Г Сердюков, 1957; Ю. П. Эдель, 1957; М. И. Авдеев, 1959, 1969; О. X. Поркшеян, 1965, 1970; И. Ф. Огарков, 1966; А. П. Громов, 1969, 1976; Ф. Ю. Бердичевский, 1970; П. П. Щеголев, 1974; И. А. Концевич, 1974, 1983; Е. М. Лифшиц, В. А. Михайлов, 1977; А. Ф. Билибин, 1979; А. П. Громов, 1982; Ю. К. Орлов, 1982; И. Г. Вермель, 1988; Ю. Д. Сергеев, 1988; Л. М. Бедрин, 1996; В. П. Новоселов, 1996, 1998; В. Л. Попов с соавт., 1997; В. И. Акопов, 1998, 2001;

B. П. Новоселов, 1998; В. С. Мельников, 1997, 2002; Г. А. Пашинян и др., 1998, 2000; В. П. Решетень, 2001; В. А. Рыков, 2002; П. О. Ромодановский с соавт., 2009). Много работ, относящихся к данному вопросу, опубликовано в зарубежной литературе (Е. С. Lambert, 1978; Н. N. Arkes, 1980; R. С. Burack, R. R. Carpenter, 1983; Т. G. Gutheil et al., 1984;

C. G. Johnson et al., 1988; R. W. Giard, J. M. Broekman, 2000; G. Lindstedt, 2000; R. G. Holloway, R. J. Panzer, 2001).

Уголовный процесс не претерпел в новое время существенных перемен, чтобы это отразилось на практике судебно-медицинской экспертизы по уголовным делам и, следовательно, выраженным изменениям в науке судебной медицины.

Напротив, в гражданском процессе произошли существенные изменения, причем не только и не столько процессуального, сколько и прежде всего материально-правового характера. Законодательно оформилась категория услуги. На сферу охраны здоровья было распространено действие законодательства о защите прав потребителей. Потребители стали обращаться в суд с исками к субъектам медицинской деятельности. Одновременно с этим возник оборот и в сфере медико-экспертной деятельности. Этому способствовало то обстоятельство, что в гражданском процессе бремя оплаты судебных экспертиз было возложено на тяжущиеся стороны.

Состязательность процесса в судебных спорах стала проявлять себя в разных формах, влияя, в том числе, на практику судебно-медицинской экспертизы. Возникли различные процессуальные перекосы, которые стали приводить к полярно различным судебным решениям по сходным спорам и к одинаковым — по противоположным. Во многом это оказалось следствием дефектов заключений судебно-медицинской экспертизы, а нередко — и следствием неадекватности оплаты судебномедицинской экспертизы одной либо, напротив, коммерческого подкупа судебно-медицинских экспертов другой стороной процесса.

Из-за отсутствия в изменившихся условиях доктрины судебно-медицинской экспертизы по гражданским делам, соответствующей обстоятельствам времени и реалий, в последнее время во многих регионах страны наблюдается последовательный рост числа медицинских дел (В. В. Жаров, С. П. Фадеев, 2001; Г. А. Пашинян и др., 2001; Ю. Д. Сергеев, 1998, 2001; Р. Е. Степаненко, О. В. Крикунова, 1999; Е. X. Баринов, П. О. Ромодановский, 2011, Е. X. Баринов с соавт., 2012).

Оказалось, что, с одной стороны, потребности судебной процедуры в судебно-медицинской экспертизе в настоящее время бесконечно велики и прогредиентно возрастают, а с другой — наука судебной медицины фатально не удовлетворяет эти потребности. Анализ современной судебно-медицинской литературы свидетельствует об отсутствии в настоящее время каких-либо целенаправленных комплексных научных исследований, посвященных проблемам теории и практики судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе (Г. А. Пашинян и соавт., 2004; Г. А. Пашинян, И. В. Ившин, 2007). В спорах по медицинским делам отсутствие единой, общепринятой и общеприменимой концепции, помимо проблем собственно судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе в целом, порождает также и проблему соотношения практической и судебной медицины, поскольку нуждается в этой части в выработке единых подходов к определению, оценке и измерению вредоносности медицинских услуг Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы исследования, о необходимости разработки научно-практических рекомендаций по совершенствованию как отдельных видов судебно-медицинских экспертиз по медицинским спорам, так и в целом судебно-медицинской практики в гражданском процессе. Актуальность такого исследования связана с нерешенностью и проблемностью основополагающих концептуальных вопросов парадигмы судебно-медицинской экспертизы в гражданском процессе по медицинским делам, что лишает практическое правоприменение надежного доказательственного инструментария в целях правосудия. О такой постановке проблемы ставили вопрос лишь немногие судебно-медицинские эксперты (Г. А. Пашинян, 2009) и юристы (А. В. Тихомиров, 2009, 2012), но научных работ на стыке судебной медицины и юриспруденции до настоящего времени так и не появилось.

Сложившееся реальное противоречие между все более возрастающей практической потребностью в парадигме судебно-медицинской экспертизы по медицинским делам в гражданском процессе и отсутствием обобщающих научных исследований по комплексному системному решению данной проблемы обусловило актуальность и новизну настоящей работы.