Альтернативные структуры управления трансакциями

Согласно О. Уильямсону, альтернативными структурами управления трансакциями являются рынок, фирма и гибридные формы организации трансакций.

Рынок и фирма представляют собой противоположные структуры управления, гибридные формы организации сделок представляют комбинации из этих двух организационных альтернатив.

Выбор конкретной структуры управления зависит от особенностей трансакции (рис. 7.3).

Рис. 7.3. Структуры управления трансакциями [4].

Рыночная структура управления трансакциями, отличительной чертой которой является конкуренция, или состязательность экономических агентов, является эффективной структурой для трансакций, не предполагающих использование специфических активов. В таких трансакциях соответствие сторон друг другу не является существенным фактором заключения контракта, содержание трансакции определяется формальными условиями контракта, и для выполнения контракта применяются созданные на уровне институциональной среды правовые институты выполнения контрактов. Так как товар или услуга являются стандартными и распространенными, а подобные трансакции осуществляются в рамках действующего законодательства, участники таких трансакций вынуждены вести себя ответственно. Механизмом адаптации к меняющимся обстоятельствам является конкуренция.

Рынок особенно эффективен в случае регулярно повторяющихся трансакций. При регулярно повторяющихся трансакциях экономические агенты анализируют только свой собственный опыт при принятии решения относительно того, продолжать ли торговые отношения с данным контрагентом или начать поиск другого контрагента по договору.

В случае с единичными, случайными трансакциями экономические агенты не имеют собственного опыта торговых отношений с данными контрагентами и вынуждены обращаться к опыту других покупателей или продавцов данного товара или услуги, а также к сравнительной оценке предлагаемых товаров или услуг, что повышает величину трансакционных издержек.

Контракты со специфическими активами предполагают долгосрочные отношения и, следовательно, высокую степень неопределенности. Все возможные будущие события не могут быть изначально предусмотрены в контракте. Обстоятельства в будущем могут меняться, что способствует возникновению в будущем правовых споров между участниками контракта. Включение в трансакцию дополнительного управления способствует снижению риска. В таких контрактах вводятся штрафы за нарушение, оговариваются механизмы урегулирования споров. Контракты с высоко специфическими активами переносятся из рынка в границы фирмы, где они организуются на основе административных отношений.

При трехстороннем и двустороннем управлении автономность участников сохраняется, эти структуры управления трансакциями являются смешанными, так как включают элементы рынка и иерархии. В таких структурах управления трансакциями каждый участник заинтересован в собственной прибыли и сохранении торговых отношений с контрагентом. При трехстороннем и двустороннем управлении (гибридных формах организации сделок) решения принимаются на основе взаимных соглашений.

Для единичных трансакций со специфическими активами необходимо трехстороннее управление. Структура трехстороннего управления предполагает включение в трансакцию по взаимному согласию участников контракта третьей стороны — третейского суда. При возникновении неучтенных обстоятельств участники контракта обращаются к третьей стороне для разрешения споров и оценки выполнения обязательств.

Преимущество трехстороннего управления заключается в том, что оно позволяет не прекращать действие контракта при обращении в суд для урегулирования споров и тем самым защищает непрерывность трансакции. Гарантией возврата инвестиций в специфические активы является репутация экономического агента.

При регулярно повторяющихся трансакциях со специфическими активами возможно двустороннее управление, если степень специфичности активов невысокая. Регулярно повторяющийся характер трансакций позволяет покрыть издержки на использование структуры управления трансакцией. При двустороннем управлении обе стороны заинтересованы в сохранении торговых отношений и поэтому разрабатывают гарантии защиты инвестиций в виде залогов, предоплаты, совместном инвестировании в специфические активы. Механизмом адаптации к меняющимся обстоятельствам является приобретенный опыт отношений.

При двустороннем управлении покупатели не станут искать других поставщиков товаров или услуг, перепродавать товар, так как разрыв контрактных отношений и поиск альтернативных поставщиков связаны с высокими затратами. Продавцы также не будут прекращать поставки при возникновении более благоприятных возможностей сбыта товара.

Для трансакций с высоко специфическими активами характерны слабые стимулы для возникновения и выполнения трансакции. Вложения в высоко специфические активы (человеческий капитал, материальные активы) приносят выгоду при вертикальной интеграции. Преимущество объединенного управления заключается в том, что оба участника трансакции находятся в рамках единых отношений собственности и у них возникает потребность в максимизации общей прибыли. При объединенном управлении правом принятия решения в ответ на меняющиеся обстоятельства обладает одна из сторон трансакции. Распределение ресурсов происходит в результате административных решений. Это позволяет экономить на издержках согласования действий и интересов.

Примеры трансакций приведены на рис. 7.4.

Таким образом, стандартные трансакции (покупка стандартного оборудования, стандартных материалов) не требуют специализированной структуры управления. Только регулярно повторяющиеся трансакции (покупка заказных материалов, перемещение полуфабриката по смежным стадиям производства) в сочетании с определенной степенью специфичности активов должны поддерживаться специализированной структурой управления. Несмотря на то что единичные нестандартные трансакции не поддерживаются специализированной структурой управления, такие трансакции требуют включения дополнительных гарантий возврата инвестиций.

Рис. 7.4. Примеры трансакций [4].

Четвертый уровень институциональной структуры представлен индивидуальным поведением экономического агента. Модель человека институционального и проблемы, связанные с ограниченной рациональностью и оппортунистическим поведением, рассмотрены в разделе 2.

Вопросы по теме

• 1. Перечислите основные уровни институциональной структуры общества.
• 2. Опишите первый уровень институциональной структуры.
• 3. Что такое институциональная среда?
• 4. Что представлено на третьем уровне институциональной структуры общества?

• 5. Как влияет институциональная среда на структуры управления трансакциями?
• 6. Назовите и опишите основные характеристики трансакции, определяющие выбор эффективной структуры управления трансакцией.
• 7. Охарактеризуйте основные структуры управления трансакциями.

Литература

• 1. Arrow К. J. Path dependence and competitive equilibrium. In Guinnane T. W., Sundstrom W. A, Whatley W. C. (eds) History Matters: Essays on Economic Growth, Technology, Demographic Change. Stanford: Stanford University Press, 2004.
• 2. Coase R. 1960. The Problem of Social Cost // Journal of Law and Economics, Vol. 3, October 1960, pp. 1—44.
• 3. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
• 4. Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. New York: Free Press, 1985.
• 5. Williamson O. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications: A Study in the Economics of Internal Organizations. New York: Free Press, 1975.
• 6. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stocks, Looking Ahead // Journal of Economic Literature, Vol. XXXVIII, 2000, pp. 595—613.
• 7. Williamson O. The Theory of the Firm as Governance Structure: From Choice to Contract // The Journal of Economic Perspectives, Vol. 16, No. 3, 2002, pp. 171—195.