Общая матрица анализа урока

Не претендуя на полную теоретико-методологическую разработку новых подходов, попробуем все же наметить путь, достаточно продуктивный для обеспечения мониторинга образовательной (урочной) деятельности в школе. Другими словами, попытаемся выстроить технологию разработки и применения мониторинга в отношении образовательного процесса в целом и технологий обучения в частности.

К таким подходам можно отнести появление матрицы педагогического анализа урока.

Прежде всего уточним понятие матрица. Это важно, поскольку сам термин взят из математической области; в связи с этим некоторые администраторы полагают, что данную матрицу можно использовать только для анализа занятий по естественнонаучным дисциплинам. Однако многолетняя практика убеждает в том, что, если матрица составлена с учетом актуальных потребностей учебного процесса, она одинаково успешно применяется в любой образовательной области.

Матрица представляет собой прямоугольную таблицу (с различным набором строк и столбцов). Обычно столбцы отражают параметры наблюдения за процессом учебной деятельности, а строки — уровни эффективности учебной деятельности.

Для примера составим матричную модель анализа по традиционной классно-урочной системе. За параметры наблюдения примем поэтапную схему комбинированного урока^[1]; за уровни эффективности — трехбалльнуто систему, часто применяемую в практике: 2 — реализовано полностью; 1— реализовано частично; 0— не реализовано.

Но часто трехбалльная система оказывается недостаточно эффективной при оценивании: балл просто отмечает наличие/отсутствие какого-либо явления, а не его содержательную характеристику. Именно по этой причине чаще всего анализ и самоанализ одного и того же урока оказывается в первом случае заниженным, а во втором — завышенным. Для того чтобы избежать такого расхождения, необходимо прописать каждый этап урока по уровням.

В итоге получается следующая матрица анализа занятия по классноурочной системе (табл.14). Каковы плюсы предложенной матрицы анализа? Первый — степень освоенности: практически все работающие в школе педагоги в большей или меньшей степени знакомы со схемой комбинированного урока и поэтому могут опираться на матрицу при анализе или самоанализе занятия. Второй — содержательная прописанность каждого этапа, что позволяет более объективно, чем раньше, осуществлять анализ.

Но данная матрица не свободна от недостатков. Наиболее существенный из них: матрица эффективно «работает» только в режиме классно-урочного преподавания; перенос ее в инновационные технологии обучения грозит потерей логики (может быть опущен любой этап занятия) и пр. Кроме того, в данной матрице отсутствует элемент общей результативности урока.

Таблица 14

Матрица анализа урока в классно-урочной системе.

Все это подводит нас к мысли о том, что необходимо изменить содержание матрицы. И стоит подчеркнуть, что сама матричная форма готова к внутреннему развитию: можно увеличить и количество параметров наблюдения, и количество уровней эффективности. Так, в результате анкетирования, опросов, заседаний предметных МО учителей, работы педагогических мастерских и пр. для предметов гуманитарного цикла были определены следующие параметры наблюдения.

Таблица 15

Макет матрицы анализа урока (занятия)¹

Основным показателем служит умение педагога создать на уроке учебно-познавательную атмосферу.

Далее следует вопрос: какими методами учитель создает в классе атмосферу заинтересованности к изучаемому материалу (от репродуктивных к эвристическим).

Как реагируют учащиеся на предлагаемые им задания? Какова ответная реакция школьников — отчужденная или творческая, взаимно заразительная? (это фиксирует третий критерий: деятельность учащихся на уроке).

Говоря о субъектно-субъектной направленности обучения, нельзя обойти вниманием стиль взаимодействия учителя и учащихся в учебной ситуации (от доминантного до отношений сотрудничества).

Особое место занимает речь учителя, которая или способствует оптимальному ведению урока, или затрудняет учебную деятельность^[2]

(этот критерий важен для всех педагогов, но особую значимость он приобретает для учителей гуманитарных дисциплин).

Нельзя обойти вниманием воспитывающую сторону занятия (от окружающей обстановки до культуры взаимоотношений).

Требуют фиксации и профессиональные умения педагога в осуществлении (систематическом или бессистемном) контроля и коррекции знаний, умений, навыков учащихся.

Последний критерий — результативность занятия — позволяет подвести общий итог (исходя из триединой цели урока: образовательной, развивающей, воспитывающей).

Оценка уровней качества будет производиться по уже известной трехбалльной системе: не реализовано — 1 балл, частично реализовано — 2 балла; реализовано полностью — 3 балла.

Общий подсчет баллов дает следующую картину: до 10 баллов за урок — критический уровень; от 11 до 18 — достаточный уровень; от 19 до 24 — оптимальный уровень. Вычисляя динамический показатель, имеет смысл опираться на среднее арифметическое (полученная сумма делится на число параметров): до 1,2 — критический уровень; от 1,3 до 2,2 — достаточный; от 2,3 до 3,0 — оптимальный.

В ходе проделанной работы наметился определенный — метаметодический — подход к разработке модели анализа урока. Он включает подготовительный и рабочий этапы.

Подготовительный этап:

• — уточнение основных параметров наблюдения в ходе занятия (поэтапный подход; выборка отдельных сторон наблюдения и пр.);
• — определение уровней качества (эффективности и т. д.);
• — составление содержательной характеристики параметров наблюдения по определенным уровням качества, для этого каждый из предложенных параметров следует не только наполнить содержанием, но и условно разделить это содержание по возрастающей на три уровня; при этом должна прослеживаться логическая цепочка не только по вертикалям (т. е. по параметрам), но и по параллелям (т. е. по уровням качества);
• — заполнение общей матрицы, которую можно брать с собой на урок в качестве основы для анализа.

Рабочий этап:

• — оценка каждого параметра наблюдений по соответствующим уровню баллам: низкий (нереализованный, критический) — 1 балл; средний (частично реализованный, достаточный) — 2 балла; высокий (реализованный полностью, оптимальный) — 3 балла;
• — подсчет среднего обобщенного балла в целом по занятию и по каждому параметру наблюдения, для чего на учителя составляется индивидуальная таблица (табл. 16);
• — в ходе анализа выявляются: примерный уровень качества обучения, который высчитывается по среднему баллу (1,7 — в целом достаточный уровень), а также наиболее сильные и наиболее слабые стороны преподавания конкретного педагога. В данном случае сильной стороной здесь является речь (показатель 2,5 — оптимальный уровень), а навыки контроля и коррекции нуждаются в методическом развитии и совершенствовании (показатель 1,2 — критический). Подобный материал может быть отражен и в соответствующих графиках;
• — полученная информация по отдельному педагогу, а также по работе объединения учителей в методических объединениях (МО) позволит наметить методическую работу как в тактическом (на ближайшее собрание МО), так и в стратегическом (на следующий год) плане. Именно тогда анализ уроков имеет шанс «превратиться» в мониторинг урочной деятельности, давая основание для управленческих решений.

Таблица 16

Индивидуальная матрица анализа уроков Ф. И. О. учителя_.

Учебный предмет_.

• [1] Подласый И. П. Педагогика: 100 вопросов — 100 ответов. — М.: Владос-Пресс, 2001. — С. 230—231.
• [2] Полный текст таблицы приведен в приложении к данному изданию.