Универсальность наследственного преемства

— Наследственное правопреемство является частным случаем универсального правопреемства, а именно — посмертным универсальным правопреемством. В нашей литературе и законодательстве при характеристике наследственного правопреемства как универсального, обращается внимание на то, что вся совокупность прав и обязанностей, принадлежавших умершему (его имущество), «переходит к другим лицам… в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из [правил Гражданского кодекса] не следует иное» (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). То есть, отнесение наследственного правопреемства к разряду правопреемства универсального предопределяется спецификой его объекта — наследственной массой — представляющей собой, как мы помним, единство прав и обязанностей наследодателя. Правопреемство универсально тогда, когда оно является всеохватным, всеобъемлющем, всепоглощающим, все в себя включающим, если угодно — пандектным (!), комплексным или системным. Правопреемство универсально тогда, когда оно касается не тех прав и обязанностей, что произвольно выбраны из всей их общей массы, а самой общей массы прав и обязанностей в целом, системного единства прав и обязанностей. Единство это может предопределяться различными обстоятельствами; так, например, права и обязанности могут образовать такую целостность потому, что все они были созданы (приобретены и приняты) в рамках (а) осуществления деятельности определенным лицом, (или) за (на) его счет и от его имени; (Ь) ведения определенного вида деятельности или © действий для достижения известной цели. В нашей терминологии универсальное правопреемство можно было бы еще определить как правопреемство в имущественных комплексах1. Наследственная масса — один из них.

Права и обязанности, рассмотренные в своей системной связи, позволяют определить действительное правовое состояние определен-^[1][2]

ного лица (в целом или применительно к определенному виду деятельности), подобно тому, как это рассмотрение стоимости актива имущества в системном единстве со стоимостью его пассива позволяет вычислить т. н. чистый актив, т. е. установить уровень имущественной состоятельности частного лица. Если права — это имеющиеся у лица блага, то обязанности — это цена приобретения этих благ. Объектом универсального правопреемства могут быть права в их действительном виде, т. е. права, обремененные теми обязанностями, которые выступили ценой их приобретения. Единственный наследник, принявший наследство, вместе со 100% составляющих его прав неизбежно получает 100% приходящихся на них обязанностей; каждый из двух наследников, поделивших принятое наследство пополам, получит на свои 50% прав еще и по 50% обязанностей и т. д. Перехода прав в неразрывной связи с обременяющими их обязанностями — это и есть главная существенная черта всякого универсального правопреемства, в т. ч. наследственного. Единством объекта универсального правопреемства предопределяются и две его внешних черты — неизменность объекта правопреемства и то, что переход всех прав и всех обязанностей осуществляется в один и тот же момент — ибо любой другой подход допускал бы возможность перехода всех прав без некоторых обязанностей или всех обязанностей без некоторых прав, что противоречило бы существу понятия об универсальности правопреемства.

Некоторые сомнения в своей правильности вызывает та часть процитированного п. 1 ст. 1110 ГК, где говорится о том, что из правил Гражданского кодекса в принципе может следовать «иное». «Иное» — это что? Очевидно, нечто такое, что отличается от того, что было констатировано им как общее правило. Их было констатировано три: наследственная масса переходит (а) как единое целое; (Ь) в неизменном виде и © вся в один и тот же момент времени. Что же хотел сказать законодатель? от какого из правил он хотел отступить? Неужели он имел в виду, что наследование, будучи, по общему правилу, правопреемством универсальным, в то же время может быть и… каким-то иным? Вряд ли. Во всяком случае иного транзитивного правопреемства, кроме универсального и сингулярного не бывает, причем, понятия о том и другом исключают друг друга. Правопреемство и универсальным и сингулярным одновременно — опять мы попадаем на строгую дизъюнкцию (или одно, или другое, но не то и другое вместе). Если так, то законодатель никак не мог отступить от правила о единстве наследственной массы. Но, может быть, он посчитал допустимым отступить от каких-то его внешних проявлений?

Ознакомление с нормами раздела V («Наследственное право») Гражданского кодекса, показывает, что содержание их несколько шире названия. Наряду с нормами о собственно наследовании — правопреемстве и посмертном и универсальном — в нем встречаются правила… и об иных случаях правопреемства, причем, что очень важно понимать, тоже посмертного, но… неуниверсалъного Таково преемство в выморочном имуществе (см. ст. 1151 ГК РФ) и различные случаи правопреемства сингулярного, в т. ч. преемства легатарного и модального (см. ст. 1137—1140), а также преемства в требованиях выплаты сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. Ни один из этих случаев не является правопреемством наследственным. Раздел V Кодекса, следовательно, логично было бы назвать не «Наследственное право», а «Посмертное правопреемство». Конечно, основную массу его норм по-прежнему будут составлять нормы о правопреемстве наследственном (универсальном), но наряду с ними достойное место займут и правила об иных, особых — сингулярных — формах правопреемства посмертного, но при этом, не наследственного.

• [1] Т. II. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. М., 2005. С. 195; Зимелева М. В., Серебровский В. И., Шкундин 3. И. Гражданское право: учебник для юридических школ. М., 1944. С. 321; Иоффе О. С. Советскоегражданское право: курс лекций. — Ч. 3. Правоотношения, связанные с результатамитворческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. Л., 1965. С. 281—283;Советское гражданское право: учебник. — Т. II / под ред. С. Н. Братуся. М., 1951. С. 437,441—442; Советское гражданское право: учебник / отв. ред. О. А. Красавчиков. — Т. 2. М., 1969. С. 493; Советское гражданское право: учебник / под ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого, Б. Б. Черепахина. — Ч. 2. Л., 1971. С. 489, 491; Советское гражданское право: учебник / под ред. В. П. Грибанова, С. М. Корнеева. — Т. 2. М., 1980. С. 474, 478; Советскоегражданское право: учебник / под общ. ред. В. Ф. Маслова, А. А. Пушкина. — 2-е изд. —
• [2] 2. Киев, 1983. С. 467; Советское гражданское право: учебник / отв. ред. В. А. Рясен-цев. — 3-е изд. — Ч. 2. М., 1987. С. 528, 530; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — 11-е изд. — Т. 2. М., 1915. С. 372, 373 и мн. др. 1 См.: Белов В. А. Гражданское право: учебник. — Т. I. Общая часть.

  Введение

  в гражданское право. — 2-е изд. М., 2012. С. 487—489 (о понятии универсального правопреемства), 489—491 (о понятии и видах имущественных комплексов).