— Сначала выясним — кого обязывающее? Наследников — к передаче наследства в управление (под выплату ренты) доверенному лицу? Или к воздержанию от растраты капитала — приносящего доход бизнеса? Как ни странно нет! — душеприказчика! Статью 1135 ГК предлагается дополнить пунктом 2.1, разрешающим завещателю «…предусмотреть в завещании действия, которые исполнитель завещания обязан совершать, а также действия, от совершения которых он обязан воздержаться, в том числе вправе предусмотреть обязанность исполнителя завещания голосовать на собраниях корпоративных юридических лиц или коллегиальных органов управления таких юридических лиц таким образом, который указан в завещании». Стало быть, такое имущество, как предприятия, контрольные пакеты акций, капиталы, словом, бизнес, будет иметь вполне традиционную судьбу — оно будет включено в состав наследственной массы, а значит в итоге попадает к наследникам по завещанию и по закону, если последние имеют право на обязательную долю в наследстве. Однако именно этого коммерсанты как раз и хотели бы избежать.
При такой конструкции не вполне понятны взаимоотношения обязанного завещанием душеприказчика с наследниками. Хорошо если последние сами предложат душеприказчику принять на себя соответствующие тяготы, ну, а если нет? Если — больше того — наследники прямым текстом заявят: уважаемый душеприказчик, ты прекрасно управлял нашим наследством, пока мы друг с другом за него судились, за что тебе наше большое спасибо и кулек сосательных конфет, но… больше мы в твоих услугах не нуждаемся, будем управлять сами. Итог — бизнес оказывается в управлении тех самых лиц, которых наследодатель хотел бы от этого управления отстранить.
Наконец, совсем неясны последствия нарушения проектируемой нормы: что произойдет, если душеприказчик не станет исполнять возложенных на него обязанностей? По логике вещей наследники должны были бы получить права на смену такого — то ли нерадивого, то ли злокозненного — душеприказчика и, разумеется, на иск об убытках, им причиненных; хотя ничего подобного Законопроект не предусматривает, можно не сомневаться, что рано или поздно если не законодатель, то суд придет именно к этому решению. Более сложен другой вопрос: а как «выкручиваться» в подобной ситуации бизнесу, который ожидает управления со стороны душеприказчика? К сожалению, на этот вопрос российское законодательство не позволяет получить даже предположительного ответа. А ведь ради именно его разрешения и затевался весь сыр-бор.
что же касается возможности бессрочного существования доверительного управления наследственным имуществом (в т. ч. со стороны душеприказчиков), то таковая всецело зависит от одностороннего усмотрения наследников. Если те захотят такое управление прекратить — никто им помешать в этом не сможет и тогда имущество достанется тем лицам, которым наследодатель не хотел его предоставлять.
