Варианты вопросов для письменного экзамена по дисциплине

1. Дайте развернутый комментарий и собственную оценку представленного высказывания. Представители какой (каких) школ понимания права были бы с ним принципиально не согласны и почему?

«Философско-правовое знание по своей природе и осуществляемым функциям в правовой системе имеет основополагающее значение для юриста, обладает относительной автономией и качественно отличается от теоретического и социологического исследования права».

2. Дайте развернутый комментарий и собственную оценку представленного высказывания. Согласны Вы с ним или нет? Аргументируйте свой ответ.

«Эволюция философско-правовых идей и понятий, начиная с их становления в Древней Греции классического периода и заканчивая XX столетием, дает основания утверждать, что помимо весьма значимых в культурном и историческом отношении различий, все же имеется „центральное ядро“ смыслов, которое и позволяет говорить об автономности философии права как самостоятельной сферы философского и юридического сознания».

3. Дайте развернутый комментарий и собственную оценку представленного высказывания. Продемонстрируйте свое знание четырех «исторических редакций» идеи естественного права и функций, выполняемых ею в правовой системе.

«Проблема естественного права столь же стара, как и правовая мысль. Данная проблема — лишь отражение антиномичного характера сферы права, где сталкиваются действительность и ценность, факт и идея, эмпиризм и априоризм, автономия и гетерономия, стабильность существующего порядка и динамизм нравственного прогресса, безопасность и справедливость, общественная необходимость и идеал, наконец, жесткая структура организации и спонтанность жизни».

Георгий Давидович Гурвич. Юридический опыт и плюралистическая философия права.

4. Дайте развернутый комментарий и собственную оценку представленного высказывания. Раскройте достоинства и недостатки данных направлений понимания права. Какая из них более правильная для профессионального юриста и почему?

«Ожесточенная борьба между юридическим позитивизмом и юснатурализмом началась еще в Древней Греции, то возгоралась, то затухала в период позднего Средневековья, вылилась в противостояние двух концепций в эпоху Нового времени и развернулась на поле государственной политики в XX столетии. Эта борьба не имеет своего конца и будет существовать до тех пор, пока существует критическое осмысление правовой действительности».

5. Дайте развернутый комментарий и собственную оценку представленного высказывания.

«Юридический позитивизм — единственное направление правопонимания, созданное профессией юристов для юридических целей; оно является частью культурного наследия юриспруденции. Юридический позитивизм всегда стоял на страже определенности права, законности, профессионализма юристов; его обвинение в неразрывной связи с тоталитаризмом абсолютно беспочвенно».

Раскройте исторические и философские основания юридического позитивизма и его эволюцию в философско-правовой мысли XIX и XX столетий.

6. Допустимо ли утверждать, что приведенное ниже высказывание американского историка права соответствует правопониманию исторической школы юристов? Аргументируйте свой ответ. Раскройте основные постулаты учения школы Ф. К. фон Савиньи, историкокультурные основания ее формирования, разногласия со школой естественного права и юридическим позитивизмом, значение этой школы для философии права и юриспруденции в целом. Почему в советское время ее идеология считалась реакционной?

«Право вполне можно определить как поддержание равновесия между справедливостью и порядком в свете опыта».

Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999.

7. Дайте аргументированную оценку приведенных ниже позиций с точки зрения «классического» юридического позитивизма, концепций Г. Харта, Г. Кельзена и социологической юриспруденции. Каковы философские и исторические основания этих позиций и следствия их реализации для национальной правовой системы?

Огюст Конт и ряд представителей социологической юриспруденции считали правоведение частью социологии. Г. Ф. Шершеневич и Г. Кельзен, напротив, утверждали, что социология права не входит в предмет собственно юридического знания о праве, что ей нет места в общей теории права и юридической науке в целом.

8. Дайте развернутый комментарий и собственную оценку представленного высказывания.

«Историко-материалистическое учение об обществе и марксистколенинское учение о праве и государстве является наиболее методологически оснащенной теорией XIX и XX столетий. Достоинства марксистской интерпретации общества, права и государства существенно превосходят его недостатки».^[1][2]

• 13. А) Дайте аргументированную оценку представленных ниже утверждений. Раскройте возможные аргументы, подтверждающие и опровергающие данные позиции.
• • Философия права не имеет никакого практического значения для профессиональной деятельности юриста, и именно поэтому нет никакого смысла во включении данной учебной дисциплины в программу юридического образования. Каждый юрист должен самостоятельно определить своей отношение к мировоззренческим вопросам своей профессиональной деятельности, и вряд ли философско-правовое знание является определяющим фактором в этом отношении.
• • Философия права имеет определяющее значение для профессиональной культуры юриста. Никакие иные сферы юридического знания не могут выполнять функции философии права. Философия права формирует «картину мира» юриста, без которой любая профессиональная деятельность лишается конечного смысла.

Б) Раскройте позиции философов и юристов по вопросу о том, является ли философско-правовое знание философским или юридическим. Допустимо ли утверждать, что существует неюридическая и юридическая философия права? Почему?

• 14. Раскройте фундаментальные идеи и принципы наиболее значимых для правоведения философско-правовых «картин мира». Приведите примеры их влияния на различные школы (направления) правопонимания. Какие философско-правовые идеи могут претендовать на статус мировоззренческих в современном российском правоведении и почему?
• 15. Дайте комментарий и собственную оценку представленного ниже высказывания.

«Эволюция идеи естественного права, начиная с ее формирования в Древней Греции классического периода и заканчивая XX столетием, дает основания утверждать, что помимо весьма значимых в культурном и историческом отношении различий, все же имеется „центральное ядро“ смыслов, которое и позволяет говорить о юснатурализме как самостоятельном типе понимания права».

Раскройте эволюцию идеи естественного права, сделав акцент на наиболее значимых персоналиях и течениях. Является ли идея естественного права «вечной» для истории правовой мысли или она будет окончательно забыта и станет «музейным экспонатом» философской и юридической мысли? Почему?

• 16. Дайте развернутое описание и критический комментарий различных гипотез происхождения идеи естественного права. Какая (какие) из них является (являются) наиболее аргументированной (аргументированными) и почему? Какие функции выполняет идея естественного права для правовой системы общества, профессионального правосознания юристов, юридического образования? Можно ли утверждать, что философия права невозможна без идеи естественного права? Почему?
• 17. Дайте развернутый комментарий к приведенному ниже суждению. Согласны ли Вы с данной позицией и почему?

Спор между сторонниками идеи естественного права и ее противниками с той или иной степенью интенсивности продолжается более двух тысячелетий. Ни одна из сторон спора не имеет достаточных аргументов обоснованности своей позиции, и поэтому этот спор будет продолжаться бесконечно… Однако какими бы ни были аргументы сторонников естественного права, ни один из ее представителей не смог сформировать систему норм права, которая бы смогла заменить официально действующее в государстве позитивное право, и именно это обстоятельство не дает оснований серьезно относиться к значению юснатурализма для профессиональной юриспруденции.

Раскройте наиболее существенные критические замечания в адрес естественно-правовых концепций. Что мог бы ответить юснатуралист на эту критику?

18. Дайте развернутый комментарий и собственную оценку представленной ниже позиции. Какие постулаты юридического позитивизма замалчиваются в данном высказывании? Возможно ли утверждать, что римские и средневековые юристы являлись юридическими позитивистами? Почему?

«Юридический позитивизм — единственное направление правопонимания, созданное профессией юристов для юридических целей; оно является частью культурного наследия юриспруденции. Юридический позитивизм всегда стоял на страже определенности права, законности, профессионализма юристов».

Раскройте исторические и философские основания юридического позитивизма. Есть ли сходство между философским и юридическим позитивизмом?

19. Дайте развернутый критический комментарий приведенного ниже высказывания.

Эволюция позитивистских концепций правопонимания в XX столетии позволяет утверждать, что наиболее слабые моменты юридического позитивизма модифицировались в ответ на критику со стороны сторонников естественно-правовой и социологической концепций правопонимания. При этом центральные постулаты данного типа правопонимания остаются прежними в концепциях Г. Харта и Г. Кельзена.

Допустимо ли утверждать, что «чистое учение о праве» Г. Кельзена является разновидностью юридического позитивизма? Почему?

• 20. Раскройте наиболее сильные стороны юридического позитивизма как типа правопонимания. Какие критические аргументы в адрес юридического позитивизма были выдвинуты сторонниками естественного права, основоположниками исторической школы юристов, представителями социологической юриспруденции? Что может ответить на данные аргументы культурный юридический позитивист? Допустимо или нет обвинять юридический позитивизм в последствиях деятельности тоталитарных режимов XX столетия? Раскройте имеющиеся в правоведении позиции по данному вопросу и дайте аргументацию своей позиции.
• 21. Охарактеризуйте понимание права основоположниками исторической школы юристов. Каковы его философско-методологические основания? В чем данная школа принципиально расходилась с позицией школы естественного права и юридического позитивизма? Почему историческая школа юристов формируется именно в XIX столетии? За что критиковали историческую школу юристов представители социологической юриспруденции? Раскройте значение исторической школы права для развития национальной правовой системы, профессионального юридического знания.
• 22. Раскройте основные положения социологической юриспруденции в ее сравнении с концепцией юридического позитивизма. Возможно ли объединить социологическую юриспруденцию и юридический позитивизм в один тип правопонимания и почему? Какие факторы повлияли на складывание социологического понимания права? Что нового привнесли в профессиональную юриспруденцию социологические концепции права, как они повлияли на развитие юридической науки?
• 23. Раскройте, как определяли процесс становления и эволюции права представители исторической школы юристов, социологической юриспруденции и юридического позитивизма. Какие критические аргументы могут быть высказаны в отношении каждой из этих позиций? Какие факторы повлияли на складывание данных концепций происхождения и развития права? Какую оценку мог бы дать им представитель либертарной концепции права?
• 24. Допустимо ли считать марксистское учение о праве разновидностью социологического типа правопонимания и почему? Каковы философские и методологические основания историко-материалистического понимания правовой действительности? Как оценивали основоположники марксизма социальную роль юристов и их мировоззрение? Раскройте три самых важных достоинства и недостатка марксистского понимания права. Допустимо ли утверждать, что марксистское учение о праве стало частью истории и не способно объяснить правовую действительность современности?

• 25. Раскройте основные положения либертарно-юридической концепции правопонимания и сопоставьте их с представлениями естественно-правового подхода. Допустимо ли утверждать, что либертарная концепция является всего лишь частным случаем естественно-правового типа правопонимания? Почему? Какие критические замечания были выдвинуты в современном российском правоведении в адрес либертарной концепции? Что нового может внести данная концепция в развитие современной философии права?
• 26. Раскройте философские основания и базовые положения коммуникативной концепции права. С какими типами правопонимания коммуникативная концепция права связана теснее всего? Почему? Является ли коммуникативная концепция права интегральной и почему? Каковы наиболее «сильные» и «слабые» стороны данной концепции? За что ее критикуют представители либертарной концепции права?

• [1] Раскройте исторические и философские основания идей марксизма о праве и его соотношение с другими концепциями пониманияправа. 9. Проведите сравнительный анализ либертарно-юридической концепции и коммуникативной концепции права. В чем они принципиально отличаются друг от друга и что имеют общего? Как понимаютсясвобода, равенство и справедливость представителями данных концепций? Как либертарная и коммуникативная теории права соотносятсяс юридическим позитивизмом, юснатурализмом и социологическимиконцепциями права? Почему, на Ваш взгляд, эти концепции правопо-нимания не стали господствующими в профессиональном сознанииюристов? 10. Какое значение имеет методология юриспруденции для философии права и профессионального сознания юристов? Что отличаетметодологическое знание от философского? Каково значение философских учений идеализма, научного (философского) позитивизма, исторического материализма и философской герменевтики для правоведения?
• [2] Можно ли считать юридическое знание научным и почему? Какие критерии научности знания приняты в классической и постклассической рациональности и какое отношение они имеют к развитиюфилософии права и правоведения в целом? Раскройте методологические основания любых двух концепций правопонимания. Какая связьсуществует между философией науки и философией права? 12. Какое место занимает философско-правовое знание в структуреюридического и гуманитарного знания? Каковы сходства и различиямежду философией права и теорией права, между философией праваи юридической догматикой? Является ли философия права частью теории права и почему? Можно ли заменить философию права общейтеорией права и почему? Какие функции действительно выполняети должна выполнять философия права как самостоятельная сфера исследовательской деятельности? Какие из них являются, на Ваш взгляд, наиболее важными в современной социокультурной ситуации? Почему?