Технология юридического познания

Методологические проблемы юридической науки в настоящее время, по мнению большинства отечественных авторов, разработаны весьма слабо, что дает повод говорить об определенных симптомах кризиса современного российского правоведения. Так, Д. А. Керимов пишет, что ученые-юристы «явно пренебрегают методологическими проблемами своей собственной науки. Результатом явилось, за редким исключением, многолетнее повторение одного и того же и фактическое отсутствие приращения научного знания. Но потребность в развитии методологии права с каждым днем ощущается все острее»^[1].

Выход из кризиса видится в уточнении структуры методологии науки, в том числе фундаментального правоведения. Дело в том, что термин «методология» употреблялся и до сих пор используется в литературе в различных значениях: философские и теоретические проблемы науки; совокупность методов познания; учение о методах; механизм применения теоретических принципов, логических и иных приемов и специальных средств исследования явлений и процессов; в качестве самостоятельной научной теории, дисциплины и метадисциплины.

Однако некоторые авторы наивно полагают, что в науке все-таки сложилось более или менее консолидированное понимание рассматриваемого феномена. Методология рассматривается, например, как «система определенных принципов, способов, приемов, методов, правил научной деятельности, применяемых для получения истинных знаний об окружающей действительности». Имеется в виду вся совокупность познавательного инструментария, а также учение об этом инструментарии"^[2].

В процессе случайной выборки используем типичный автореферат современного исследователя на уровне кандидатской диссертации и проиллюстрируем методологическую основу данной работы.

Цитируем: «В ходе исследования применялись материалистический и диалектический методы научного познания, исторический и сравнительно-правовой методы, конкретно исторический, догматический, социологический, сравнительный, комплексный, политический подходы, методы формально-юридического анализа, метод системного анализа и др.» (без сносок и комментариев). В 99% диссертационных работ, изученных нами, в различных вариантах указанный «методологический инструментарий» повторяется.

Анализ самых разнообразных точек зрения по поводу понятия и структуры методологии познания вообще и методологии юридической науки в частности, привел нас к следующим выводам.

Термин «методология» в переводе с греческого (methodos и logos) — это «путь исследования, познания», который раскрывает, по сути дела, сущность данного феномена. При характеристике юридического познания необходимо иметь в виду, что речь идет об особой форме духовноматериального производства, которому присуща оптимальная научная технология, направленная на теоретическое освоение реальной юридически значимой действительности, приращение нового достоверного знания.

Основными компонентами и элементами логической структуры современной технологии юридического познания являются: объекты и предметы, субъекты и участники; их действия и операции; техники, тактики и стратегии; стадии и режимы; цели и полученные результаты, количественные и качественные показатели, теоретическая и практическая значимость знаний; ресурсообеспеченность (кадровая, финансовая, информационная) научной деятельности; мониторинг за отдельными циклами познания и технологическим процессом в целом.

Кратко рассмотрим некоторые элементы технологии юридического познания.

1. Субъектами («производителями»), являются компетентные в той или иной области правовой системы и юридической жизни ученыеюристы, их коллективы и организации. Это конкретные люди, обладающие соответствующими знаниями (философскими, психологическими, социологическими, математическими, юридическими), умениями, навыками, привычками, мастерством, профессиональной интуицией, креативным мышлением. Важным компонентом здесь является мировоззренческая основа — система определенных жизненных позиций ученых-юристов, их идеалы и убеждения, ценностные ориентиры и установки, которые играют существенную роль в научных исследованиях и внедрении их результатов в практическую деятельность. «Прогресс науки, — писал Л. Пастер, — определяется трудами ученых и ценностью их открытий»^[3].

Отечественные философы в числе необходимых качеств, присущих исследователю, также выделяют: а) достаточно развитые чувственные способности к познанию объекта (предмета) исследования; б) предрасположенность к абстрактному мышлению, учитывающую законы логики; в) отличную память, обеспечивающую необходимый запас знаний; г) существенное творческое воображение, позволяющее выдвигать новые идеи и перспективные направления исследования^[4].

В. М. Сырых полагает, что, кроме этого, ученый-юрист должен обладать как минимум еще четырьмя свойствами: «1) глубокими знаниями отрасли правовой науки, в которой он планирует проводить научные исследования; 2) философской культуры; 3) умением применять современные методы научного познания; 4) устойчивым стремлением заниматься научными исследованиями, внести достойный вклад в развитие правовой науки»^[5].

Участниками указанной технологии являются физические и должностные лица, которые способствуют субъектам в процессе познания в подборе теоретического и эмпирического материала, переводе иностранных текстов, оказывают помощь в публикации трудов, выполняют иную техническую работу.

2. В любой юридической науке важно разграничивать актуальные, теоретически и практически значимые объекты и предметы познания. Объекты — это то, на что направлена интеллектуальная деятельность ее субъектов. Ими могут быть трудовые и семейные отношения, позитивные и негативные социально-правовые ситуации, правовые предписания и акты, другие явления и сферы жизнедеятельности общества, имеющее юридическое значение. Предмет — та часть объекта, которая в данный момент непосредственно включается в технологический процесс («продукт обработки»), подвергается уяснению, осмыслению, оценке, идеальному моделированию. Например, в норме права (объект) предметом может быть гипотеза, диспозиция либо санкция.

«Объект» и «субъект», как парные категории в философии, юриспруденции и иных науках, выражают единство противоположностей. Диалектика здесь такова, что объект (предмет) всегда предполагает субъекта и наоборот; как полагал Р. Авенариус, без субъекта нет объекта. Любопытно, что В. С. Нерссянц «видел в юриспруденции единый объект — свободу», а саму юриспруденцию рассматривал «как науку о свободе»^[6].

Следует иметь в виду, что существует определенный эмпирический (фактические и статистические данные, правовые акты, другие официальные и неофициальные документы) и теоретический (результаты уже проведенных исследований, отраженных в разнообразных научных трудах) материал, составляющий основу, базис для дальнейшего изучения вопросов, входящих в объект и предмет той или иной юридической науки.

• 3. Динамичную сторону данной технологии образуют внутренние (сознательные, целенаправленные, мыслительные) и актуализированные вовне действия и операции ученых по разработке определенных объектов и предметов, перспективных направлений и концепций в науке, необходимого категориального аппарата, понятий и понятийных рядов, юридических конструкций и моделей. Внутренние, мыслительные действия и операции должны быть выражены текстуально (в диссертациях, монографиях, статьях) ясно, четко и доступно для юристов (ученых и практиков) и представителей других наук.
• 4. Система общесоциалъных, технических, специально-юридических и иных средств, используемых субъектами в процессе соответствующих действий и операций, представляет собой технику, инструментальную часть технологии юридического познания.

К общесоциальным средствам можно относить ощущения и восприятия, суждения и умозаключения, понятия и гипотезы, языки (естественные и искусственные, отечественные и иностранные), знаки (индексы, образы, символы), выражающие их части речи, языковые единицы (слова, словосочетания, существительные, глаголы, предложения), философские и общенаучные категории и законы, числа и формулы, разнообразные социальные нормы (экономические, политические, этические, религиозные), наблюдения и тексты, анкеты и опросы. Данные средства обстоятельно изучаются в рамках соответствующих наук (логики, философии, социологии, лингвистики, психологии, экономики, этики, математики, статистики, информатики).

Широкое применение в технологии юридического познания находят технические средства, т. е. разнообразные поисковые и аналитические приборы и инструменты, Интернет и множительная техника, компьютеры и обеспечивающие их работу программы, необходимые для накопления, фиксации, хранения, обработки, систематизации и трансляции соответствующих знаний.

В систему специально-юридических средств включаются юридические понятия и определения, термины и конструкции, научные категории и законы, презумпции и фикции, идеи и предписания (нормы, принципы, дефиниции, справки, рисунки, формулы), а также иные юридические явления, процессы и состояния, выработанные в теоретической и практической юриспруденции^[7].

5. Одни и те же средства могут быть использованы в юридическом познании по-разному с помощью различных приемов, способов, методов и правил, которые образуют тактику, т. е. умение и искусство ученых оптимально организовывать и осуществлять свою научную деятельность.

Тактический прием представляет собой рациональную и локальную операцию с конкретным средством. Способ — это совокупность приемов, определяющих наиболее целесообразные направления достижения намеченных целей с помощью конкретных средств и при наличии соответствующих внутренних и внешних условий и предпосылок юридического познания. Например, в литературе выделяются следующие приемы и способы формирования юридических дефиниций: «в виде характеристики понятия; в скобках после первого его употребления; без скобок через тире; с помощью начальных выражений „т. е.“, „это“; в виде отдельной части статьи нормативного правового акта; в качестве примечания к статьям (главе); в виде самостоятельной статьи нормативного правового акта»^[8].

Все методы в юридической науке мы сводим к трем основным группам. Первую группу составляют логический, языковой, философский, социологический и психологический методы (подходы), которые можно назвать универсальными. Они используются при разработке любой юридической проблемы, формировании практически всех общетеоретических концепций, теорий и научных направлений.

Вторую группу образуют понятия и категории, теоретические конструкции и законы, принципы и приемы, способы и методы, правила и процедуры, присущие другим специальным неюридическим наукам (например, историческим, этическим, экономическим, политическим, математическим, педагогическим, антропологическим).

Третью группу составляют специально-юридические методы. Для правильного их понимания необходимо сделать два существенных уточнения. Во-первых, в фундаментальной науке используются многие средства, методы и процедуры познания, характерные для отраслевых и иных юридических наук, без привлечения которых невозможно создать ни одно общетеоретическое учение (например, о нормах права, правоотношениях, юридических практиках). Во-вторых, в «чистом» виде о специально-юридических методах можно говорить лишь тогда, когда в процессе исследования используются достоверные и аргументированные юридические знания, конструкции, термины, понятийные ряды.

6. Государственная юридическая политика, научно обоснованные принципы, прогнозы и планы образуют стратегический компонент технологии познания. К сожалению, данные вопросы слабо исследованы в отечественной науке и требуют глубокого и обстоятельного изучения на фундаментальном, отраслевом и прикладном уровнях со стороны значительного числа ученых (юристов, философов, психологов, социологов, математиков) и их коллективов.

Нормативные правовые основы для исследования указанных компонентов технологии юридического познания заложены в Конституции РФ и конституциях (уставах) субъектов Федерации, в Федеральном законе от 28 июня 2014 г. № 172—ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (утверждена указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683), иных указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ, посвященных судебной и административной реформам, экономическим и информационным, демографическим и экологическим проблемам страны, повышению правового сознания и культуры физических и должностных лиц, совершенствованию законодательства и практикам его грамотного толкования и применения.

7. Определенные этапы, циклы и фазы технологии юридического познания составляют процессуальные стороны творческой деятельности ученых-юристов. Например, в числе обязательных стадий в правовой эпистемологии выделяют следующие: а) определение целей и задач исследования; б) подготовку библиографии по избранной теме; в) сбор наиболее полной базы фактологического материала; г) исследование исторических циклов развития конкретных феноменов; д) установление определенных тенденций и закономерностей в юридическом наследии и преемственности соответствующих объектов и предметов исследования; е) выявление новых подходов, техник, тактик и стратегий научного поиска; ж) сравнительный анализ теоретических и эмпирических источников; з) определение новизны теоретической и практической значимости полученных результатов; и) изложение и оформление итогов исследования в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Центральным ядром, связующим все этапы и стадии процесса познания является постоянная креативная работа мышления, всего психологического механизма творческой деятельности ученых и их коллективов.

• 8. Результаты («продукты») выражаются в приращении научных знаний, в получении таких выводов, рекомендаций и предложений, которые должны отличаться конструктивностью, высоким интеллектуально-познавательным потенциалом, достоверностью и обоснованностью.
• 9. Ресурсообеспеченность науки — это один из важнейших ее компонентов. В соответствии с поставленными целями и задачами должны выделяться оптимальные трудовые, финансовые, материальные, технические, информационные, временные, юридические и иные ресурсы (юридическое познание — достаточно затратное «производство»).

В настоящее время юридическая наука не относится к числу приоритетных, снижается уровень и качество подготовки кадров (чему, кстати, «способствует» Министерство образования и науки РФ), ученые — подвижники в этой «научной ауре» не живут, а выживают. Даже очень перспективные разработки никого не интересуют. Обрываются бинарные связи юридической науки и практики.

10. Существенным компонентом рассматриваемой технологии должна быть методика обобщения полученных знаний, их внедрения в разнообразные юридические и иные науки, в учебный и воспитательный процессы, в практики преобразования соответствующих сфер жизнедеятельности гражданского общества.

• 11. Технология юридического познания включает также учения о субъектах и объектах, ресурсах и техниках, тактиках и стратегиях, методиках приращения и усвоения новых знаний.
• 12. Проблема мониторинга технологии юридического познания, к сожалению, относится к «terra incognita» и требует достаточно глубокого, всестороннего и самостоятельного исследования применительно к ученым-юристам, их коллективам и организациям. В настоящее время реализация этой проблемы существует на уровне отчетов о научной деятельности соответствующих субъектов.

Таким образом, технологический подход к юридическому познанию снимает многие спорные вопросы в науке, а самое главное — указывает конкретные механизмы, их элементы, перспективные направления и «пути исследования» (methodos).

• [1] Керимов Д. А. Методология права. М., 2010. С. 61.
• [2] Матузов Н. И. О методологической ситуации в российском правоведении // Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 2007. С. 12.
• [3] Цит. по: Слово о науке. М., 1976. Кн. 1. С. 44
• [4] См., например: Диалектика познания / под ред. А. С. Кармина. М., 1988 С. 231—232.
• [5] Сырых В. М. История и методология юридической науки. М., 2012. С. 26.
• [6] СмХорошилъцев А. И. Юридическая кратология: теоретические основы. М., 2014.С. 7.
• [7] Следует оговориться, что указанные юридические средства формируют с помощью тактических способов и правил. Но мы эти средства берем уже как определенноерезультативную «данность», абстрагируясь от процесса их образования.
• [8] Язык закона / под ред. А. С. Пиголкина. М., 1990. С. 130. См. также: Апт Л. Ф. Дефиниции и право. М., 2008.