Решение задачи опирается на прошлый опыт

Эта метафора получает в психологических исследованиях две существенно разные интерпретации (которые не являются взаимоисключающими): а) принципиальную роль в отыскании решения играют знания, хранящиеся в долговременной памяти; б) для успешного решения критически важна та информация, которую решатель обнаруживает по ходу дела. Помимо классических ассоциативных и телеологических подходов, которые мы анализировали раньше, рассмотрим еще несколько характерных теоретических примеров. Скажем, решение задачи в модели Дж. Грино состоит из двух шагов: а) построение сетевой репрезентации задачи; б) создание набора связей, сопоставляющих ее с сетью, представляющей решение. Оба процесса протекают в рабочей памяти. Однако на втором шаге роль долговременной памяти также оказывается очень велика: без ее участия вторая сеть просто не может быть построена [J. G. Greeno, 1973]. Эта достаточно ранняя когнитивная теория никак не объясняет, на каком основании происходит поиск релевантной информации в памяти.

В противовес этому теория оппортунистической^[1] ассимиляции К. Сейферт, делает этот пункт центральным [С. М. Seifert, D. Е. Meyer,.

N. Davidson, A. L. Patalano, I. Yaniv, 1995]. В этой модели постулируется, что решатель, не справившись с задачей, может отправить ее (т. е. ее устойчивую репрезентацию) в долговременную память, присвоив «статус» нерешенной. При поступлении релевантной информации задача вызывается из памяти, и решение находится.

Для проверки данной модели был проведен следующий эксперимент. На первом этапе испытуемым дают ряд несложных задач с ограничением времени решения; часть испытуемых не могут с ними справиться. На втором этапе эксперимента их просят как можно быстрее определить, являются ли предъявляемые на экране наборы букв словами. Причем эти слова могли быть подсказками для задач, предъявленных на первом или третьем этапах. О том, что некоторые слова имеют какое-то отношение к задачам, испытуемым не сообщалось. На третьем этапе (который проводился на следующий день) решателям предъявлялись уже бывшие на первом этапе и новые задачи и измерялась успешность решения в зависимости от наличия подсказки на втором этапе исследования. Оказалось, что наиболее высокий процент правильных решений был у задач, предъявленных на первом (но не решенных на нем), а затем на третьем этапе эксперимента, к которым на втором этапе была подсказка. Этот результат явно свидетельствует о том, что нерешенные задачи действительно «дожидаются» релевантной информации в долговременной памяти.

Похожие модели представлены и в отечественной психологии мышления. Так, Я. А. Пономарев (1976; 1999) выдвинул теорию, в соответствии с которой нахождение правильного ответа непосредственно связано с предыдущими неудачными попытками решения или с разноплановыми, возможно, весьма отдаленными подсказками, которые получил решатель. Дело в том, что любое действие в ходе решения приводит к неоднородным результатам: помимо прямого осознанного продукта возникает еще и побочный продукт, который принципиально не осознается в момент своего появления. Это следствие многослойной структуры мыслительного процесса. Открытие нового (в том числе решение задачи) происходит в тот момент, когда удачно сложившийся побочный продукт переводится в прямой: происходит его осознание и включение в процесс решения. Это единственный источник дополнительного знания, необходимый для нахождения ответа.

• [1] То есть использующей любую возможность.