Художественная критика в современном художественном процессе

Рубеж веков, характеризующийся коренными изменениями в экономике, политике, социокультурной сфере, стал новым этапом и в развитии искусства. Появилось новое поколение художников, фактически порвавших с традициями советского реализма и выдвинувшими новые манифесты искусства. Есть мнение, что «новые реалисты» открыли чуть ли не новую эпоху, остро обозначив в своем творчестве ключевые проблемы наших дней. О современных художниках пишут, спорят, обсуждают их самих и их творчество на семинарах, круглых столах. Но мало кто знает, что «отцами-основателями этого самого „нового реализма“ стали именно молодые критики»^[1].

Неудивительно, что критики нового поколения стремятся утвердить себя в искусстве, открывая имена новых писателей, художников, музыкантов и пр. Неудивительно также, что эти открытия сопровождаются конструированием новых направлений. Так, например, в современной поэзии выделяется минимум десяток направлений, имеющих теоретическое обоснование, характерные черты и своих представителей. Концептуализм, постконцептуализм, метареализм, неофутуризм, ленинградская школа, «Московское время» — вот далеко неполный перечень поэтических групп современности. Упорядочение художественного процесса, стремление придать ему стройность, логичность есть одна из особенностей критики еще со времен В. Г. Белинского. Вполне вероятно, что и современная критика, несмотря на рассуждения о конце традиционной критики, пойдет по этому же пути.

Конечно, события произошедшие, и до сих пор происходящие в искусстве, не позволяют нам говорить о благополучии этой сферы человеческой жизни. «Конец искусства», «смерть автора», «все уже сказано» — лозунги, под которыми можно проводить выставки современного искусства. Однако, вопреки данным утверждениям, произведений искусства не становится меньше. Скорее наоборот. Вот как об этом пишет Сергей Беляков (журнал «Вопросы литературы» № 4, 2007):

«В середине 90-х только ленивый не говорил о скором и неизбежном конце „серьезной“ („качественной“) литературы и ее многолетней спутницы — русской литературной критики. То было время отрезвления, разочарования, пессимизма. Отрезвления после перестроечного литературного бума, разочарования в читателе, который, как выяснилось, оказавшись перед выбором — подписаться на „толстый“ журнал или купить килограмм колбасы, — избрал последнее. Десятилетиями русские писатели и критики — западники и почвенники, реалисты и модернисты — упорно расшатывали здание советского государства, боролись против советской цензуры, стремились освободить „художника от оков“. Оковы пали, но одновременно печатное слово девальвировалось. Недавние властители дум в один прекрасный день обнаружили, что они, в сущности, никому не нужны, как не нужны их романы, повести, рассказы, статьи и очерки. Журналы, которые еще вчера рвали из рук счастливчиков (вспомним, как тяжело было подписаться на „Новый мир“ или „Дружбу народов“ до конца 80-х), теперь превратились, выражаясь языком Льва Данилкина, в прессованную пыль»^[2].

Художественный рынок действительно заполнили низкопробные продукты: «комфортная беллетристика» (И. П. Золотусский) или «лотошная литература» (по выражению А. И. Солженицына), популярная эстрада («попса»), сериалы, триллеры — все это не способствует формированию художественного вкуса. Интерес к «высокому искусству» заметно снижается, а авторы ширпотреба утверждают в своих интервью: «Литература — это то, что набрано буквами»^[3]. Можно продолжить далее: живопись — все, что нарисовано красками, театр — все, что сыграно на сцене, музыка — все то, что состоит из нот. Несмотря на утверждение М. Хайдеггера, что «у примитивного нет будущего»^[4], лакуны современного художественного пространства оказываются заполнены отнюдь не лучшими образцами, создавая «иллюзию обеспечения духовным продуктом»^[2].

Однако, как пишет О. Г. Шильникова, искусство разработало механизмы сопротивления внешнему давлению. И один из этих, наиболее эффективный механизм — критика. По словам Д. Лихачева, критика — «регулятор искусства». Особенно важное значение критика приобретает тогда, когда наряду с широчайшей творческой свободой появляется опасность творческого произвола. Поэтому на современном этапе совершенно непродуктивно говорить о «конце критики», но в связи с новыми условиями существования — о новых проблемах и новых ее возможностях.

• [1] Беляков С. Указ. соч.
• [2] Там же.
• [3] Шильникова Г. Литературная критика в современном медиапространстве: основные тенденции и перспективы развития [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.rU/viewer_images/10 140 210/f/2.png
• [4] Шильникова Г. Указ. соч.
• [5] Там же.