Понятие корпорации в российской и зарубежной правовой доктрине

Включение в предмет гражданского права корпоративных отношений обусловило всплеск активности ученых по определению понятия «корпорация», являющегося, по сути, ключевым в любом доктринальном корпоративно-правовом исследовании. До вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» легальное определение корпорации в законодательстве отсутствовало, что приводило к противоречивому применению данного термина в нормативных правовых актах, отсутствию единства взглядов среди ученых в понимании сущности корпорации и, как следствие, непоследовательное применение этого термина к различным организационно-правовым формам при систематизации юридических лиц.

Реформа гражданского законодательства должна была внести ясность в понимание термина «корпорация». Юридические лица (как коммерческие, так и некоммерческие) разделены на корпорации и унитарные лица (ст. 65.1 ГК РФ). В соответствии с данной нормой корпорациями (корпоративными юридическими лицами) признаны коммерческие или некоммерческие организации, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГК РФ. Однако несмотря на легализацию понятия «корпорация», в доктрине не сформировано единое понимание данного термина.

Представляется, что при изучении дефиниции «корпорация» следует использовать метод, базирующийся на ретроспективном установлении ее содержания и признаков, заключающийся в определении изначального смысла рассматриваемого правового явления, который в него вкладывали римские юристы. Такой подход к разработке дефиниции «корпорация» оправдан, по нашему мнению, тем, что в современной доктрине данная гражданско-правовая категория является результатом рецепции римского права^[1].

Мнение экспертов

Многие ученые, ссылаясь на исследования В. М. Хвостова^[2], полагают, что термин «корпорация» происходит от латинского выражения «corpus habere», обозначающего права юридической личности^[3]. Более корректно данную мысль выразил В. Б. Ельяшевич, отмечавший, что со времени Савиньи выражение «corpus habere» принято употреблять, ссылаясь на Гая, как «особое свойство союза, с которым связывается совокупность признаков, составляющих юридическую личность»^[4].

Вместе с тем общеизвестным является то, что римские юристы не разработали понятие юридического лица ввиду того, что отношения, на почве которых возникают корпорации, в римской жизни не были достаточно развиты^[5]. Однако уже с древнейших времен известно, что Закон XII таблиц (D. 47, 22, 4) устанавливал свободу частных ассоциаций, наделяя силой внутренние уставы коллегий, лишь бы они не противоречили закону. Считалось, что эта норма восходит к древнегреческому закону Солона, в тексте которого перечислялись как древние, так и известные в классическую эпоху типы коллегий: сельские общины (pagi), объединения воинов и сотрапезников (curiales, sodales), религиозные и похоронные союзы, распространенные в основном среди бедноты с целью обеспечения средствами на похороны, а также различные профессиональные объединения ремесленников^[6], входящие в современной правовой доктрине в состав общеупотребляемой для этой цели дефиниции «корпорация».

По мнению Д. Ю. Лялина, «понятие „корпорация“ не упоминается в источниках римского права»^[7], что представляется не совсем точным. По свидетельству Н. С. Суворова, этот термин в качестве самого употребляемого в юриспруденции для обозначения союза лиц, иными словами юридического лица, не был известен только классическому римскому праву. Действительно, термин «corporatio», отмечает исследователь, впервые появляется в источниках постклассического периода в 465 г., но уже в конце IV и начале V в. выражение «corporati», используемое для обозначения членов союза и применяемое иногда попеременно со словом «collegiati», употребляется достаточно часто^[8].

В научной литературе отмечается, что для обозначения юридических лиц в римских источниках классического периода обычно употреблялись три термина: «universitas», «corpus» и «collegium». Ссылаясь на Савиньи, Н. С. Суворов отмечал, что термин «corpus» порой употреблялся как синоним «коллегии», a «universitas» служил общим названием, объединяющим в себе оба вышеуказанных термина^[9]. В связи с тем что термины «коллегия» и «корпорация» в источниках употреблялись как синонимы, ничего удивительного нет в том, что в правовой доктрине термин «корпорация» служил синонимом понятия «юридическое лицо» почти до середины XIX в., т. е. до появления в науке термина «учреждение»^[10].

Историческая справка

Под «universitas» римскими юристами понимался самостоятельный субъект права, применяемый к совокупности, союзу людей, который существовал и осуществлял свою деятельность независимо от составляющих его физических лиц (Д. 4.2.9.1). «Народ, курия, коллегия, вообще союз людей, объединенный в одно целое» представлялся Ульпиану лицами «только не сингулярными или единичными, а собирательными»^[11]. По свидетельству Гая, имущество союза было обособлено от имущества его членов и принадлежало ему по праву собственности как особому субъекту права (Д. 3.4.7.1). Ульпиан отмечал независимость существования «universitas» от выхода или смерти отдельных его членов (Д. 3.4.7.2). По его признанию, корпорация и ее члены обладали отдельными правами и обязанностями и не отвечали по обязательствам друг друга (Д. 3.4.7.1). Вовне «universitas» выступало через своих представителей, уполномоченных на то в установленном порядке (Д. 3.4.11.). В целом на «universitas», по оценке Гая, распространялись правила, установленные для физического лица, и оно рассматривалось как частное лицо (Д. 50.16.16.). Таким образом, римское право признавало самостоятельную имущественную правоспособность «universitas» как особого субъекта права^[12]. Термином «universitas» («совокупность») в римском классическом праве обозначалось примерно то же, что сегодня мы называем юридическим лицом^[13]. В настоящее время этот латинский термин в силу отмеченной правовой традиции в научной литературе переводится как «корпорация»^[14].

Юридические лица, близкие по виду к современным учреждениям, начинают появляться в эпоху поздней империи с введением Константином Великим христианства. В латинских источниках того времени упоминаются щедрые взносы, направленные на благотворительные цели (piaecausae), в буквальном переводе «благочестивые цели»^[15]. Эти средства направлялись для благотворительных учреждений типа домов презрения, больниц, сиротских приютов, для Церкви и для места отправления культа. Оценка этого явления среди ученых неоднозначна. Ряд ученых признают у них права юридических лиц по римскому праву^[16], однако существует и противоположное мнение. К примеру, М. X. Гарсиа Гарридо, признавая за институтом piaecausae возможность принимать в дар имущество и управлять им, в то же время считал, что они не имели особого юридического лица, а присоединялись к Церкви как к субъекту права, так как этими учреждениями управляли и представляли их епископы^[17].

Таким образом, есть основание признать, что термин «корпорация» происходит от постклассического «corporatio», употребляемого в отношении союзных объединений (лиц и имущества), обладающих некоторыми признаками современных юридических лиц, основанными на членстве их участников. Однако корнем, в случае поиска понимания сути корпорации в источниках римского права, вполне уместно считать данный термин, как произошедший от латинского «corpus habere», обозначавшего «особое свойство союза, с которым связывается совокупность признаков, составляющих юридическую личность».

Зарубежное законодательство

В странах англо-американской правовой семьи под корпорациями понимаются практически все виды юридических лиц^[18]. Во Франции термин «корпорация» вообще не употребляется. Однако во многих странах, таких как Германия, Швейцария, юридические лица согласно германской правовой традиции подразделяются на корпорации и учреждения^[19].

Дореволюционная российская доктрина, очевидно, под влиянием авторитета немецких правоведов также считала, что между корпорациями и учреждениями (в российском переводе «институты») существовали различные точки соприкосновения. Корпорация определялась как юридическое лицо, проявляющееся в известной сумме отдельных членов и отличающееся тем самым от учреждения, которое не имеет такого видимого субстрата, но имеющее более идеальное существование, основывающееся на общей достигаемой цели^[20]. В законодательстве России одним из оснований классификации юридических лиц XIX в. являлось деление юридических лиц на соединения лиц (корпорации) и учреждения (институты)^[21].

В современной российской правовой системе термин «корпорация» с начала 1990;х гг. неоднократно, но порой противоречиво и бессистемно использовался в различных нормативных правовых актах. Согласно постановлению Верховного Совета РСФСР от 11.10.1991 № 1737−1 «Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР» под корпорацией предлагалось понимать «объединение предприятий». Данное «объединение» служило в качестве обобщающего, родового понятия, включающего группу организационно-правовых форм юридических лиц, представляющего собой объединение юридических лиц, организацию, основанную на объединении ее членов.

В 1992 г. Указом Президента РФ № 826 «О мерах по формированию федеральной контрактной системы» для участия в осуществлении государственных закупок учреждаются акционерные общества: «Федеральная контрактная корпорация „Росконтракт“», «Федеральная контрактная корпорация „Росхлебпродукт“», т. е. в данном случае термин «корпорация» употребляется в отношении акционерного общества как общепризнанной и самой распространенной в мире организации корпоративного типа.

В целом первый опыт применения термина «корпорация» в российских нормативных правовых актах можно признать удачным, он применялся в соответствии с интернациональным значением этого латинского термина, обозначающего «объединение», так как сегодня «корпорация» (от лат. corporatio) означает «объединение, сообщество, союз, группа лиц, объединенных общностью интересов»^[22].

Однако уже в 1993 г. Указом Президента РФ № 184 «О создании Государственной инвестиционной корпорации» данной корпорации предписывалось образовываться в такой организационно-правовой форме, как государственное предприятие. Известно, что предприятие (государственное, муниципальное) создается в форме унитарного предприятия, не наделенного правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество (ст. 113 ГК РФ). Унитарный характер юридического лица является прямой противоположностью объединению корпоративного типа.

В 1999 г. в соответствии с Федеральным законом № 140-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон „О некоммерческих организациях“» перечень организационно-правовых форм дополняется еще одной формой — государственной корпорацией, которой признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных целей, что подчеркивает ее не корпоративный характер.

Таким образом, следует отметить, что за последнее время в России термин «корпорация» использовался в нормативных правовых актах в следующих значениях. С одной стороны, в отношении объединения предприятий и акционерного общества, т. е. как для обозначения организаций, основанных на объединении лиц. С другой стороны, как унитарное предприятие и как самостоятельная организационно-правовая форма некоммерческого юридического лица (государственная корпорация), не имеющего членства, т. е. в отношении организаций унитарного типа, что позволяет сделать вывод о крайней непоследовательности законодателя в применении данной дефиниции.

Вместе с тем в научной литературе термин «корпорация» используется более последовательно и корректно, как обобщающее понятие, применяемое к союзным организациям, основанным на объединении лиц и капиталов^[23]. Один из наиболее авторитетных исследователей корпоративного права Е. А. Суханов под корпорацией предлагает понимать юридическое лицо — коммерческую или некоммерческую организацию, созданную участниками на основании договора для достижения общей цели путем объединения и совместного использования имущественных взносов на началах членства^[24].

Достаточно интересными представляются выводы ученых, дающие определение корпорации через раскрытие ее признаков. В. В. Долинская считает, что корпорация является юридическим лицом, имеющим участие (членство), имущественную обособленность и специальную систему органов управления. Вместе с тем исследователем выделяется еще ряд дополнительных признаков: а) ограничение предпринимательского риска; б) оформление, осуществление и защита коллективных (групповых) законных интересов различного рода как в имущественной, так и в нематериальной сфере; в) деление уставного капитала на доли (вклады) учредителей (участников); г) наличие статутной формы коллективной предпринимательской деятельности; д) наличие двух общностей: участники и трудовой коллектив^[25].

Глубокое исследование природы, понятия и признаков корпорации позволили В. В. Долинской предложить обоснованную систему юридических лиц, построенную на противопоставлении организаций корпоративного и унитарного типов¹. Однако эта классификация безупречна только с позиции предложенных автором понятий «участия» и «членства» корпоративной организации^[26], но не учитывает легального употребления терминов «учредитель», «участник», «член», содержащихся в Федеральном законе от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Думается, что данный недостаток присущ и некоторым другим систематизациям юридических лиц, построенным по традиционному в доктрине основанию: «корпорация — учреждение»^[27].

Наиболее полным и убедительным представляется определение, данное Н. В. Козловой^[28], выделяющей в содержании термина «корпорация» признаки юридических лиц (рис. 1.1).

См.: Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С. 469—470.

Рис. 1.1. Понятие и признаки корпорации

Представляется, что определение корпорации, данное Е. А. Сухановым, с дополнениями Н. В. Козловой корпоративных признаков юридических лиц, относящихся к этой группе и раскрывающих сущность корпорации, следует признать универсальным.

• [1] См.: Фроловский Н. Г. К вопросу о подходах к определению понятия «корпорация» // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы III Всерос.науч. конф. молодых ученых. Самара: Изд-во Самар, ун-та, 2003. С. 90.
• [2] См.: Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996. С. 114.
• [3] См.: Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции.С. 442; Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учеб, пособие. М., 2003. С. 210; Лялин Д. Ю. Понятие и сущность корпорации в российском праве // Цивилистические записки: Вып. 5: Проблемы кодификации гражданскогозаконодательства в Российской Федерации. М.: Юрист, 2004. С. 200; Могилевский С. Д, Самойлов И. А. Корпорации в России: правовой статус и основы деятельности: учеб, пособие. М., 2006. С. 9.
• [4] Ельяшевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римскомчастном праве. СПб., 1910. С. 360.
• [5] См.: Новицкий И. Б. Римское право. М., 1998. С. 58—59.
• [6] См.: Дождев Д. В. Римское частное право. М., 1999. С. 297.
• [7] См.: Лялин Д. Ю. Право собственности государственных корпораций: дис. …канд. юрид. наук. Рязань, 2005. С. 15.
• [8] См.: Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. М., ПечатняА. И. Снегиревой, 1900. С. 4.
• [9] Там же. С. 3—4.
• [10] См.: Герваген Л. Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888. С. 18—24.
• [11] Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 2.
• [12] См.: Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 94—100; Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 2001.С. 118—119.
• [13] См.: Дигесты Юстиниана: пер. с лат. / отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2002. С. 365.
• [14] См.: ДождевД. В. Римское частное право. С. 298.
• [15] См.: Чернега О. А. Правовая модель благотворительности и благотворительныхорганизаций: гражданско-правовой и социологический аспекты: дис. … канд. юрид.наук. М., 1998. С. 85.
• [16] См.: Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005. С. 119.
• [17] См.: Гарсиа Гарридо М. X. Римское частное право: казусы, иски, институты. М., 2005. С. 75.
• [18] См.: Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции.С. 444—446.
• [19] См.: Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. С. 209—210.
• [20] См.: Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 68.
• [21] См.: Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 120.
• [22] См.: Словарь иностранных слов. М., 1988. С. 255.
• [23] См.: Долинская В. В. Акционерное право: основные положения и тенденции.С. 449.
• [24] См.: Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014. С. 43.
• [25] См.: Долинская В. В. Указ. соч.
• [26] См.: Долинская В. В. Указ. соч. С. 473.
• [27] См.: Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. С. 208—209.
• [28] См.: Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.