Модели модифицированных дебатов

1. Турнир «Битва ораторов»

Участники погружаются в ту или иную эпоху, знакомятся с ситуацией, произошедшей с исторической личностью. Либо изучают литературного героя, его поступки. Изучив ситуацию с точки зрения исторического факта, событий либо поступков литературного персонажа, они подбирают аргументы, факты, готовят речь в защиту тех или иных действий, пытаясь оправдать героя.

1) Для начала ораторы знакомятся с любым небольшим литературным, историческим текстом (отрывок, эссе, стихотворение, речь исторической личности, документ). Оратор должен после прочтения текста убедительно передать мысль данного текста с помощью средств выразительности и своего ораторского мастерства.

Судьи оценивают речь от 10 до 30 баллов по признакам стиля и структуры речи по следующим критериям:

• • речь привлекла внимание и увлекла слушателей;
• • спикер сумел донести идеи автора текста адекватно и убедительно;
• • спикер сумел выделить в тексте основные идеи и «вдохнуть» в текст новый смысл.
• 2) На втором этапе каждый спикер получает роль какоголибо исторического персонажа, личности и проблему, с которой тот столкнулся. Спикер должен представить речь от имени данного исторического персонажа и предложить аргументы в поддержку того или иного способа решения проблемы, с которой столкнулось историческое лицо. Регламент выступления от имени персонажа 3—4 минуты.

Судьи оценивают речь от 10 до 30 баллов по признакам конструктивной речи, стиля и структуры по следующим критериям:

• • в речи представлены аргументы, доказательства, приведены цитаты, логические суждения обосновывающие поступки или действия исторических личностей;
• • речь привлекла внимание и увлекла слушателей, в ней прослеживалась логика и структура.
• 3) На третьем этапе участники, рассматривающие одни и те же исторические ситуации, группируются вокруг решения проблемы, с которой они выступали во втором туре, составляли речи. Спикеры должны с помощью контраргументации или вопросов к оппоненту опровергнуть его позицию. Регламент выступления 3—4 минуты.

Судьи оценивают речь от 10 до 30 баллов по признакам умения оппонировать, конструктивной речи, стили и структуры по следующим критериям:

• • речь опровергает статус-кво или показывает, почему эту проблему надо решать по-другому, тезис поставлен под сомнение логическими суждениями или фактическими данными;
• • речь состоит из двух разных аргументов, которые связаны между собой, логичны, релевантны и доказывают необходимость тех или иных действий; аргументы доказаны с помощью фактов, примеров, статистики, цитат, логических суждений, соответствующих теме;
• • речь привлекла внимание и увлекла слушателей, в ней прослеживалась логика и структура.

По результатам трех туров судьи выставляют ранги спикерам.

Примеры текстов.

Тема 1. Русская цивилизация.

В 20—30-е гг. XIX в. в России развернулась широкая дискуссия об историческом пути России, о месте России в мировой цивилизации. Вопрос о том, что есть Россия — это страна восточной или западной цивилизации, или же Россия — это самобытная страна со своим только ей присущим путем развития, — занимал умы русской интеллигенции. Это выразилось в двух общественных течениях — западников и славянофилов. Алексей Хомяков, как и все представители славянофилов, утверждал, что Россия — это самобытная цивилизация, что в ее истории проявились как черты монархизма и преданности народа своему царю, так и проявление истинной народной демократии, выразившейся и в подвиге Ивана Сусанина, и в народном ополчении Минина и Пожарского, и в земских соборах. Славянофилы настаивали на том, что отношения между царем и народом должны строиться по формуле «царю — власть, народу — мнение». Константин Кавелин, как и другие западники, напротив, считал, что Россия является частью европейской цивилизации и должна активно перенимать опыт развития передовых стран Европы. Россия, по их мнению, должна развивать европейскую демократию с избираемым свободными гражданами парламентом и его противостоянием царской власти на основе защиты гражданских прав свободных граждан от произвола власти.

Составьте речь, с которой обратится Константин Кавелин к народу.

Тема 2. Народники.

В 60—70-е гг. XIX в. в России сформировалось движение революционных народников. Они восприняли отмену крепостного права 1861 в. как издевку над многострадальным русским народом и решили поработать ради народа. Шла подготовка народной революции, которая сметет старый отживший строй с его законами, моралью и построит новое равное справедливое общество на основе русской крестьянской общины. В 1876 г. была создана народническая организация «Земля и Воля», но уже через три года она распалась на две организации: «Черный передел» и «Народная Воля». Чернопередельцы во главе с Георгием Плехановым придерживались идеи о том, что революции в России нельзя совершать без народа, а он забит, невежественен и не понимает никаких идеалов революции и нового справедливого общества. Поэтому они считали, что задача народников — подготовить народ к будущей революции, просвещать их, помогать им создавать свои общественные органы власти и организовывать их на борьбу за свои интересы. Народовольцы во главе с Андреем Желябовым считали, что народ нельзя ничему научить или для этого потребуется слишком много времени, поэтому для достижения целей надо создать боевую организацию революционеров и с помощью террора уничтожить старую власть. После чего народники должны захватить власть и построить в России справедливое общество.

Составьте речь, с которой обратится Георгий Плеханов к народу.

Тема 3. Карибский кризис.

В 1959 г. на Кубе произошла революция, и к власти пришли кубинские социалисты во главе с Фиделем Кастро. В 1961 г. в Турции страны НАТО разместили ядерные ракеты средней дальности, которые создали угрозу безопасности СССР. В ответ в 1962 г. СССР разместил ядерные ракеты средней дальности на Кубе, создав угрозу безопасности США. В результате СССР и США вошли в полосу отношений, чреватых возможностью вооруженного конфликта между собой с применением ядерного оружия. Президент США Джон Кеннеди и Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев, защищая внутренние и внешние интересы своих стран и понимая, что СССР и США друг для друга враги № 1, все же пошли на компромисс в решении Карибского кризиса.

Составьте речь, с которой обратится Никита Хрущев к своему народу с объяснением своей «дружбы» с врагом.

2. Групповая дискуссия по определенной теме, по тексту на занятии

Среди участников дискуссии выбирается группа экспертов, которая следит за ходом выступлений, выявляет активных участников, дает свое заключение в конце дискуссии. Существует четыре «шага», или приема, которые использует учитель, чтобы дискуссия не «буксовала».

Первый шаг: утверждения. Это способ реагирования, подтверждения понимания или выражения недоумения по поводу сказанного. Утвердительные фразы звучат менее жестко, чем вопросы, и поэтому часто побуждают к более свободному ответному высказыванию. Вы можете сказать: «Насколько я понимаю, вы говорите…», или: «Мне это напомнило ранее сказанное…», или: «Мне непонятно…», или «Вы утверждаете, что…».

Второй шаг: вопросы. Учащиеся будут с большим энтузиазмом обсуждать свои вопросы, а не вопросы учителя. Поэтому старайтесь всячески их на эти вопросы провоцировать. Вот несколько возможных подсказок.

• • «Что можно спросить по содержанию этого текста?»
• • «Чего мы пока не коснулись в нашем обсуждении?»

• • «Что осталось неясным в этом тексте?»
• • «С чем вам хотелось бы согласиться / не согласиться?»

Третий шаг: сигналы. Поскольку комментарий учителя зачастую оказывается чересчур весомым, лучше руководить дискуссией с помощью жестов и сигналов. Недоумение на лице учителя — сигнал: требуется разъяснение. Руки, как бы взвешивающие два предмета («что перетянет»), подают сигнал учащимся сравнить предложенные идеи и решить, с какой из двух они согласны. Выражение доброжелательной заинтересованности ободряет ученика, который с трудом подыскивает слова, чтобы выразить свои мысли.

Четвертый шаг: молчание. Когда вопрос задан, дайте время на размышление. Молчание, длящееся три, четыре или пять секунд, — могучий стимул заполнить паузу. Если ее не заполняет учитель, добровольцы найдутся наверняка.

Существуют правила ведения дискуссии:

• а) свободный обмен мнениями, где каждое последующее выступление участника опровергает либо дополняет высказывание предыдущего, но не повторяет его;
• б) уважение каждого участника дискуссии к мнению других;
• в) терпимость к критике.

Например, обсуждение понятия «толерантность». Тема для дискуссии по толерантности: «Актуальна ли толерантность в современном мире?». Темы для обсуждения:

• • «Взаимоотношения родителей и детей».
• • «Взаимоотношения различных конфессий».
• • «Взаимоотношения полов».
• 3. Экспресс-дебаты. К ним не нужна домашняя подготовка. Они проводятся непосредственно на уроке, когда наиболее сильный учащийся может выполнять роль спикера, отвечать на вопросы по теме, поставленные другими учащимися.
• 4. Ролевая игра. В модифицированных дебатах очень хорошо осуществляется ролевая игра, то есть учащиеся исполняют какую-либо роль по теме урока.

Например, в игре на тему «Россия должна развиваться по западному пути» позицию утверждения представляют взгляды московского кружка западников (А. И. Герцен, Н. П. Огарев, И. Тургенев), а позицию отрицания представители славянофилов (К. и И. Аксаковы, А. С. Хомяков, Ю. Самарин). Таким образом, команда утверждения говорит от имени «западников», а команда отрицания — от имени «славянофил».

Работа «группы экспертов»:

• • осуществляет функции судейства;
• • подводит итог игры;
• • анализирует аргументацию команд и демонстрирует столкновения позиций, то есть фактически осуществляет функции 3 спикера, сравнивая позиции команд;
• • вырабатывает компромиссное решение, что часто бывает необходимо на уроках для реализации учебных целей.

Еще с разновидностью ролевых игр можно познакомиться в главе 5, посвященной коллективным дебатам. В них проигрываются модели работы Государственной Думы, законодательного собрания, ООН.

5. «Круглый стол». Одна из распространенных форм дебатов, эффективна во время заседаний советов студенческого, ученического самоуправления. Участники располагаются за столом, лицом друг к другу. Это беседа и обсуждение проблемы на равных. Происходит обмен мнениями между всеми участниками круглого стола. В дискуссию можно вовлекать и представителей различных групп, педагогов, преподавателей, специалистов, родителей. Для начала оговариваются условия, правила выступлений: регламент, уважение к оппоненту, терпимость к критике. Эффективность хода обсуждения темы зависят от ведущего.

Модифицированные игры предполагают активное участие слушателей, которые пришли не просто послушать обсуждение какой-либо проблемы командами школьников, студентами, но и имеют возможность высказаться в поддержку тех или иных взглядов, задать вопрос. Хорошо, если на такие игры приглашаются депутаты городской Думы, Законодательного собрания, общественные деятели, представители общественных и молодежных организаций. Активное участие в таких дебатах делает их привлекательными для всех слушателей. В этом случае в группу экспертов могут войти представители молодежных организаций, депутаты, наиболее подготовленные ученики, студенты вузов.

Задания для самостоятельной работы по главе 3

• 1. Назовите форматы дебатов.
• 2. Обсудите тему игры и попробуйте сыграть ее в формате Карла Поппера.
• 3. В чем отличие форматов Карла Поппера и Всемирного школьного?
• 4. Особенности игры в Парламентских дебатах.
• 5. Составьте речь первого спикера утверждения (отрицания) в формате Карла Поппера по теме «Цель оправдывает средства».
• 6. Составьте законопроект Правительства в Парламентских дебатах.
• 7. Проведите показательные игры по форматам Карла Поппера, Всемирного школьного, Парламентских дебатов. Заполните судейские протоколы.