Парадигма помощи как основа для исторического анализа проблем помощи

Рассматривая становление социальной работы, мы должны учесть то, что история как наука изучает развитие общества как единого закономерного, конкретно-исторического процесса во всем его многообразии и разносторонности с целью познания проявляющихся в нем объективных законов, которые дают возможность понять настоящее и определить перспективы будущего. Поэтому становление идей, подходов, практики зарубежной социальной помощи, с одной стороны, выступает как самоценность наряду с другими социальными явлениями и процессами, а с другой стороны, оно значимо не только для прошлого, но и для настоящего времени, так как дает возможность видеть общее и особенное для различных эпох, стран, культур. Важно определить методологические подходы к изучению социальной работы, принципы ее рассмотрения.

В основе изучения социальной работы должен быть системный подход, т. е. рассмотрение самой социальной работы как системной целостности во всей совокупности социальных взаимодействий, иерархических уровней, структурных элементов и теоретических взглядов, отражающих все многообразие системных отношений между человеком, природой и обществом.

В современных условиях системный подход органично дополняется идеями синергии. Синергетика — это междисциплинарное направление научных исследований, возникшее в начале 1970;х гг., основной задачей которого является познание процессов самоорганизации, саморазвития в открытых системах, в том числе и социальных.

Цикличный подход. Развитие общества представляет собой спиралевидный, необратимый, поступательный процесс с элементами повторяемости и цикличности: при отрицании одних явлений другими происходит их переход не только в качественно другое состояние, но и в свою противоположность. В ходе дальнейших отрицаний явление снова превращается в свою противоположность и таким образом как бы возвращается в свое первоначальное состояние; происходит возврат к старому, но с новыми свойствами, т. е. к старому на новом уровне, связанном с современностью. Проблема цикличности в природе и общественной жизни, находясь в центре внимания философов, социологов, историков и экономистов (К. Н. Леонтьев, П. А. Сорокин, Л. Н. Гумилев, Н. Д. Кондратьев, А. С. Ахиезер, Н. Н. Моисеев, О. Шпенглер, А. Тойнби и др.), вполне может быть продуктивной и в исследованиях социальной работы.

Применение принципа цикличности (или волнового развития) к социальной работе позволяет понять закономерность существования последней как объективного явления общественной жизни: причины активизации в тот или иной период, источники качественного изменения. В основе процесса развития социальной работы лежит универсальное системное противоречие общественного и индивидуального, выражающее противостояние интересов социальных групп и отдельных людей с одной стороны и общества как системы, в которую входит каждый из элементов, — с другой.

Формационный подход. Известно, что история, с точки зрения теории общественно-экономических формаций К. Маркса, — это системная целостность, организованная вокруг социально-экономических отношений. В то же время теория формаций, по мнению Т. В. Панфиловой, «помогает осмыслить только то, что попало в „конус“ единой всемирной истории на основе социально-экономических отношений, и настолько, насколько эта тенденция осуществилась или продолжает устойчиво воспроизводиться вне зависимости от времени или географического положения»^[1].

Формационный подход позволяет рассматривать социальную работу во взаимосвязи с развитием общественных систем более глобального порядка (общество, экономика, политика и т. п.), с изменением общественно-экономических условий как объективной закономерности развития социальной работы.

Цивилизационный подход. Осмысление процесса развития социальной работы настоятельно требует обращения к цивилизационному подходу, поскольку построение модели социальной работы на современном этапе невозможно без учета исторических, социокультурных закономерностей развития страны. Освобождение от гипертрофии социально-экономических детерминант при объяснении исторических процессов, от примата революционно-классового подхода предполагает смещение акцента на культурологические аспекты, делает необходимым анализ ментальности в исторических исследованиях.

При цивилизационном подходе «материалистическому объяснению способствуют и дополняют его генетически историкосравнительный, культурологический или культурно-антропологический метод исследования, позволяющий в единстве цивилизации увидеть асинхронность исторического развития, многообразие ее культурно-исторических типов, их устойчивость и перспективы исторического развития»^[2].

Цивилизационный подход, по мнению М. А. Барга, способствует рассмотрению исторического процесса в динамическом сопряжении двух его отправных начал: объективно-заданного (формационного) и субъективно-волевого (антропологического), что позволяет «различить в истории общества не только противостояние общественных групп и классов, но и области их культурного взаимодействия на базе общенародных ценностей, не только проявления социальных антагонизмов, но и области социального консенсуса»^[3]. Экстраполяция цивилизационного подхода к истории социальной работы делает возможным и необходимым анализ культурного контекста, вне которого невозможно понимание логики развития идей, формирующих особенности благотворительной деятельности. Г. Б. Корнетов, один из первых применивший цивилизационный подход к рассмотрению всемирного историко-педагогического процесса, отмечает его целостность со строго взаимосвязанными и соподчиненными уровнями всеобщего (человеческая цивилизация), общего (цивилизация-стадия), особенного (великие цивилизации) и единичного (локальные цивилизации).

С этих позиций существование социальной работы необходимо и возможно рассматривать как явление, неразрывно связанное с философской, культурной традицией, особенностями ментальности, многовековым опытом воспитания, включенностью национальных процессов в контекст общемирового развития. Рассмотрение социальной работы в контексте цивилизационного подхода позволяет понять, чем определялась специфика данного феномена в той или иной социокультурной среде.

Анализ исторического контекста социальной работы на сегодняшний день представлен недостаточно глубоко. И если для современной истории вопросы благотворительности и призрения как культурных особенностей России стали представлять определенный интерес, то история зарубежной социальной работы еще находится вне внимания исследователей. Тому есть ряд причин, которые связаны и с недостаточностью информации о данных процессах.

Развернутую, аргументированную трактовку процесса становления и развития социальной работы представляет М. В. Фирсов^[4]. В основу предложенной модели социальной работы было положено понятие «парадигма помощи» — устойчивая модель помощи, которая соответствует уровню развития данного общества, его культуре в тот или иной исторический период. Для парадигмы помощи характерны: доктрина помощи, организационные формы, субъекты помощи в их культурноисторической индивидуальности, объекты помощи. В данном контексте история социальной работы представлена автором как смена следующих парадигм:

Архаическая парадигма помощи, в рамках которой формируются первые представления о процессе помощи, охватывает родоплеменные отношения между людьми.

Государственная парадигма помощи связана с личным участием и деятельностью в сфере милосердия того или иного монарха и органов власти. В результате развития общества коллективный нарциссизм постепенно заменяется групповым и индивидуальным. Возникает необходимость регулирования таких процессов, как бедность, нищета, голод, неравенство, Объединяющим фактором начинают выступать государи.

Церковно-христианская парадигма проявляется в период легализации христианства и превращения его в официальную религию. Церковь становится крупнейшим собственником и вместе с государством может влиять на социальную политику. Происходит переосмысление проблем бедности в рамках теории милосердия, которая трактует бедность как социальноэтическую норму.

Общественная парадигма помощи связана с активным участием в деятельности по оказанию поддержки и защиты граждан различных общественных организаций, которые и дали толчок развитию профессиональной помощи и оформлению научной теории социальной работы. Общественная парадигма зарождается в период существования государственной помощи.

Ассоциативная парадигма современности проявляется в том, что социальная помощь разделяется на различные виды (медицинскую, геронтологическую, коммунальную, детскую, психологическую и т. д.). В связи с этим сущность социальной работы заключается в том, чтобы способствовать восстановлению и сохранению связей социетальных и психоментальных индивида с социумом, группой, отдельным индивидуумом. Из чего следует, что социальный работник изучает сущность бытия клиента, пытается облегчить его страдания, помогает клиенту изменить сложившийся жизненный сценарий, который обусловлен социальным, культурным, этическим и возрастным положением в социуме.

Переходя от одной парадигмы к другой, меняется доктрина (идеология) помощи, носитель помощи — субъект (сначала это были шаманы, жрецы, вожди, позднее — монарх, священник, частное лицо и, наконец, — профессиональный социальный работник). От парадигмы к парадигме очевидно изменение объектной базы социальной помощи, она становится более широкой, разнообразной. В процессе развития социальной работы формируются две основные формы помощи: закрытая и открытая. Первая связана с оказанием помощи через помещение человека в специальное учреждение (приют, богадельня, работный дом), а открытая форма помощи предполагает помощь человеку вне помещения его в такое учреждение (пособие, льгота, милостыня).

Применение понятия «парадигма помощи» позволяет автору показать специфику не только отечественной, но и зарубежных (западноевропейской и американской) моделей социальной работы; а также отличие генезиса отечественной социальной работы от аналогичных процессов за рубежом.

• [1] Панфилова Т. В. Формационный и цивилизационный подходы: возможности и ограниченность // Общественные науки и современность. 1993. № 6.
• [2] Новикова Л. И. Цивилизация как идея, как объяснительный принциписторического процесса // Цивилизации. М.: Наука, 1991. Вып. 1. С. 20.
• [3] Барг М. А. Цивилизационный подход к истории: дань конъюнктуре илитребование науки // Цивилизации. М.: Наука, 1991. Вып. 2. С. 15.
• [4] Фирсов М. В.

  Введение

  в теоретические основы социальной работы (историко-понятийный аспект). М., 1997.