Основные тенденции развития современного этапа предпринимательства (2000-2014 гг.)

В 2000 г. В. В. Путин был избран Президентом России. Второй раз он будет переизбран на этот пост в 2004 г., третий — в 2012 г. В 2000 г. социологи констатировали глубокий системный кризис в России. В. В. Путин отметил, что «Россия переживает один из самых трудных периодов своей многовековой истории. Она нуждалась в сильной государственной власти и модернизации, чтобы не оказаться в третьем эшелоне государств мира. Как показал опыт России, она не может существовать и обеспечивать единение своего общества без понимания своих национальных целей. Нам нужна была общая перспектива деятельности, положительный образ будущей России».

Экономическая политика его правительства должна была смягчить кризисность переходного периода, сочетая либеральнодемократические и социально-демократические меры. Речь шла о создании в России модели социального государства. Поэтому приоритетным направлением бюджетной политики российского правительства было обеспечение, прежде всего, социальных функций государства (национальная оборона и безопасность, образование, здравоохранение и т. д.). Конечно, благоприятным фактором для развития страны в это время стал рост цен на сырье. Нефтедоллары стали важной составляющей экономики РФ. В Россию поступило за 15 лет около 3 трлн, долларов. Наметился заметный семилетний (с 1999 г.) восстановительный экономический рост.

Обратите внимание, что важнейшим направлением внутренней политики в 2000;2008 гг. было создание новых отношений власти и крупных собственников. Дело в том, что они, владея огромной собственностью, естественно, стремились подчинить себе государство. К моменту избрания В. В. Путина Президентом России процесс формирования коррупционных отношений «крупный бизнес — власть» в России был завершен. Группы олигархов, обеспечившие переизбрание Б. Н. Ельцина на второй президентский срок в 1996 г., не только полностью сформировались, но и стали одним из центров политической власти в России. Они бесцеремонно вмешивались в политику России, активно влияя на власть. Они фактически превратили государственные монополии страны в сферу своего влияния, используя их гигантские административные, материальные и финансовые ресурсы. На поведении олигархов сказывались особенности возникновения российского крупного бизнеса: его быстрый и конфликтный характер становления, междоусобицы, почти полное отсутствие национальных традиций, отсутствие чувства ответственности перед обществом и государством, при поддержке и опеке которого «олигархия» собственно и была создана.

В 2003;2008 гг. стала осуществляться политика отстранения «олигархов» от центров политической власти. Президент В. В. Путин и его ближайшее окружение справедливо считали, что коррупционные отношения «крупный бизнес — власть» в перспективе крайне опасны как для самой власти, так и для общества. Поэтому В. В. Путин был вынужден создавать соответствующие механизмы и искать новые подходы к взаимодействию с «олигархами». Прежде всего, власть ограждалась от посягательства со стороны «олигархов» на ее полномочия. Поэтому стала осуществляться политика «равноудаленности олигархов». Все группы «олигархов» были равноудалены от государственных органов. Власть отказалась от сепаратных договоренностей с отдельными бизнесменами. Было принято решение привлечь к ответственности лиц, совершивших масштабные махинации с налогами, финансовые спекуляции и прямое мошенничество. Поэтому из сферы влияния олигархов постепенно изымаются основные средства массовой коммуникации, а затем и огромные ресурсы — материальные и финансовые, которые были сосредоточены в «Газпроме», Министерстве путей сообщения.

Для российского государства было важно, что «олигархия» как один из центров политической власти в России потерпела на тот момент поражение. Но, к сожалению, сохранялась тесная, не лишенная коррупционной составляющей смычка между крупным бизнесом и структурами власти на различных ее уровнях. Таким образом, «олигархи», финансово-промышленные группы продолжали оставаться активными участниками политического процесса.

Однако крупный бизнес в большинстве своем стал занимать более лояльные позиции по отношению к власти. Взаимоотношения государства и бизнес-элиты стали приобретать все больше институциональный характер. Общегосударственная линия общения с крупным бизнесом стала осуществляться через корпоративные организации представителей делового сообщества России: Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), объединявший более пяти тыс. предприятий, компаний, организаций (в том числе 100 иностранных) и около 100 отраслевых союзов и корпоративных ассоциаций.

В России, ввиду сложной политической и экономической ситуации, созданной несправедливой приватизацией, усиливается процесс ее государственного регулирования. Увеличилось количество объектов с контрольным пакетом акций, закрепленным в государственной собственности. Там, где предприятия не справлялись с конкуренцией ни внутри страны, ни на мировом рынке, государство стремилось усилить свое присутствие. Так случилось с автомобилестроением: ВАЗ и другие заводы были фактически национализированы. Процесс акционирования привел к централизации прав собственности и капитала. Государство стало постепенно закреплять в своей собственности контрольные акции в ряде акционерных обществ, возникавших в ходе несправедливой приватизации.

Обратите внимание, что в государственной собственности в 2001 г. находилось 45% основных фондов. Однако из них в промышленности такие предприятия составляли всего около 3%. Около 30% ВВП в том же году производилось в госсекторе (в странах Европы этот показатель колеблется от 23% до 8%). К 2004 г. из общего числа предприятий 78,1% находились в частной собственности. При этом именно государственное регулирование важнейших сфер экономической деятельности будет оставаться характерной особенностью экономического развития России.

Правительство исходило в своей политике из того, что расширение присутствия государства в экономике будет происходить по двум направлениям. Во-первых, в тех отраслях, которые не конкурируют с частным капиталом, т. е. в тех сферах, в которых он не может внести большого вклада (строительство, например, портов, аэропортов и других объектов инфраструктуры). Во-вторых, в тех сферах, где государство выступает как «кризисный управляющий» (автомобилестроение и т. д.). Вместе с тем, дальнейшая приватизация по специальным проектам государственных и муниципальных предприятий. А также продолжение процесса создания акционерных обществ, производственных кооперативов и других хозяйственных обществ.

В становлении предпринимательства этого периода особую актуальность и значимость приобрели развитие и поддержка малого бизнеса. Доля малых и средних предприятий в производстве российского ВВП по состоянию на 2009 год была 21%. Поддержку малого предпринимательства власть стала рассматривать в качестве важнейшего приоритета России в современном мире. Она исходила из того, что российская экономика должна строиться не только на разнообразии существования и конкуренции, но и на умелом сочетании различных укладов. Руководство России стремилось создавать для роста малого бизнеса относительно благоприятные условия. Основными причинами многолетней стагнации российского малого предпринимательства являлось непосильное налоговое бремя — налоги с выручки, взыскиваемые независимо от реальных финансовых результатов, лишающие производителя не только прибыли, но и оборотных средств; двойное и даже тройное налогообложение доходов; авансовые платежи с еще не полученной прибыли; отсутствие сколько-нибудь действенной системы кредитной поддержки малого предпринимательства; слабая развитость российской финансово-кредитной системы в целом; факторы административного давления (лицензирование, барьеры для выхода на рынок и др.). Все это объясняет, почему Россия по уровню развития малого предпринимательства существенно отставала и отстает от передовых стран Западной Европы.

Из опыта западноевропейских стран, очевидно, что сельское хозяйство является стратегической основой экономики страны. Все развитые страны мира относятся к собственным сельскохозяйственным ресурсам бережно, как к стратегической базе суверенного экономического существования. Поэтому в 1999;2008 гг. в России был принят ряд актов о земле, направленных на создание системы частной собственности на землю, провозглашенной Конституцией 1993 г. Власть пыталась решить проблемы, связанные с реальным созданием рынка земли, обеспечением механизма эффективного перераспределения земли на основе рынка, включающего куплю-продажу, аренду и ипотеку земельных участков. К сожалению, эффективно решить этот вопрос пока не удается. Иначе России удалось бы обеспечить свою продовольственную безопасность.

После кризиса 1998 г. большинство банков в России обанкротилось, и кредитная система была практически парализована. Власть стремилась преодолеть последствия дефолта, создать эффективную банковскую систему, способную обеспечить нужды экономики и развития кредитно-денежной системы. Главным источником заемных ресурсов для предприятий продолжало оставаться банковское кредитование. Однако действующая в стране банковская система оставалась слаборазвитой и неэффективной, с низкой защищенностью прав вкладчиков, которые знали о конфискационных денежных реформах и всевозможных финансовых пирамидах. Поэтому объем средств населения в банках составлял немногим более 10%, в то время как в Германии, например, этот показатель равен 95%. Банковскую систему отличало монопольное положение ряда банков. Все это свидетельствовало о необходимости продолжения работы в этой сфере, придании ей стратегического характера в связи с перспективами экономического развития страны и предпринимательских отношений.

Среди организационно-правовых форм бизнеса большое распространение в России получили акционерные общества, которые создавались путем приватизации государственных и муниципальных предприятий. С 1 января 2002 г. был издан новый закон об акционерных обществах. Закон защищал права мелких акционеров и препятствовал выводу активов, устанавливал порядок выбора управляющего состава компании, согласия акционеров на проведение крупных операций с активами. Вместе с тем он ограничивал сферу влияния совета директоров, определял стандарты предоставления финансовой отчетности и порядок выплаты дивидендов.

Политика занятости, которая учитывала бы специфику переходной экономики в России, была неэффективна. Соотношение продуктивности труда российских работников в четыре раза ниже американских, хотя издержки производства в России в три раза выше, а соотношение уровней средней заработной платы российских и американских работников составляет 1:10, хотя природноресурсный потенциал России в расчете на душу населения превышает соответствующий потенциал США в 2−2,5 раза.

Россия отставала от развитых стран и по таким показателям, как технико-экономический уровень производства, доли инновационной продукции в общем объеме промышленности, использовании установленной мощности (отставание в среднем на 20−25 лет) и рентного дохода российских предпринимателей, однако, и он не направлялся на развитие отечественного производства. В 2002 г. В. В. Путин озвучил новые цели государственной политики в области развития науки и технологий, которые должны были обеспечить переход к инновационному пути развития страны. Были одобрены «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 гг.». Они стали важным документом перехода от политики сохранения научно-технического потенциала к его воспроизводству в условиях становления национальной инновационной системы. Стоит также отметить низкую степень освоения ресурсов всех видов, металлоемкость продукции и ряд других. Для экономики России стало характерно банкротство, массовая несостоятельность предприятий.

Россия боролась за свое новое место в ней. Экономический рост в 2000;2008;х гг. происходил в стране в результате повышения мировых цен на углеводородное сырьё. Однако страна остро нуждалась в новейших технологиях для развития. К сожалению, они не создавались в стране, а закупались. Очевидным стал факт, что структурообразующая нефтегазовая «отрасль фактически исчерпала месторождения с легко извлекаемой нефтью, а новые проекты — шельфовые, в Восточной Сибири и др. требовали масштабного финансирования» и новых технологий. В российском экспорте в 2008 г. доля машин, оборудования, автомобилей составила лишь около 4%.

При этом в России остались нерешенные проблемы, к которым после кризиса прибавились новые. России не удалось перейти от сырьевой экономики к экономике высокотехнологичной. Не удалось уменьшить разрыв между бедными и богатыми, более того, он продолжал расти. К началу 2000 года за чертой бедности жили 30% граждан России. Раскол этот был неизбежен для сырьевого государства.

Третьим Президентом России был избран Д. А. Медведев (май 2008 — май 2012 гг.). Главой правительства стал В. В. Путин. За этот период прошли два мировых экономических кризиса (2008 г. и конца 2011 г.). По оценке Всемирного банка, российский кризис 2008 г. «начался как кризис частного сектора, спровоцированный чрезмерными заимствованиями частного сектора в условиях глубокого тройного шока: со стороны условий внешней торговли, оттока капитала и ужесточения условий внешних заимствований». Фактически, Д. А. Медведев был президентом конца эпохи стабилизации. Он пришел к власти под лозунгом «модернизации». Предполагалось создание сильной промышленности, науки, высоких технологий. Однако Россия двадцать лет топталась на месте и фактически пропустила пятый технологический уклад: развитие электронной промышленности, вычислительной и оптико-волоконной техники, программного обеспечения, роботостроения. А между тем США готовились к наступлению шестого технологического уклада. Это — развитие наноэлектротехники, монокулярной и нанофотоники, робототехники, а главное биотехнологий. В России же в 90-е гг. была уничтожена прикладная наука, в которой делается 75% изобретений на основе фундаментальных разработок. Еще в 2001 г. президент В. В. Путин поставил перед наукой задачу: проводить независимую экспертизу решений, принимаемых государством, строить прогнозы и планы на будущее.

За этот период основные экономические проблемы, стоявшие перед страной, не решались. Усилилась ориентация на экспорт сырьевых и малообработанных товаров. Это привело к тому, что «преодоление кризиса 2008 г. произошло за счет финансовых вливаний. Перед финансовым кризисом 2008 г. больше половины денежной массы страны формировалось за счет внешних источников, в основном из США и ЕС. Неудивительно, что отток иностранного капитала привел к трехкратному обрушению финансового рынка, и крупнейшие российские корпорации, подсевшие на иностранные кредиты, оказались бы банкротами, если бы государство не выдало им беззалоговые кредиты» [1].

Кризис 2008 г. реально угрожал утратой контроля Россией над основными производственными активами. Лишь вмешательство В. В. Путина и массовая скупка активов за счет государственных кредитов позволили избежать непоправимых последствий. После кризиса 2008 г. стало видно, что российская экономика уязвима и зависит от мирового финансового рынка, который регулируется дискриминационными для России способами. К сожалению, этот собственный российский опыт не был осознан в дальнейшем развитии страны. Корпоративные долги опять продолжали стремительно расти.

К сожалению, не удалось определить и стратегию борьбы с коррупцией. Однако российский ВВП перешагнул через докризисный уровень. Несмотря на кризисную ситуацию в США и Европе, РФ понесла наименьшие потери во время кризисов благодаря высоким ценам на нефть, Стабфонду. Важным шагом стало введение единого социального налога (ЕСН), который позволил поднять ставки до уровня 34% от фонда заработной платы, была определена необходимость модернизации и технологического обновления по пяти стратегическим направлениям: развитие медицинской техники, энергоэффективность, ядерная энергетика, космические технологии, информационные технологии. К апрелю 2012 г. масштабная приватизация предприятий госсектора в России не началась. Был определен, менее жесткий в плане требований к регистрации, закон о политических партиях, и было принято решение вернуться к выборности губернаторов.

Следует отметить, что несмотря на кризис, удалось превысить уровень ВВП СССР более чем на 17%. Выросли реальные доходы населения, их размер на четверть превысил показатель последнего года СССР. Благодаря накопленным финансовым резервам удалось удержать стабильность во время глобальной мировой стагнации. В России впервые за долгое время появился средний класс. Но это в значительной степени было результатом роста цен на нефть. России так и не удалось перейти от сырьевой экономики к экономике высокотехнологичной. Однако была поставлена задача в течение 10−15 лет отстроить такую экономику.

21 июля 2012 г. Россия после длительных переговоров вступает во Всемирную торговую организацию (ВТО). По этому поводу существуют противоречивые мнения. Многие эксперты считали, что нам не модернизировать нашу экономику без вступления в ВТО. С другой стороны, надо подчеркнуть, что Китай, Индия, Южная Корея, Франция, Великобритания, Германия и другие страны сначала модернизировались, а потом вступили в ВТО.

Обратите внимание, что премьер-министр и кандидат в президенты В. В. Путин в конце декабря 2011 г., выступая перед предпринимателями, заявил, сколько инвестиций необходимо вложить или просто вернуть в Россию в ближайшие три года, назвав сумму в один триллион евро. В послании отмечалось: а) приватизация была нечестной; б) сейчас отнимать собственность не будем; в) лавочка под названием «офшоры» закрывается; г) новой приватизации «по дешевке» не будет; д) необходимо раскрыть собственников всех контрагентов, обслуживающих госкомпании; е) надо проверить доходы всего руководящего аппарата каждой госкомпании, а также членов их семей. При этом В. В. Путин подчеркнул, что новая продажа госсобственности будет лишь тогда, когда биржевые цены на нее станут справедливыми.

В 2012 г. в России, по мнению аналитиков, начался структурный кризис экономики. Его суть состоит в деиндустриализации экономики, упадке сельского хозяйства страны. Премьер-министр и кандидат в президенты Владимир Путин свою программную статью «Нам нужна новая экономика» [2] посвятил экономической ситуации в России. В. В. Путин пытался найти рычаги, которые бы позволили государству эффективно задействовать, исходя из цели развития, крупные корпорации, и мелкий бизнес, и население — путем создания высокотехнологичных рабочих мест. Например, увеличить долю производств, где внедряются инновации. Эта тенденция получила свое развитие и в ходе избирательной кампании В. В. Путина 2012 г. Фактически, он сформулировал новый концепт необходимой неоиндустриализации страны.

В статье В. В. Путина говорилось, что в то время, когда национальные рынки исчезают, становясь частью глобального мирового рынка, надо включаться в глобальную цепочку распределения, конкуренции, не просто зарабатывать деньги на продаже своих энергоносителей, а делать страну конкурентоспособной. Главный путь — это выход на мировую арену и полноценное включение России в глобальный рынок. Статья премьера В. В. Путина оказалась интересной и для тех, кто формирует будущие кадры отечественной экономики. В. В. Путин четко ставит задачу, что наша высшая школа должна быть конкурентоспособной на мировом уровне. Действительно, такой подход должен был способствовать началу инновационного характера нашей экономики. Предлагалось начать это восстановление с университетов — и как центров фундаментальной науки, и как кадровой основы инновационного развития. Этот вопрос вызвал острую полемику в связи с ролью и значением системы Академии наук, характерной для истории России. Пока же доля науки и инновационной составляющей в ВВП России 1%, а в США — 12%, Финляндии — 20%. Правда, за последние годы в стране сформировалось около 20% российских предприятий, где рост объемов вложений в инновации рос более чем на 10% в год.

Кроме того, России надо было обеспечить политический суверенитет экономическими методами. В определенный период это привело к созданию крупных корпораций как потенциала для глобальной конкуренции. Немаловажно, что при этом надо было сохранить самостоятельность национальной финансовой системы, которая нуждалась в совершенствовании. Основной посыл статьи В. В. Путина состоял в том, что экономическая модернизация страны продолжится. Наиболее интересная мысль касалась переформатирования госкорпораций. «Безусловно, мы будем использовать налоговые и таможенные стимулы, чтобы инвесторы направляли средства в инновационные отрасли. Считаю возможным до 2016 г. снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу», — писал В. В. Путин.

В Указе Президента «О долгосрочной государственной экономической политике» от 7 мая 2012 г., исключалась приватизация сырьевых компаний и естественных монополий. Дело в том, что для развития страны был необходим технологический рывок, а для экономического роста нужны колоссальные инвестиции. Поэтому для необходимого технологического рывка без мобилизующей функции государства не обойтись. Таким образом, были обозначены конкретные меры, призванные обеспечить динамичное развитие страны во всех сферах.

В.В. Путин подтвердил свою приверженность, приоритету частной собственности, указав, что «государство будет последовательно выходить из целого ряда отраслей и активов». Государство контролировало ключевые отрасли в экономике. Речь шла и о нетрубопроводном транспорте (половина российского транспортного сектора), где ключевую роль играет ОАО «Российские железные дороги» (85% нетрубопроводного транспорта), и о трубопроводном транспорте (который полностью контролиррвался «Транснефтью» и «Газпромом»). После приобретения «Роснефтью» компании «ТНК-ВР» госкомпании контролировали и больше половины добычи нефти в России. Газпром доминировал на рынке газа. Однако фактически это не государственные предприятия, а бюрократическая собственность, где реализуются права собственников. Среди шести крупнейших российских банков все шесть принадлежали государству; эти шесть банков контролировали 54% активов банковской системы.

19 мая 2013 г. вступил в силу закон, запрещавший иметь счета за границей высокопоставленным чиновникам, парламентариям, судьям, сотрудникам правоохранительных органов, военнослужащим и ряду других категорий госслужащих. Указанные категории граждан должны были в течение трех месяцев со дня занятия должности ликвидировать свои активы в иностранных банках. То же должны были сделать и те, кто имел такие счета на момент вступления закона в силу. Несоблюдение запрета влекло «досрочное прекращение полномочий, освобождение от должности или увольнение в связи с утратой доверия». Что касалось недвижимости за рубежом, то лица, к которым относился запрет на счета в иностранных банках, могли иметь ее, но после вступления в силу закона должны были раскрыть источники средств на приобретение всех имевшихся квартир, домов и земельных участков.

Введенные законом ограничения касались лиц, занимавших государственные должности РФ, заместителей Генпрокурора, членов Совета директоров Центробанка; государственных должностей субъектов РФ и федеральной госслужбы, на которые назначает президент, правительство или генеральный прокурор. Также запрет распространялся на должности заместителей руководителей федеральных органов исполнительной власти; должности в государственных корпорациях, фондах и иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые находится в ведении президента или правительства. Хранить деньги за границей не могли судьи, депутаты и сенаторы, военнослужащие, следователи и прокуроры, сотрудники МВД, таможенных и налоговых органов, а также внебюджетные фонды, аудиторы Счетной палаты. Под закон подпадали и главы городских округов, муниципальных районов, а также супруги и несовершеннолетние дети всех указанных лиц [2].

Россия испытывает последствия глобального кризиса. Но основные причины замедления носят не внешний, а внутренний характер. Хотя по объёмам ВВП Россия вошла в пятёрку крупнейших экономик мира, однако по такому ключевому показателю, как производительность труда, отставала от ведущих стран в два-три раза. Необходимо было форсировать преодоление этого разрыва. Для этого надо было задействовать новые факторы развития: высокое качество профессионального образования, гибкий рынок труда, благоприятный инвестиционный климат и современные технологии. Правительству совместно с Российской академией наук надо было скорректировать перспективные направления развития науки и техники. В соответствии с этими приоритетами должен был строить свою работу и созданный Российский научный фонд. Общенациональной задачей становилось финансирование фундаментальных исследований и программ с длительным периодом реализации.

Началась системная работа по улучшению делового климата в России. В 2014 г. доходы компаний, которые зарегистрированы в оффшорной юрисдикции и принадлежали российскому собственнику, должны были облагаться по нашим налоговым правилам, а налоговые платежи должны быть уплачены в российский бюджет.

В.В. Путин подчеркнул, что следует повышать прозрачность экономики. За предоставление заведомо недостоверных, неполных сведений о реальном положении банков, страховых компаний, пенсионных фондов, других финансовых организаций необходимо ввести уголовную ответственность в отношении их руководства. Ресурсы и государства, и частного бизнеса должны идти на развитие, на достижение стратегических целей. Например, подъём Сибири и Дальнего Востока. Это наш национальный приоритет на весь XXI век. Задачи, которые предстоит решить, беспрецедентны по масштабу, а значит, и наши шаги должны быть нестандартными.

Однако стремительно развивающиеся события на Украине — государственный переворот в начале 2014 г., привели к необходимости существенно скорректировать политику России.

Россия осудила государственный переворот на Украине при поддержке США и Запада и силовой захват государственной власти в Киеве в феврале 2014 г. Вскоре на юго-востоке Украины развернулась братоубийственная война. США и ЕС не признают присоединения Крыма к России и обвиняют Россию во вмешательстве в дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми [4].

Как известно, в марте 2014 г. в Крыму состоялся референдум, на котором жители полуострова заявили о своём желании присоединиться к России. «Произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией. В Крыму живут наши люди, и сама территория стратегически важна, потому что именно здесь находится духовный исток формирования многоликой, но монолитной русской нации и централизованного Российского государства. Ведь именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь. Для России Крым, древняя Корсунь, Херсонес, Севастополь имеют огромное цивилизационное и сакральное значение. Так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам или иудаизм», — подчеркнул В. В. Путин.

[4].

В связи с событиями на Украине против России были введены санкции. «Это не просто нервная реакция США или их союзников на нашу позицию в связи с событиями и госпереворотом на Украине и даже не в связи с так называемой „крымской весной“. Уверен, что если бы всего этого не было, — хочу это подчеркнуть, уважаемые коллеги, особенно для политиков, если бы всего этого не было, то придумали бы какой-нибудь другой повод для того, чтобы сдержать растущие возможности России, повлиять на неё, а ещё лучше — использовать в своих интересах» [4]. На фоне геополитической напряженности не только снизился поток инвестиций в Россию, но и существенно повысилась стоимость внешних займов для российских банков и предприятий. В минувшем году девальвация рубля к доллару США и евро составила 72,2% и 51,7% соответственно. Валютный кризис привел к увеличению инфляции и, следовательно, снижению реальных располагаемых доходов населения и потребительского спроса.

Говоря о политике сдерживания России, В. В. Путин отметил, что «она проводится в отношении нашей страны многие-многие годы — всегда, можно сказать, десятилетиями, если не столетиями. Словом, всякий раз, когда кто-то считает, что Россия стала слишком сильной, самостоятельной, эти инструменты включаются немедленно. Однако разговаривать с Россией с позиции силы бессмысленно. Даже тогда, когда она сталкивается с внутренними трудностями, как это было в 1990;х и в начале 2000;х гг. Мы хорошо помним, кто и как в тот период практически в открытую поддерживал у нас сепаратизм и даже прямой террор, называл убийц, у которых руки были по локоть в крови, не иначе как повстанцами, принимал их на самом высоком уровне. Мы рассматривали наших вчерашних противников как близких друзей и почти союзников. Но поддержка сепаратизма в России „из-за бугра“: и информационная, и политическая, и финансовая, и по линии спецслужб — была абсолютно очевидной и не оставляла сомнений в том, что нас с удовольствием пустили бы по югославскому сценарию распада и расчленения. Со всеми трагическими вытекающими отсюда последствиями для народов России. Не вышло. Мы не позволили. Так же, как не вышло у Гитлера, который со своими человеконенавистническими идеями собирался уничтожить Россию и отбросить нас за Урал. Надо бы всем помнить, чем это заканчивается» [4].

«Мы сами никогда не пойдём по пути самоизоляции, ксенофобии, подозрительности, поиска врагов. Наша цель — приобрести как можно больше равноправных партнёров — как на Западе, так и на Востоке. Будем расширять своё присутствие в тех регионах, где сейчас набирают силу интеграционные процессы, где не смешивают политику и экономику, а наоборот, снимают барьеры для торговли, для обмена технологиями и инвестициями, для свободного передвижения людей» [4].

Нам многое нужно сделать. Создать новые технологии и конкурентную продукцию. Сформировать дополнительный запас прочности в промышленности, в финансовой системе, в подготовке современных кадров. Для этого у нас есть ёмкий внутренний рынок и природные ресурсы, капиталы и научные заделы. Есть талантливые, умные, трудолюбивые люди, способные быстро учиться новому.

«Добросовестный труд, частная собственность, свобода предпринимательства — это такие же базовые консервативные ценности, как патриотизм, уважение к истории, традициям, культуре своей страны. Все мы хотим одного — блага России. И отношения бизнеса и государства должны строиться на философии общего дела, на партнёрстве и равноправном диалоге. Необходима ответственность, соблюдение закона и обязательств. И подавляющее, абсолютное большинство наших предпринимателей работает именно так. Дорожат своей деловой и социальной репутацией. На таких людей и нужно ориентироваться, создавать им условия для результативного труда», — подчеркнул В. В. Путин [4].

Он также предлагал провести полную амнистию капиталов, возвращающихся в Россию. «Все мы понимаем, что происхождение денег разное, по-разному они заработаны и получены. Но, убеждён, — сказал В. В. Путин, — нам нужно окончательно закрыть, перевернуть «оффшорную страницу» в истории нашей экономики и нашей страны. Это очень важно и нужно сделать. Россия уже значительно продвинулась в улучшении делового климата.

С 2015 г. также была запущена программа компенсации расходов субъектов Федерации на создание индустриальных парков. Уже принят закон об особой экономической зоне в Крыму: здесь будут созданы благоприятные условия для бизнеса, аграрной и туристической отраслей, промышленности и морского транспорта, включая налогообложение, таможенные и другие процедуры.

Режим территории опережающего развития вводится в Приморье. В этой связи глава государства предложил распространить режим ТОР «на новые проекты в ряде моногородов, в тех моногородах страны, где социально-экономическая ситуация наиболее сложная». «Также нам необходим комплексный проект современного конкурентного развития Северного морского пути. Он должен работать не только как эффективный транзитный маршрут, но и стимулировать деловую активность на российском Тихоокеанском побережье и освоение арктических территорий.

Необходимо снять критическую зависимость от зарубежных технологий и промышленной продукции, в том числе станкои приборостроение, энергетическое машиностроение, оборудование для освоения месторождений и арктического шельфа. Здесь нашим промышленникам могут серьезно помочь отечественные сырьевые и инфраструктурные компании. При реализации крупных нефтяных, энергетических, транспортных проектов они должны ориентироваться на отечественного производителя, формировать спрос на его продукцию. Что касается импорта, то за рубежом должно приобретаться действительное уникальное оборудование и технологии. На отечественных производителей следует ориентироваться и при обновлении жилищно-коммунального хозяйства, общественного транспорта, сельского хозяйства, других отраслей.

Для развития несырьевых и других отраслей экономики потребуются значительные средства. И такими финансовыми ресурсами Россия обладает. У нас большой объем внутренних сбережений, они должны стать эффективными инвестициями. К 2018 году (несмотря на внешние ограничения) нужно довести годовой уровень инвестиций до 25% от ВВП страны. Это значит, сколько мы сберегаем, столько и должны инвестировать. На основе долгосрочного прогнозирования необходимо понять, с какими задачами столкнется Россия через 10−15 лет, какие передовые решения потребуются для того, чтобы обеспечить национальную безопасность, высокое качество жизни людей, развитие отраслей нового технологического уклада.

Нужно объединить усилия проектных, творческих команд и динамично развивающихся компаний, которые готовы впитывать передовые разработки, подключить ведущие университеты, исследовательские центры, Российскую академию наук, крупные деловые объединения страны. И конечно, пригласить наших соотечественников, которые трудятся за рубежом в науке и в высокотехнологичных отраслях, но, разумеется, тех из них, кто действительно может что-то дать.

Конкуренция — это решающий фактор повышения качества услуг социальной сферы. Кроме того, необходимо запустить механизм независимой оценки качества услуг, обеспечить открытость информации о работе учреждений социальной сферы. Общероссийский национальный фронт совместно с общественными объединениями должен взять на себя сопровождение преобразований в социальной сфере. И в целом мы должны значительно расширить возможности площадок, на которых идет диалог государства и общества, в первую очередь Общественной палаты и региональных общественных палат. Каждый, кто готов брать на себя ответственность, должен быть вовлечен в реализацию планов развития страны, конкретных регионов и муниципалитетов. Если государство и общество действуют в одной повестке, в атмосфере сотрудничества и доверия, — это гарантия достижения успеха [4].

В заключение надо отметить, что в России построен лишь каркас гражданского общества и правового общества. Требуется совместная терпеливая работа, чтобы оно стало полноценным партнером государства. Создание сильного государства и проведение эффективной политики невозможно без представлений об общих идеалах, целях и ценностях общества. Судьба дальнейших реформ в России зависит от соотношения сил в правящей элите, от событий внутренней и внешней политики. Мировой опыт свидетельствует, что национальная гордость, национальное самолюбие создают то идейно-психологическое обеспечение, которое стимулирует общественное развитие, позволяет ради общего дела достигать достойную цель.