Реформа телесных наказаний
Противоположная точка зрения отстаивалась министром юстиции графом В. Н. Паниным, который давал следующее обоснование необходимости сохранения телесных наказаний: «Телесное наказание как самое физически чувствительное, вполне понятное простолюдину и, не имея и потеряв нравственное достоинство, преступник сознает в телесном наказании чувствительное возмездие за совершенное им злодеяние. В народном… Читать ещё >
Реформа телесных наказаний (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Конечно, успешный ход реформ зависел в значительной степени и от влияния субъективного фактора. С его постоянным воздействием связано преодоление сопротивления реакционных кругов, кровно заинтересованных в сохранении традиционной России в состоянии неподвижности, «оледенелости». В ближайшем окружении Александра II было немало энергичных деятелей, горячо ратовавших за ускорение хода реформ. Первую скрипку среди них, пожалуй, играл брат царя великий князь Константин Николаевич. Четкостью и последовательностью отличалось его мнение по вопросу об отмене телесных наказаний. Великий князь, настаивая на незамедлительном проведении соответствующей реформы, писал: «Телесные наказания составляют для государства такое зло, которое оставляет в народе самые вредные последствия, действуя разрушительно на народную нравственность и возбуждая массу населения против установленных властей… С освобождением крестьян из-под личной зависимости помещиков необходимо принять другую систему: это необходимо в чувствах человечества, а именно: для предупреждения конечной порчи нравственности, но и для обеспечения спокойствия и общественного порядка в государстве. В сих видах надлежит стремиться к отмене телесных наказаний, принимая ныне же без всякого отлагательства соответствующие меры»[1].
Противоположная точка зрения отстаивалась министром юстиции графом В. Н. Паниным, который давал следующее обоснование необходимости сохранения телесных наказаний: «Телесное наказание как самое физически чувствительное, вполне понятное простолюдину и, не имея и потеряв нравственное достоинство, преступник сознает в телесном наказании чувствительное возмездие за совершенное им злодеяние. В народном понятии телесное наказание есть единственное наказание, возбуждающее страх, и отмена разом, вовсе сего наказания, в грубых понятиях некоторых преступников и их среды, была бы равносильна отмене всех уголовных наказаний»[2].
Далее министр доказывал, что публичное применение телесного наказания к женщинам — вполне нормальное явление.
Примерно в том же духе высказался Московский митрополит Филарет: «Преступник убил в себе чувство чести тогда, когда решился на преступление. Поздно щадить в нем сие чувство во время наказания. По христианскому вероучению телесное наказание само по себе не бесчеловечно, а бесчеловечно только преступление»[3]. Ввиду столкновения противоположных точек зрения правительство избрало средний вариант. 17 апреля 1863 года был издан закон «О полной отмене жестоких телесных наказаний в гражданском ведомстве», которым было отменено наказание плетью. Но наказание розгами сохранилось.
В 1879 году в составе Министерства внутренних дел было создано главное тюремное управление, чем внесена определенная упорядоченность в дело содержания заключенных.