Рассмотрение гражданских дел в местных судах

Порядок разбирательства гражданских дел в местных судах был менее сложным, нежели в общих местах. В соответствии с Уставом гражданского судопроизводства ведению мировых судей подлежали:

• 1) иски по личным обязательствам и договорам и о движимости ценою не свыше пятисот рублей;
• 2) иски о вознаграждении за ущерб и убытки, не превышающие той же суммы;

• 3) иски о личных обидах и оскорблениях;
• 4) иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более шести месяцев;
• 5) иски о праве участия частного^[1], когда со времени его нарушения прошло не более года;
• 6) иски об обеспечении доказательств на всякую сумму (ст. 29).

Исковые просьбы, приносимые мировому судье, могли быть изложены как письменно, так и словесно. Словесная жалоба записывалась мировым судьей в книгу, зачитывалась истцу и подписывалась им, если он был грамотным. Однако в просьбе должны быть указаны фамилия, имя, отчество истца и ответчика и привлекаемых к делу свидетелей, а также доказательства, на которых основывался иск, обозначена его цена, изложена суть того, о чем просит истец.

Вызов тяжущихся в суд осуществлялся посредством повесток. В случае личной явки к судье обеих тяжущихся сторон, он мог немедленно приступить к рассмотрению их спора. Разбирательство дел у мировых судей было публичным и словесным. Слушание при закрытых дверях допускается только в случае удовлетворения судом заслуживающей уважения просьбы об этом обеих сторон (ст. 68). Мировой судья после предварительного объяснения со сторонами предлагал им прекратить дело миром. Впрочем, меры к склонению тяжущихся к примирению судья был обязан применять и при разбирательстве дела, и только в случае их неуспеха приступать к постановлению решения. Мировая сделка сторон излагалась письменно и скреплялась их подписями. Дело, оконченное примирением, не подлежало возобновлению. Разбор дела начинался с предложения истцу изложить свои требования. После его заслушивания выслушивались объяснения ответчика. Сторонам дозволялось поочередно дополнять свои показания. Мировой судья основывал свое решение исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися. Наряду с показаниями свидетелей, письменными документами значение доказательства признавалось за присягой, приносимой одним из тяжущихся, если обе стороны просили судью о решении дела на ее основании.

После выслушивания сторон мировой судья, уяснив обстоятельства дела, определив «по убеждению совести значение и силу доказательств», постановлял решение, которое не должно было противоречить закону (ст. 129). Мировой судья мог руководствоваться при постановлении решения и общеизвестными местными обычаями, при ссылке на них одной или обеих сторон, но только в том случае, когда применение местных обычаев дозволялось именно законом, или в случаях, положительно не разрешаемых законами (ст. 130). Постановленное мировым судьей решение могло быть сформулировано им вкратце и в этом виде объявлено тяжущимся, но в течение трех дней он обязан был изложить его в окончательной форме. Решение мирового судьи, вынесенное по делу, сумма иска которого не превышала тридцати рублей, считалось вступившим в законную силу. По остальным делам решения могли быть обжалованы в апелляционном порядке в месячный срок в мировой съезд.

Разбирательство дел в мировых съездах было публичным и словесным. Заседание открывалось чтением решения мирового судьи и принесенной на него жалобы, после чего происходило состязание тяжущихся. Их неявка не останавливала, однако, постановления решения. Вынесенное мировым съездом решение считалось окончательным и подлежало немедленному исполнению. Просьбы о кассации решений мировых установлений допускались только в случаях:

• 1) явного нарушения прямого смысла закона или неправильного его истолкования;
• 2) нарушения обрядов и форм судопроизводства «столь существенных, что вследствие их несоблюдения невозможно признать приговор в силе судебного решения»;
• 3) нарушения пределов подсудности, предоставленных законом мировому судье или мировому съезду.

Кассационной инстанцией для решений мировых судей был мировой съезд, для мирового съезда — Сенат.

Гражданские дела, подведомственные земским начальникам и городским судьям рассматривались в соответствии с Правилами 29 декабря 1889 года с соблюдением уже упоминавшихся нами общих положений, среди которых, напомним: воспрещение останавливать решение дела под предлогом неполноты, неясности, недостатка или противоречия законов (за нарушение этого правила виновные подвергались ответственности как за отказ в правосудии), положения о том, что гражданские дела подлежат рассмотрению по существу только в двух судебных инстанциях и что они не могут рассматриваться по существу высшей инстанцией суда до рассмотрения их низшей и др.

Ведению земских начальников и городских судей подлежали иски на сумму не свыше пятисот рублей по делам о найме земельных угодий, о личном найме на работы, о потравах и других повреждениях полей, лугов и других угодий, а также иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более шести месяцев. Все остальные дела принимались к их рассмотрению при сумме иска, не превышающей триста рублей. Для мировых судей, напомним, предел суммы иска устанавливался в пятьсот рублей. Ведению судебно-административных установлений подлежали иски о личных обидах и оскорблениях. Как и мировые судьи, земские начальники и городские судьи не могли разбирать споры о праве собственности и о праве на владение недвижимостью, утвержденном на формальном акте.

Порядок подачи исковых просьб, требования к их форме и содержанию тождественны установленным для мировых судов. Дела земскими начальниками и городскими судьями разбирались публично и словесно. Порядок разбирательства мало отличался от предусмотренного для мировых судей. Земские начальники и городские судьи также обязывались к принятию всех мер «к склонению тяжущихся к примирению». Свидетели допрашивались без присяги, но с предупреждением, что, если это потребуется, они обязаны будут подтвердить сказанное под присягой.

Постановленное земским начальником и городским судьей решение немедленно объявлялось сторонам и объяснялся им порядок его обжалования. По сложным делам могла объявляться лишь краткая резолюция с последующим в течение трех дней составлением окончательного решения. Так же как и мировым судьей, земскими начальниками и городскими судьями по делам с суммой иска не свыше тридцати рублей выносилось окончательное решение. На решение по искам, цена которых превышала эту сумму или которые не подлежали оценке, в месячный срок могли быть поданы апелляционные жалобы. В случае их принесения уездный съезд обязан был рассмотреть дело по существу, провести по нему новое судебное разбирательство. Постановленное уездным съездом решение являлось окончательным. Просьбы об отмене окончательных решений земских начальников, городских судей и уездных съездов допускались только в случаях:

• 1) постановления решения по делу, изъятому из ведения земских начальников, городских судей и волостных судов;
• 2) существенного нарушения закона;
• 3) открытия новых обстоятельств и при обнаружении в актах, на которых основано решение, подлога;
• 4) нарушения вступившим в законную силу решением прав лиц, не участвовавших в деле и ходатайствующих о его отмене.

Просьбы об отмене окончательных решений земских начальников и городских судей рассматривались уездным съездом, а об отмене решений последнего — губернским присутствием по крестьянским делам. На заседание этих инстанций участвовавшие в деле лица не вызывались, но присутствовать при рассмотрении дела им не запрещалось. Уездный съезд или губернское присутствие, отменив решение за установлением нарушения законов, прекращали дело производством, а в случае отмены по другим основаниям направляли его для нового рассмотрения и разрешения к тому же или к другому земскому начальнику или городскому судье, в тот же либо другой уездный съезд.

В соответствии с «Временными Правилами о волостном суде в местностях, в которых введено положение о земских участковых начальниках» 12 июля 1889 года волостному суду были подведомственны гражданские дела:

• 1) о спорах и тяжбах между крестьянами о недвижимом имуществе, входившем в состав крестьянского надела;
• 2) о спорах и тяжбах между лицами, подведомственными волостному суду, с ценою иска до трехсот рублей, за исключением исков о праве собственности или о праве на владение недвижимостью, основанном на крепостных и явочных актах;
• 3) о спорах, означенных в пункте 2, при предъявлении исков к лицам, подведомственным волостному суду, лицами ему не подведомственными, если последние изъявляли желание разбираться в волостном суде;
• 4) о наследовании и разделах между наследниками крестьянского имущества: а) без ограничения суммы, когда наследственное имущество входило в состав крестьянского надела, б) когда наследственное имущество хотя и не входило в состав крестьянского надела, но ценность его не превышала пятьсот рублей.

Волостной суд приступал к разбирательству дела как по письменным, так и по словесным просьбам. В назначенный для разбирательства день стороны, подведомственные волостному суду, обязаны были явиться на его заседание лично. Замена их представителями допускалась только с особого разрешения суда. Лица же ему не подведомственные могли заменить себя своими управляющими, приказчиками, старостами, либо сообщить суду свои заявления лично. Волостной суд решал дела по совести, на основании имевшихся в деле представленных сторонами доказательств. При разрешении тяжб и споров между крестьянами, в особенности о разделе крестьянского наследства, руководствовался местными обычаями. В случае надобности мог производить осмотры местности. И этому суду законом предписывалось склонять стороны к примирению. По окончании разбирательства тяжебных дел, по которым не состоялось примирения, суд, обсудив обстоятельства дела, постановлял свое решение, которое немедленно записывалось в заведенную для этого книгу, затем объявлялось сторонам в том же заседании.

Решение волостного суда могло быть обжаловано в течение тридцати дней. Принесенная жалоба волостным судом представлялась земскому начальнику, которым в свою очередь в течение двух недель направлялась на рассмотрение уездного съезда. Решения по спорам и тяжбам, которым присуждалось менее тридцати рублей, обжалованию не подлежали. Уездный съезд или отменял решение (постановленное с нарушением подсудности), или оставлял в силе решение волостного суда, или постановлял новое решение по существу, или передавал дело в другой волостной суд для нового рассмотрения и решения.

• [1] Право участия частного состояло в ограничении собственника в интересах другогочастного лица.