Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом
Рассмотрение судом обоснованности заявления о признании должника банкротом — это вторая стадия судебного этапа банкротства. Она является обязательной независимо от того, кем было подано заявление. Ее цели: предотвращение неосновательного введения процедуры в деле о банкротстве, рассмотрение и утверждение кандидатуры временного управляющего. Необходимость данной стадии обусловлена тем, что… Читать ещё >
Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Рассмотрение судом обоснованности заявления о признании должника банкротом — это вторая стадия судебного этапа банкротства. Она является обязательной независимо от того, кем было подано заявление. Ее цели: предотвращение неосновательного введения процедуры в деле о банкротстве, рассмотрение и утверждение кандидатуры временного управляющего. Необходимость данной стадии обусловлена тем, что на протяжении многих лет были весьма распространены попытки недобросовестных лиц инициировать конкурсный процесс по отсутствующим или недействительным основаниям. Например, если задолженность перед заявителем уже погашена. А введение процедур в деле о банкротстве существенно ограничивает дееспособность должника, влечет убытки и наносит ущерб его деловой репутации.
Рассмотрение обоснованности заявления осуществляется судьей в судебном заседании, которое проводится не менее чем через 15 и не более чем через 30 дней с даты принятия заявления о признании должника банкротом. До его проведения должник обязан представить отзыв на заявление в течение 10 дней с даты получения определения о принятии заявления. Отзыв направляется не только в суд, но и заявителю и представителям всех участников либо собственников имущества (ст. 47 Закона о банкротстве). Содержание отзыва составляют возражения относительно требований заявителя и доказательства их необоснованности; сведения о задолженности, всех банковских счетах, возбужденных исполнительных производствах, сведения, предусмотренные ст. 131 АПК РФ.
Однако согласно закону и судебной практике даже предоставление суду информации о хорошем финансовом состоянии не может спасти должника от продолжения процесса банкротства. Если присутствуют формальные признаки несостоятельности, то ни стоимость активов, ни сведения о выручке, ни возможность восстановления платежеспособности не имеют значения для решения вопроса о введении наблюдения1. Поэтому практически единственная возможность должника избежать введения наблюдения — это удовлетворение требования заявителя до даты судебного заседания (п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве). Если заявление подано ФНС, но ее требование подтверждено решением не суда, а налогового (таможенного) органа, должнику достаточно исполнить его лишь частично. Если в результате сумма требований ФНС стала меньше 100 тыс. руб., суд оставляет заявление без рассмотрения или прекращает производство по делу[1][2].
Если процесс банкротства инициировал должник, для признания его заявления обоснованным суду необходимо установить обстоятельства, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обращения с заявлением о признании его банкротом (ст. 8, 9 Закона о банкротстве)1.
Если заявителем является конкурсный кредитор, то его требование уже подтверждено судебным актом (кроме требования кредитной организации). Арбитражный суд признает его заявление обоснованным, если оно подтверждает наличие признаков банкротства, судебный акт не отменен и не обжалован, его исполнение не приостановлено или не отсрочено, требование к должнику не исполнено.
При поступлении до судебного заседания заявлений о признании должника банкротом от других лиц, такие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
Если в заявлении о признании должника банкротом указана кандидатура конкретного арбитражного управляющего, то СРО, членом которой он является (заявленная СРО), сообщает суду о соответствии этой кандидатуры требованиям закона. Если в заявлении была указана лишь СРО, то она самостоятельно выбирает кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов и направляет в арбитражный суд, заявителю и должнику информацию о ее соответствии предъявляемым требованиям. Если кандидатура арбитражного управляющего или информация о ней не представлена, то лица, участвующие в деле, могут предложить другую СРО. Если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев, производство, но делу прекращается.
Зарубежный опыт За рубежом должник и кредиторы, как правило, не оказывают реального влияния на выбор арбитражного управляющего. Он назначается судом или специальным органом (например, в США — Министерством юстиции США[3][4]), нередко путем механического выбора.
Результат данной стадии — вынесение судом одного из следующих определений:
- — о признании заявления обоснованным и введении наблюдения. При этом арбитражный суд утверждает временного управляющего, указанного заявителем или заявленной СРО, если его кандидатура соответствует требованиям Закона о банкротстве. При определенных условиях может быть даже утверждена кандидатура арбитражного управляющего, не соответствующая требованиям закона или СРО (п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве);
- — об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения. Такое определение выносится, если имеется другое заявление о признании этого должника банкротом или требование заявителя удов-
летворено должником, либо имеются иные обстоятельства, предусмотренные п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве;
— об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение выносится при отсутствии заявлений иных кредиторов в случае удовлетворения требований заявителя, признания заявления необоснованным или отсутствия одного из условий принятия заявления, перечисленных в ст. 8, 9, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве. Кроме того, дело прекращается, если стороны заключат мировое соглашение по правилам гл. 15 АПК РФ или заявитель откажется от своего требования.
- [1] См.: Постановление Третьего ЛАС от 29.06.2012 по делу № А74−545/2012.
- [2] См: п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».
- [3] См.: п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»».
- [4] См.: Егоров А. В. Арбитражная практика не смогла разрешить все проблемы действовавшего законодательства о банкротстве: интервью / А. В. Егоров; интервью провела И. Красикова // Корпоративный юрист. 2009. № 4.