Словарь романского праязыка

Принципы описания

Основы реконструкции

Реконструкция слова

Лексическая реконструкция романского праязыка предполагает восстановление слов (лексических единиц), способов их образования, их семантики и словаря в целом.

Лексическая реконструкция (реконструкция слова, или лексической единицы) в значительной степени опирается на фонетико-фонологическую реконструкцию (гл. 23) и отчасти на морфологическую реконструкцию (гл. 25), так как она учитывает фонемный и морфемный состав слова, словообразовательную структуру, а также его словоформы, входящие в парадигму. Пример реконструкции протороманского слова представлен ниже (см. табл. 24.1).

Таблица 24.1

Пример реконструкции протороманского слова

Примечание 1. Для реконструкции использованы материалы В. Мейера-Любке и Р. А. Холла [REW1935: (h)ora; Hall 1976:2]. Протороманские существительные и прилагательные чаще всего реконструируются в форме косвенного падежа (аккузатив или косв. ед. ч.; см. 25.2.4), поскольку в романских языках преобладают рефлексы именно этой словоформы. Иногда они восстанавливаются в форме именительного падежа (ном. ед. ч.) или, редко, в других падежных формах. Латинские классические параллели при этом приводятся в принятой словарной форме (ном. ед. ч.) или в других падежных формах, соответствующих романским прототипам.

Примечание 2. О реконструкции слов и их значений в теоретическом аспекте см.: [Трубачев 1980] и другие публикации этого автора. Наиболее авторитетные публикации и полные сведения о проблемах реконструкции словаря, семантики и этимологии на романском материале: [DERom 2008—2016; DERom-l 2014; DERom-2 2016].

Реконструкция семантики

Реконструкция праязыковой семантики — менее разработанная область сравнительно-исторического языкознания. Семантическую близость разные исследователи понимают по-разному, а поиском критериев семантической близости ученые занимались относительно мало. Для доказательства правдоподобия семантических сближений обычно приводят похожие соответствия из области романского языкознания, индоевропейского языкознания или общие типологические параллели.

Ср. пример из области сравнительно-исторического изучения индоевропейских языков. Чтобы обосновать сближение слов, обозначающих «украшение» и «посыпать», приводят древнегреческое слово со значениями «посыпать» и «расшивать, разукрашивать» [Бурлак, Старостин 2001: 136].

Для реконструкции семантики лексических единиц праязыка обычно пользуются одним из следующих способов:

(1) Реконструкция нескольких значений (многозначности). Реконструируются многозначные слова, семантика которых объединяет значения всех сближаемых слов.

Например, на основе сопоставления слов с корнями типа р-1- и фактического объединения их значений в праславянском восстанавливают прототип *pelti со значениями «толчком, рывком махать, качать; провеивать крупу; водить, возить, бежать; идти еле-еле; теребить нить, бездельничать; нянчить, лелеять, обманывать; ходить по лесу за грибами или ягодами» [Куркина 1993: 22—25].

• (2) Реконструкция широких значений. Все многообразие значений сопоставляемых слов в языках-потомках сводится к минимальному набору широких значений. Иначе говоря, для прототипов постулируются такие общие значения, которые вмещают в себя семантику слов, сохранившихся в языках-потомках.
• (3) Реконструкция совпадающих узких значений. Для восстановления значения прототипа сближаемых слов постулируются относительно узкие значения, которые охватывают совпадающие компоненты значений.

Например, для праславянского прототипа рус. гора «гора» и болгар, гора «лес» постулируется значение «гора, поросшая лесом».

(4) Реконструкция наиболее распространенного значения. Для прототипов предполагают значения, которые сохранились в большинстве языков. Значения, представленные в других языках, считаются вторичными, или же слова с отклоняющимися значениями не включаются в сопоставление (см. об этом, например, [Дыбо 1996: 18]).

Примечание. Новейшие и лучшие образцы сравнительно-исторической реконструкции протороманской семантики можно найти в многочисленных публикациях международной лексикографической группы «Dictionnaire Etymologique Romane». Основные из них: [DERom 2008—2016 (Интернет-ресурс); DERom-1 2014; DERom-2 2016 (этапные итоговые публикации с подробной библиографией)].

Реконструкция словаря

Очевидно, что праязыки принципиально не отличаются от засвидетельствованных языков, т. е. они системны, а из системности следует, что лексика должна быть организована в семантические поля, в которых смысл каждой лексемы выражается через противопоставление смыслам других единиц, входящих в то же семантическое поле. Хорошо известно, что состав словаря любого языка со временем меняется: ранее существовавшие лексические единицы исчезают, появляются новые лексемы, смысловые связи между отдельными компонентами семантического поля изменяются. Расширение / сужение смысла одной лексемы может вызывать сужение / расширение смысла одной или нескольких связанных с нею лексем [Дыбо 1996: 18—19].

Таким образом, для реконструкции словаря необходимо: (1) установить, как выглядели лексические единицы в праязыке; (2) определить, в какие семантические оппозиции они входили, для чего необходимо реконструировать не только фонетический облик праязыковых лексем, но и структуру семантических полей; (3) учесть системность лексики праязыка (о принципах реконструкции см. гл. 22).

Общая характеристика

Общая характеристика лексического состава романского праязыка включает описание универсальных групп лексики, характерных для любого языка, среди которых:

• (1) унаследованная / исконная лексика; в случае романского праязыка — латино-романская лексика; основные источники: [REW 1935; DERom 2008—2016; DERom-1 2014; DERom-2 2016]; (см. 24.4);
• (2) контактная лексика; заимствованные лексические единицы, а также лексические единицы, производные от заимствований; основной источник: [REW 1935]; (см. 24.8);
• (3) производная лексика; производные и сложные слова, изменения значений слов, сокращение описательных выражений; частично отражена в: [REW 1935]; (см. 24.6).

Примечание. Важнейшим источником для изучения лексического состава романского праязыка можно считать этимологические словари латинского языка и романских языков, например, [Diez 1853; Breal, Bailly 1891; REW 1900; 1911; 1935; Tucker

1931; Walde 1938—1954; Ernout, Meillet 1985; 2001; DERom 2008—2016; DERom-l 2014; DERom-2 2016]. Лексический состав романского праязыка, дифференциация романской лексики в различных ареалах и общая характеристика словаря романских языков обсуждаются в разных аспектах, например, в: [Бурсье 1952:154—178; Ernout 1954; Rohlfs 1954; Сергиевский 1954: 82—101; Корлэтяну 1974: 222—246; Hall 1976; 1983; Vaananen 1981: 75—98; Sala 1983].