Цифровые криптозаписи. 
Объекты гражданских прав

применяемые организаторами инвестиций

В указанном выше проекте федерального закона Минфина России мы также находим 2-й вариант цифровых объектов — «тукен». На наш взгляд, совершенно неудачно использован данный термин, причем цифровой объект под названием «тукен» нисколько не отражает сущность и функционал данного шифра. Все современные пользователи мобильного банкинга, выполняя банковские переводы, применяя компьютеры с обязательным подключением к информационно-коммуникационной сети Интернет, давно знакомы и свободно владеют навыками использования тукенов для личной авторизации себя как субъекта дистанционно, вне банка распоряжающегося банковским счетом и осуществляющего денежные платежи. Тукен — это физически существующее компактное устройство, похожее на брелок, внутри которого взаимосвязаны определенным образом электронные микрокомпоненты и детали. Данное компактное устройство владелец присоединяет к компьютеру (обязательно подключенному к информационно-коммуникационной сети Интернет) словно ключ, после чего получает доступ к своему банковскому счету и распоряжается денежными суммами.

В 2018 г. эксперты аудиторской компании Deloitte Digital включили Российскую Федерацию в пятерку стран — лидеров цифрового банкинга в регионе Европа, Ближний Восток и Африка. Исследование этого региона Digital Banking Maturity 2018 было проведено в 38 государствах и охватило 238 банков и десять финтехкомпаний. В лидирующую группу также вошли Швейцария, Испания, Польша и Турция. Эксперты протестировали 12 российских кредитных организаций, в частности, Сбербанк, Альфа-банк, Тинькофф Банк, Райффайзенбанк и др. В результате Россия обошла такие страны, как Великобритания, Франция и Австрия^[1].

По нашему мнению, устоявшееся понимание термина тукен — электронный ключ — не следует искажать и придавать ему иное значение в федеральном законе. В проекте федерального закона в переводе на русский юридический тукен — вид шифра, который выпускается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с целью привлечения финансирования и учитывается в реестре цифровых записей. Что такое реестр цифровых записей, кем он ведется, где он хранится — нигде в проекте федерального закона мы не находим. Сквозь густую пелену нерусских слов, которые неизвестно для чего притянуты в проект федерального закона, можно в конце концов 2-ю разновидность цифровых объектов — «тукен» — понимать как цифровую криптозапись — оферту (эмиссионный суррогат). Мы допускаем в этой связи употребление нашего термина — инвестиционная цифровая криптозапись.

Следует помнить, что существует широкий спектр много раз опробованных средств привлечения инвестиций, в том числе на субфедеральном уровне. Например, в 2017 г. Волгоградская область разместила на ПАО Московская биржа весь выпуск своих купонных облигаций RU35007VLO0 номиналом 1000 руб. в количестве 10 млн. штук на сумму 10 млрд, рублей^[2]. По нашему мнению, вполне работоспособен и механизм приобретения пакета акций хозяйствующего субъекта его крупным партнером. Так, в 2015 г. в Волгоградской области запущен завод портфельной компании РОСНАНО ЗАО «НикоМаг», выпускающий наноструктурированный гидроксид магния (эффективный антипирен), высокочистый оксид магния (трансформаторные стали и резинотехнические изделия) и хлорид магния (нефтеи газодобыча, производство стройматериалов, борьба с обледенением конструкций и механизмов). Суммарный бюджет проекта составляет 3,8 млрд руб., из которых инвестиции РОСНАНО в акции — 1,3 млрд рублей. Вместе с тем проекты в наноиндустрии, которые имеются в нашем регионе^[3] и которые мы считаем прорывными для положительной динамики развития экономики области, к сожалению, весьма редко удостаиваются внимания как Минфина России, так и федерального законодателя. Хотя в текущий санкционный период данное направление производства товаров является перспективным^[4].

Инвестиционные цифровые криптозаписи создают в виде множества новых уникальных шифров, каждый из которых приравнивается к одной расчетной единице, сам организатор инвестиций. Этот процесс получил название ICO — Initial Coin Offering — инициативное монетное предложение. Данный инновационный способ привлечения настоящих денег (доллары, евро, фунты, юани, рубли и т. п.) представляет собой прообраз чеканки уникальных монет под конкретный инвестиционный проект. Например, для финансирования проекта создания прямоходящего двуногого и двурукого робота-андроида российское акционерное общество выпускает в сети Интернет свои инвестиционные цифровые криптозаписи — монеткоины. По условиям, которые предлагает организатор инвестиций, один монеткоин приравнивается к одному евро. Если инвестор на свой риск и в своих собственных интересах примет решение вложить свой капитал в этот проект, он за свои евро получит зашифрованные записи в сети Интернет в реестре инвесторов, эти записи условно названы самим организатором инвестиций — монеткоины. Против вложенного в проект 1 млн евро у инвестора будет числиться соответственно 1 млн монеткоинов.

Следует обратить внимание на то, что, конечно, никаких заново отчеканенных монет инвестор не получает, в подтверждение своего вложения на 1 млн евро он получает всего лишь зашифрованные записи в реестре инвесторов, который кроме них самих, причем только в отношении самого себя и своих сумм вложений и операций организатора инвестиций, больше никому не доступен. Сколько бы инвесторов ни участвовало в конкретном проекте, процесс реализации инвестиционного проекта может быть организован так, что инвесторы никогда не узнают точно, кто именно участвовал в инвестиционных сделках, сколько денежных средств вложил в проект каждый из них.

Мы полагаем, для облегчения восприятия инвесторами, а также для облегчения работы организаторов инвестиций — избавления их от необходимости выдумывать каждый раз название новой инициативной монеты в очередном инвестиционном предложении повсюду в Интернете, хотя и совершенно неудачно, закрепился термин «тукен». Но в этих инвестиционных сделках это не электронный ключ, дающий доступ к банковскому счету, это вид шифра, запись в реестре в подтверждение внесения инвестором настоящих денег в конкретный проект. Российский законодатель в своих законопроектах, особо не утруждаясь и глубоко не погружаясь в суть шифровой компьютерной материи, с легкостью использует слова и «криптовалюта», и «тукен».

Особенность ICO — инициативных монетных предложений — их децентрализация, простота, трансграничная доступность, абсолютно фидуциарный характер, полная анонимность инвесторов, прозрачность и контролируемость всех операций организатора инвестиций с полученными от инвесторов денежными средствами. Каждая операция, осуществляемая организатором инвестиций в рамках инициативного монетного предложения дублируется в адрес каждого инвестора, одобряется инвестором, затем зашифровывается и в дальнейшем никогда не может быть изменена либо искажена каким-то образом.

В 2018 г. сотни подобных ICO проводились без государственной регистрации в какой-либо юрисдикции. В сети Интернет на специализированных сайтах можно найти сведения о том, что в 2017 г. было реализовано 235 ICO, что в 5 раз больше, чем в 2016 году. Эти инициативные монетные предложения позволили привлечь более 3,7 млрд долларов США по сравнению с 96 млн долларов США в 2016 году. Списки текущих ICO можно найти на интернет-сайте coinschedule.com и на других интернет-сайтах.

Например, в начале 2018 г. Фермерский кооператив LavkaLavka привлек инвестиции за период с 1 января по 18 февраля 2018 г. в сумме более 16 млн долларов. Таким образом, кооператив превысил максимальную планку сбора средств на ICO, установленную для платформы BioCoin в размере 15 млн долларов. Стоимость токенов в ходе ICO изменялась: на протяжении всего января за 1 доллар можно было приобрести 31,5 ВЮ, а в феврале на эти же деньги можно было купить только 24 ВЮ. О суммарном количестве токенов, проданном за период ICO, информация не раскрывается. Всего фермерский кооператив выпустил 1 млрд ВЮ. Осенью 2017 г. в ходе пресейла (предварительной продажи) ICO LavkaLavka привлекла около 2 млн долларов. Привлеченные инвестиции должны быть направлены на реализацию, запуск, поддержку и продвижение блокчейн-платформы BioCoin: технологическое развитие, расширение клиентской базы, маркетинг, поиск новых партнеров, открытие новых точек и др. Основной объем расходов будет связан с увеличением числа пользователей токенов ВЮ^[5].

В середине 2018 г. в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации находилось уже 3 законопроекта, касающихся излагаемых вопросов: «О цифровых финансовых активах», «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)» и «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации». Законотворческая работа Минфина и Банка России по вопросам регулирования ICO в России ведется в рамках поручений Президента РФ, в окончательном виде нормативно-правовая база должна быть подготовлена к 1 июля 2018 года. В этой связи основным документом можно назвать законопроект о цифровых финансовых активах, который существует в двух редакциях — Минфина и Банка России. Также в Государственную Думу внесен законопроект «О системе распределенного национального майнинга». Еще пара нерусских слов «краудфандинг» и «майнинг» демонстративно внедряются в отечественное правовое поле, хотя вполне можно было бы употребить полностью соответствующий содержанию данного способа привлечения инвестиций термин — народное финансирование (краудфандинг), и также можно было бы употребить термин — добыча цифровых объектов (майнинг).

Как отмечено выше, цифровой финансовый актив понимается в законопроектах как имущество в электронной форме, созданное с использованием шифровальных средств, право собственности на это имущество в электронной форме удостоверяется путем внесения цифровых записей в реестр цифровых транзакций. Различие между криптовалютой и тукенами проводятся в законопроектах по трем критериям: во-первых, по способу учета — криптовалюта может учитываться только в распределенном реестре; в случае с тукенами особенности и держатель реестра не уточняются; во-вторых, по организатору инвестиций — тукен генерируется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, а криптовалюта нашифровывается неопределенным множеством лиц-участников сообщества, которые поддерживают работу распределенного реестра для конкретной криптовалюты; в-третьих, по цели создания цифрового объекта — тукены в качестве механизма организации инвестиций выпускаются с целью привлечения финансирования; цель создания криптовалют суть шифроигра на настоящие деньги.

Исследуя упомянутые выше законопроекты, можно увидеть, что тукенам уделяется гораздо больше внимания, чем криптовалютам, но нет прямого ответа на вопрос, является ли тукен ценной бумагой, и если да, то какой. В Российском законодательстве не применяется широкий подход к пониманию ценной бумаги, аналогичный Howey Test в США, позволяющий признать ценной бумагой любой договор, имеющий инвестиционную природу. Терминология в законопроектах Банка России и Минфина в целом одна и та же, но в отношении регулирования обращения криптовалют и тукенов есть существенные различия. В редакции Минфина России допускается обмен цифровых финансовых активов одного вида на цифровые финансовые активы другого вида и/или рубли или иностранную валюту. Но Банк России допускает в своем законопроекте обмен исключительно тукенов и только на рубли или иностранную валюту, оборот криптовалют не допускается вовсе. Также в законопроекте Банка России, в отличие от редакции Минфина, не допускается совершение любых гражданско-правовых сделок с приобретенными тукенами. Допускается только реализация предоставленных по тукенам прав, а также допускается обратная продажа тукенов эмитенту.

Следует обратить внимание также и на различную регламентацию учета тукенов. В законопроекте Банка России они учитываются в цифровом кошельке, который открывает (на имя приобретателя) и ведет специальное лицо — оператор обмена цифровых финансовых активов. А в законопроекте Минфина России тукены учитываются на специальном счете, который открывает оператор обмена цифровых финансовых активов. Причем обязательно открывает спецсчет для неквалифицированных инвесторов и открывает по желанию — для квалифицированных инвесторов. При этом оператор обмена цифровых финансовых активов владеет цифровым кошельком, на котором и учитываются тукены.

Основная проблема подготовленных законопроектов в том, что они не соотносятся с действующим гражданским и налоговым законодательством, законодательством о рынке ценных бумаг, об организованных торгах. Можно в целом поддержать положения законопроектов по защите инвесторов, но жесткие ограничения по сумме вложений для неквалифицированных инвесторов, обязательность совершения операций через оператора обмена вредны для инвестиционного рынка. Положение о передаче собственного ключа от цифрового кошелька третьему лицу противоречит самой сути децентрализованного криптопространства. Если законопроекты будут приняты в представленных текстах, многим из уже функционирующих 1СО-проектов придется либо получать статус оператор обмена цифровых финансовых активов, либо переходить из российской в зарубежную юрисдикцию.

Вполне закономерно, что в 2018 г. первые результаты судебного правоприменения складываются противоречиво. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд (Москва) отменил Определение Арбитражного суда г. Москвы от 5 марта 2018 г. по делу № А40−124 668/17, о котором упомянуто в предыдущем параграфе учебника, и обязал признанного банкротом И. И. Царькова передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку (передать пароль) для пополнения конкурсной массы. Девятый арбитражный апелляционный суд в своем Решении указал, что «согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, а также иметь иные имущественные права. Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага^[6].

В силу диспозитивности норм гражданского права в ГК РФ отсутствует закрытый перечень объектов гражданских прав. Поскольку, как обоснованно указывает финансовый управляющий, действующее гражданское законодательство не содержит понятия «иное имущество», упомянутое в ст. 128 ГК РФ, с учетом современных экономических реалий и уровня развития информационных технологий допустимо максимально широкое его толкование. Доводы суда о невозможности применения к криптовалютам по аналогии норм, регулирующих сходные отношения, противоречат положениям ст. 6 ГК РФ, согласно которым при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. По мнению суда апелляционной инстанции, криптовалюта не может быть расценена применительно к ст. 128 ГК РФ иначе как иное имущество. При этом суд учитывает находящийся в стадии рассмотрения законопроект «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающий определение базового понятия «Цифровое право» (вместо термина «токен» в системе объектов гражданских прав (п. 1 ст. 128 ГК РФ)"^[7].

Более продуманным выглядит регулирование в законопроекте «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)»^[8]. Банк России проявляет интерес к инвестиционным платформам уже в течение трех лет. Законопроект закрепляет на законодательном уровне сложившиеся и положительно зарекомендовавшие себя на рынке способы привлечения финансирования в различные проекты. Ключевыми акцентами мы считаем требования к инвестиционным платформам и операторам этих платформ, требования к инвесторам, а также — к инвестиционным проектам и к получателям инвестиций. Операторы инвестиционных платформ должны включаться в специализированный реестр Банка России. Для них должны быть установлены требования к размеру собственных средств (не менее 5 млн рублей). Также должны быть установлены требования к органам управления, к бенефициарам, к раскрытию информации, требования к наличию достоверного реестра договоров, заключенных на данной инвестиционной платформе, требования к расположению основных и резервных дата-центров, которые должны находиться на территории Российской Федерации.

В законопроекте^[7] устанавливается ответственность оператора инвестиционной платформы — обязанность возмещения участникам инвестиционной платформы убытков, причиненных вследствие предоставления недостоверной, неполной или вводящей в заблуждение информации об инвестиционной платформе и ее операторе, а также за нарушение правил инвестиционной платформы. В защиту интересов инвесторов устанавливаются требования к их идентификации, вводятся ограничения по размеру инвестиций в течение одного календарного года — не более 50 тыс. руб. для одного инвестора в один инвестиционный проект. Также вводятся ограничения — не более 500 тыс. руб. на всех инвестиционных платформах в год. При этом хозяйствующий субъект, привлекающий инвестиции, может привлечь не более 200 млн руб. в течение календарного года. Соблюдение указанных ограничений должен контролировать сам оператор инвестиционной платформы.

Положительно, что законопроект «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)» предусматривает, что краудфандинг (на русском юридическом — народное финансирование) можно организовать как традиционными способами (предоставление займов, приобретение ценных бумаг или доли в капитале общества, хозяйственного товарищества или партнерства), так и посредством приобретения «тукенов» инвестиционного проекта.

Обобщая трактовки законопроектов, упомянутых выше, «тукен» инвестиционного проекта — это запись в базе данных инвестиционной платформы, которая может удостоверять требования, возникающие из различных договоров. В частности, законопроект предусматривает модель с приобретением «тукенов» инвестиционного проекта — требований на получение инвесторами ценных бумаг. Это получение возможно инвестором лично, возможно через посредника (в классическом варианте — через брокера), которым является оператор инвестиционной платформы.

Согласно законопроекту^[10] народное финансирование (краудфандинг) допускается только путем вложения безналичных денежных средств, которые зачисляются на отдельный счет, открытый в кредитной организации оператору инвестиционной платформы. С этого же счета производятся обратные выплаты инвесторам получателями инвестиций (кроме выплат доходов и выплат по ценным бумагам). Также заслуживает внимания положение о праве хозяйственных партнерств создавать коммерческие и некоммерческие организации на территории Российской Федерации и за рубежом, а также положение об увеличении максимального числа участников хозяйственного партнерства с 50 до 150. Потенциал такого регулирования в том, что хозяйственные партнерства можно использовать для объединения инвесторов с целью аккумулирования крупных финансовых ресурсов и последующей реализации проектов через инвестиционные платформы.

Отношения между оператором инвестиционной платформы и ее участниками возникают на основании двух видов договоров. Первый вид договора — об оказании услуг по привлечению инвестиций. Второй договор — об оказании услуг по содействию инвестированию. Данные договоры являются договорами присоединения.

Оператор инвестиционной платформы оказывает услуги согласно Правилам, размещенным на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В Правилах должны быть обозначены требования к проектам, которые могут быть проинвестированы с помощью инвестиционной платформы; требования к лицам, привлекающим инвестиции; способы осуществления инвестиций; формы примерных договоров и иная информация.

В законопроекте^[11] указаны способы осуществления инвестиций с помощью инвестиционной платформы:

• 1) предоставление займов;
• 2) приобретение эмиссионных ценных бумаг;
• 3) приобретение доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью при увеличении уставного капитала такого общества;
• 4) внесение вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного партнерства;
• 5) приобретение токенов инвестиционного проекта.

Посредством инвестиционной платформы инвестирование возможно только безналичными денежными средствами, которые зачисляются на номинальный счет, открытый оператору инвестиционной платформы.

Законопроект «О системе распределенного национального майнинга»^[12] определяет майнинг в качестве предпринимательской деятельности. Этим «манящим» бизнесом смогут заниматься только коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, а также некоммерческие организации — строго в рамках своей уставной деятельности. В законопроекте фактически предлагается создать и ввести в правовое поле «российский крипторубль». Как указано в законопроекте, «крипторубль» — это «цифровой финансовый актив (криптовалюта)», который имеет хождение и является законным средством платежа на территории РФ. Нет ясности в принципиальном вопросе: какой правовой статус крипторубля, создаваемый, очевидно, всеми участниками соответствующего распределенного реестра и где здесь монополия Центрального банка РФ на денежную эмиссию, установленная в ст. 75 Конституции РФ.

Кроме того, законопроект о майнинге^[7] предполагает, что интернет-пользователям, которые будут предоставлять часть принадлежащих им компьютерных мощностей для добычи «крипторубля», будет начисляться вознаграждение (денежные средства) на номинальные счета, открытые уполномоченными банками. Но здесь возникает закономерный вопрос, почему вознаграждение лицам, добывающим «крипторубли», должно выплачиваться в виде безналичных денежных средств, а не в виде «крипторублей»? Ведь в законопроекте устанавливается, что «крипторубль» является законным средством платежа. В целом законопроект о майнинге пока не выглядит логичной и последовательной системой регулирования отношений в интернет-пространстве.

Возвращаясь к законопроекту «О цифровых финансовых активах», отметим, что касается «оператора обмена цифровых финансовых активов», им может быть юридическое лицо, соответствующее требованиям Федерального закона от 21 ноября 2011 г.

№ 325-ФЗ (ред. от 18 июля 2017 г.) «Об организованных торгах»^[14] — это биржа либо торговая система. Минфин России именно на централизованного оператора возлагает надежды в части отслеживания доходов, получаемых субъектами от операций с шифрами. Мы не представляем, какая специалистами Минфина России усматривается налоговая база в сделке, например, по обмену одним субъектом шифра из 108 цифр другому субъекту на шифр из 93 цифр, какая сумма в рублях в этой сделке должна быть обложена, и каким именно налогом? Очевидно, если субъект ранее купил некий шифр за деньги, и через некоторое время, продав этот же шифр тоже за деньги, вследствие чего «заработал» денежный доход, тогда понятен фискальный интерес Минфина России, нацеленный на данную положительную финансовую разницу. И вполне вероятно, что в следующем году в налоговой декларации за 2018 г. некоего физического лица мы увидим чудо самозанятости XXI в. — доход, полученный гражданином от операций с шифрами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Мы полагаем, что закрепляемые в федеральном законе «О цифровых финансовых активах» операции с шифрами, осуществляемые любыми лицами во всемирном интернет-пространстве, суть глобальная компьютерная игра на деньги внутри пусть даже и очень большой социальной сети (клуба по интересам). Причем предусматривающая вовлечение в финансовую пирамиду как можно большей массы анонимных участников, идентификация которых и защита прав которых по условиям данной игры невозможна априори. На наш взгляд, проектируемый федеральный закон должен носить название «Об операциях с шифрами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет», законодательные трактовки двух разновидностей этих шифров и ряд других положений должны быть полностью переработаны. В качестве объектов гражданских прав так называемые «цифровые финансовые активы» (разновидности имущества в электронной форме) требуют как минимум более глубокого и развернутого регулирования на уровне законодательства и дальнейшего изучения на доктринальном уровне.

• [1] По материалам URL: http:// taxpravo.ru (дата обращения: 17.04.2018).
• [2] Приказ Комитета финансов Волгоградской области от 16.01.2018 г. № 8"Об утверждении отчета об итогах эмиссии государственных ценных бумаг Волгоградской области за 2017 год". URL: http://volgafin.Volgograd. ш/upload/iblock/f03/Prikaz-komiteta-ob-utverzhdenii-otcheta-ob-itogakh-emissii-za-2017;god.pdf.
• [3] Inshakova E. I., Inshakov О. V. World market for nanomaterials: structureand trends // MATEC Web of Conferences. Vol. 129, 2017. International Conferenceon Modem Trends in Manufacturing Technologies and Equipment (ICMTMTE 2017).DOI: https://doi.org/10.1051/matecconf/ 201 712 902 013.
• [4] Inshakova E. I., Inshakov О. V. Russian nanotechnology industrydevelopment: the impact of external political and economic sanctions // EuropeanResearch Study Journal. 2016. Vol. XIX (2). R 189−204.
• [5] URL: https://cryptorussia.ru/ncws/lavkalavka-otchitalas-ob-uspcshnom-zavershenii-ico (дата обращения: 03.05.2018).
• [6] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 г. по делу № А40−124 668/2017. URL: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/3el55cdl-6bce-478a-bb76-l 146d2e61a4a/58af451a-bfa3−4723-ab0d-dl49aafecd88/A40−124 668−2017 20 180 515 Postanovlenie apelljacionnoi instancii.pdf.
• [7] Там же.
• [8] Проект Федерального закона № 419 090−7 «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 20.03.2018 г.). URL: http://sozd.parlament.gov.ru.
• [9] Там же.
• [10] Проект Федерального закона № 419 090−7 «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)» (рсд., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 20.03.2018 г.). URL: http://sozd.parlarncnt.gov.ru.
• [11] Проект Федерального закона № 419 090−7 «Об альтернативных способах привлечения инвестиций (краудфандинге)» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 20.03.2018 г.). URL: http://sozd.parlament.gov.ru.
• [12] Проект Федерального закона № 373 645−7 «О системе распределенногонационального майнинга» (рсд., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на25.01.2018 г.). URL: http://sozd.parlamcnt.gov.ru.
• [13] Там же.
• [14] Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 325-ФЗ (ред. от 18.07.2017 г.)"Об организованных торгах"// Российская газета. 26.11.201 1. № 266.