Конфликты на пространстве СНГ

1. Введение

2. Зарождение конфликтов

2.1 Декабрьские события в Алма-Ате 1986 г.

2.2 Ферганская резня 1989 г.

2.3 Новый Узен 1989 г.

2.4 Ошская резня 1990 г.

2.5 Душанбе 1990 г.

3. Конфликты в Средней Азии после распада СССР

3.1 Казахстан

3.2 Кыргызстан

3.3 Таджикистан

3.4 Узбекистан

3.5 Туркменистан Заключение Список использованной литературы

1. Введение

После распада СССР отделившиеся республики создали Содружество Независимых Государств, надеясь на взаимную поддержку, выручку и развитие тесных политических, экономических и культурных связей. Договорную основу СНГ составил Устав, принятый 22 января 1993, а международную юридическую основу формирования системы интеграционного сотрудничества бывших советских республик — Договор о создании Экономического союза СНГ, подписанный в Москве 24 сентября 1993 г. Но годы существования Содружества показали, что большинство надежд не оправдалось, так как после получения независимости все союзные республики должны были разделить собственность, создать свою политическую систему, ввести самостоятельные денежные единицы, а также установить таможенные границы. На фоне всего этого формировались территориальные, политические и этнические конфликты, разрыв хозяйственных связей, спады производства, неустойчивость национальных валют. Цель моей работы — рассмотреть все причины возникновения территориальных и политических конфликтов на пространстве СНГ, а также предпринимаемые методы их разрешения. В качестве наблюдаемого мною региона выступает Средняя Азия (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан). Этот регион интересен нестабильной политической системой, незавершенным переходом из аграрного общества, наличием нескольких государств-гегемонов (Россия, Китай — экономика, политика, культура; Турция — образование, экстремизм, религия, США — практически все сферы), слабой правовой системой. Нынешняя ситуация может привести коррумпированную, полудиктаторскую, внутренне нестабильную Среднюю Азию к войне югославского типа. В будущем вероятность того, что этот регион может превратиться в подобие современного Афганистана, будет весьма реальна. Но эта проблема требует также отдельного рассмотрения.

2. Зарождение конфликтов

территориальный конфликт резня казахстан киргизия Конец 1980;х — начало 1990;х гг. ознаменовался сложными и противоречивыми по сути и своей значимости событиями. И самым грандиозным явилось исчезновение такого государства, как СССР. Вместо него появились 15 самостоятельных государств, среди которых и Российская Федерация. В России разрушилась прежняя политическая система, поменялись соотношения форм собственности, изменилась система социальных отношений. Конфликты стали реальностью в связи с резким обострением межнациональных отношений в бывшем СССР со второй половины 1980;х гг. Националистические проявления в ряде республик насторожили центр, но никаких действенных мер по их предотвращению предпринято не было. Первые беспорядки на этнополитической почве произошли весной 1986 г. в Якутии, а в декабре этого же года — в Алма-Ате. Затем последовали демонстрации крымских татар в городах Узбекистана (Ташкенте, Бекабаде, Янгиюле, Фергане, Намангане и др.). Началась эскалация этнических конфликтов, приведших к кровопролитию (Сумгаит, Фергана, Ош). Зона конфликтных действий расширилась. В 1989 г. возникло несколько очагов конфликтов в Средней Азии, Закавказье. Позднее их огонь охватил Приднестровье, Крым, Поволжье, Северный Кавказ. Только за период с 1988 по 1991 гг. на этнической почве в бывших советских республиках произошло более 150 конфликтов, в том числе около 20, повлекших человеческие жертвы.

2.1 Декабрьские события в Алма-Ате 1986 г.

В 1985 г. СССР принял курс на «перестройку», «гласность», «ускорение» и «общественное обновление»; понимаемые как признаки демократизации общества. Это должно было привести к национальному самосознанию народов.

В 1986 г. во главе Казахстана находился 75-летний Д. Кунаев. Московское правительство понимало, что там необходима смена власти, и назначили первым секретарем Г. Колбина. Однако казахи ожидали, что все будет происходить демократическим путем, и были недовольны решением Москвы. 17 декабря значительные массы студенческой и рабочей казахской молодежи вышли на улицы и площади Алма-Аты. Подавлением волнений руководила непосредственно Москва, которая в экстренном порядке прислала в Алма-Ату свои войсковые подкрепления, милицию, пожарные части. Им удалось разогнать митингующих, избивая и поливая тех холодной водой из брандспойтов. В ходе трагических событий 17−18 декабря несколько человек погибло, множество людей было ранено и травмировано. Весть о разгоне демонстрации всколыхнула весь Казахстан, во многих городах республики прошли аналогичные выступления, также силой подавленные властями. Затем последовали жестокие репрессии. В уголовном порядке было осуждено 99 человек. Только в столице 264 человека были исключены из вузов, 758 человек из комсомола и 52 человека — из партии. Комсомольские и партийные взыскания получили около 1400 человек. Из органов внутренних дел было уволено 1200 человек, из транспортных и медицинских учреждений — более 300 человек. Своих постов лишились 12 ректоров вузов.

Декабрьские события 1986 г., по словам первого Президента республики Казахстан Н. А. Назарбаева, положили начало обретению Казахстаном независимости и суверенитета: «Декабрьские события 1986 г. показали, насколько выросло самосознание казахской молодежи. Она первой преодолела страх перед тоталитарной системой, которая почти столетие заставляла жить народы в казарменном режиме. Молодежь от имени своего народа открыто заявила, что больше не допустит попрания чувства национальной гордости, присущего любой нации. В казахской истории было немало драматических и высоких минут, часов и дней. Одна из таких драматически высоких минут в новейшей национальной истории — три декабрьских дня 1986 г. И этот первый росток нового демократического сознания был выдан системой за проявление махрового национализма. Впоследствии мне неоднократно пришлось убеждать многих, в том числе и М. С. Горбачева, о снятии обвинения в национализме со всего казахского народа. Политбюро ЦК КПСС вынуждено было отменить свое собственное решение» .

2.2 Ферганская " резня" 1989 г.

Из Справки Главного Управления Внутренних Войск МВД СССР от 05 июня 1989 г:

" В конце мая 1989 г. в Ферганской обл. обострилась обстановка. Несколько столкновений между лицами узбекской и турецкой национальности произошло в г. Кувасае.

С 23 по 25 мая в различных регионах области произошли групповые нападения на турок-месхетинцев. В ходе столкновений пострадало 58 человек.

С утра 03 июня группы агрессивно настроенных молодых людей, узбекской национальности, в гор. Фергана и Маргилан, пгт. Ташлак и Комсомольский завязывали ссоры и драки с турками-месхетинцами. К вечеру толпы экстремистов численностью 300−400 человек (большинство в состоянии опьянения) учинили погромы и поджоги домов в гор. Маргилане.

С утра 04 июня многочисленные группы экстремистов вооружёнными ножами, топорами, метал прутьями и др. предметами буквально штурмовали места проживания турок, административные помещения, где они укрылись от расправы. Вновь были учинены погромы и поджоги. Резко ухудшилась обстановка в Фергане, Ташлаке, Ахун-Бабаевском…

В ходе пресечения противоправных действий пострадало 83 военнослужащих, из них 20 человек госпитализировано, в т. ч. с огнестрельными ранениями. Свыше 100 военнослужащих получили различные травмы и ушибы, но остались в строю…"

Все началось в 1988 г. на митинге в Фергане. Узбеки вышли на площадь с лозунгами «Русские уезжайте в свою Россию, а крымские татары — в Крым»; в феврале 1989 г. в Ташкенте, озверевшие узбеки уже в открытую нападали на граждан славянских национальностей в транспорте. Распоясавшиеся узбекские экстремисты кричали: «Русских зарежем», «Русских нужно вешать на фонарных столбах» — всё происходило при прямом попустительстве органов милиции Ташкента. После этого родилась идея о создании «Исламской республики Узбекистан». Туркам поступило предложение объединиться с узбеками, но они отказались. После чего первые пригрозили расправой. Начались массовые убийства всех не узбеков: сжигали дома, насиловали, заживо хоронили и поджигали людей, грабили, даже нападали на самолеты с беженцами.

Беспорядки удалось пресечь только к концу июня, но в марте 1990 г. в Паркенте новая вспышка, снова на той же почве, трое убитых и 43 дома сожжено, как триггер выступила дезинформация об убийстве местного турками.

В итоге беспорядков, по официальным данным, пострадало 750 домов, 274 автомашины, погибло 106 человек, из них 43 турка, 12 силовиков, 35 узбеков. Вслед за кризисом регион покинули 170 тыс. чел., а всего в 1985;1992 800 тыс., турков-месхетинцев Грузия отказалась принять, и их поселили в России, на Кубани.

2.3 Новый Узен 1989 г.

События в Новом Узене начались 16 июня 1989 г. Суть конфликта была в следующем: парень лезгин пригласил казахскую девушку на танец, а та ответила ему отказом. Возможно, не совсем вежливо, так, по крайней мере, решил кавказец и дал девушке пощечину. И тут же сам получил удар по лицу от стоявшего рядом парня-казаха. Уже через 10 минут драка стала массовой и сразу же приобрела межнациональный характер. Местная милиция отреагировала, приняла необходимые меры для прекращения драки, и инцидент, казалось, был исчерпан. Однако той же ночью по всему городу стали формироваться группировки по национальному признаку, затем произошли потасовки и между ними. Дальше остановить события местным органам правопорядка оказалось не под силу. Уже с утра 17 июня весь город был охвачен волнениями. Драки шли на всех улицах города. И очень скоро беспорядки перекинулись на близлежащие районы. В общей сложности за весь период стычек непосредственное участие в них приняло около 30 тысяч человек. Поддержало повстанцев большинство населения Мангышлака, входившего на тот период в Гурьевскую область (Мангышлакская область была упразднена в 1988 г.). В ночь с 20 на 21 июня, перед административным зданием поселка Жетибай собралось около 500 человек. Они двинулись к отделению милиции с требованием выселить всех кавказцев из поселка и закрыть кооперативные точки. Местная власть потребовала от людей прекратить хулиганство. И только к 5 часам утра удалось навести порядок. В тот же вечер более 600 кавказцев покинули Новый Узен. Беспорядки удалось остановить при помощи ОМОНа 22 июня 1989 г.

2.4 Ошская " резня" 1990 г.

4 июня 1990 г. произошла Ошская резня (противостояние узбеков и кыргызов) со всеми прилагающимися атрибутами: грабежи, убийства, изнасилование. От кыргызов действовала организация «Ош аймагы», от узбеков — «Адолат» .

Кыргызам не давали земли под застройку домов. Это вызывало огромное недовольство среди молодежи. Законодательство СССР запрещало выделять земли под индивидуальную застройку в столицах союзных республик. По всей стране начались митинги и попытки самозахвата земель. Запросы митингующих постепенно возрастали: решение жилищного вопроса, проведение реформ, сохранение кыргызского языка и культуры.

30 мая 1990 г. 5 тыс. кыргызов собираются в колхозе им. Ленина, требуя выделить им 32 га земель. Собравшиеся отмечают свою победу традиционной церемонией, зарезав на месте будущего поселения жертвенную лошадь, они поклялись не отступать от «завоеванной земли». Представители «Ош-Аймагы» выдвигают требования сместить с должности первого заместителя председателя Верховного Совета Киргизской ССР, бывшего первого секретаря обкома партии, который, по их мнению, не решал социальные проблемы молодежи и способствовал тому, что в сфере торговли и обслуживания населения города подавляющее большинство оказались лица узбекской национальности. Требовали от руководства области довести общую численность лиц киргизской национальности в указанных сферах до 50%, урегулировать внутреннюю миграцию, решить проблемы прописки, трудоустройства и жилья киргизской молодежи.

Такие требования оскорбили узбеков, и они вышли на ответный митинг. На митинге узбекские жители требуют создания узбекской автономии, предоставления Ошской области самостоятельного статуса, создания узбекского культурного центра, открытия узбекского факультета при Ошском педагогическом институте, придание узбекскому языку статус государственного, требуют сместить с должности первого секретаря обкома, который якобы защищает интересы лишь киргизского населения. Свои требования узбеки передают руководству Ошской области и назначают срок ответа — 4 июня.

С 1 июня узбеки начинают отказывать в найме жилья киргизам, в результате чего более 1500 киргизских квартирантов, проживающих на частных квартирах у узбеков, оказываются на улице и пополняют собой тех, кто требует выделения земельных участков. Митингующие киргизы в ультимативной форме потребовали от властей дать им окончательный ответ о предоставлении земель — тоже до 4 июня.

Тем временем республиканская комиссия во главе с председателем Совета Министров Киргизской ССР А. Джумагуловым квалифицирует выделение под застройку 32 га земли колхоза им. Ленина как незаконное. Для строительства жилья решено выделить 662 га земли на территориях хозяйств «Калининское», «Папанское» и «Кенешское». Большинство узбеков и киргизов, нуждающихся в земле под застройку, согласились с этим решением. Однако около 200 представителей «Ош-Аймагы» продолжали настаивать на предоставлении им именно 30 га обещанной земли колхоза им. Ленина. К вечеру собрались 2 противоборствующие стороны: «Ош аймагы» и пьяные представители «Адолат». Между ними находился выстроенный цепочкой отряд милиции. Первыми начали нападение узбеки. Начались беспорядки. Милиция была не в силах их остановить. Тогда местные власти вышли на площадь и пообещали особо нуждающимся кыргызам (500 человек) выделить в колхозе им. Ленина квартиры. Остальные были отправлены в другие колхозы. Узбекам же пообещали выполнить все их требования, кроме придания статуса автономии. Разъяренная толпа начала протестовать. Через пару часов прибыла подмога с Узбекистана. Узбеки стали крушить все на своем пути. Тогда стали собираться и кыргызы. Началась резня. Она охватила всю Ошскую область. Бесчинства удалось предотвратить лишь 8 июня силами МВД и ОМОНа.

Эти события показали все несовершенство советской системы. Голодные, безработные люди, не имеющие даже крыши над головой стали просто вытеснять «не своих». И дело даже не в росте национального самосознания, а в элементарной нехватке средств для выживания.

2.5 Душанбе 1990 г.

В феврале 1990 г. после карабахского конфликта несколько семей армян бежали в Таджикистан к родственникам. По стране стал проходить слух о выдаче квартир в новостройках беженцам. Это обеспокоило местное население, так как было много коренных жителей, нуждавшихся в жилье. Несколько десятков человек вышли на митинг с требованием разъяснить ситуацию. В тот же вечер 39 армянских семей покинули Таджикистан, дабы не разжигать конфликт. Но представители власти просто не вышли к народу. Тогда начали зарождаться нацистские лозунги, погромы, беспорядки. Была создана оборонительная дружина из мирных жителей. Люди по очереди дежурили у подъездов, чтобы остановить погромщиков.

Все русские, евреи, армяне поспешно покидали страну. Уезжали ценные специалисты. Это и явилось тормозом в развитии Таджикистана.

Чтобы прекратить беспорядки власти направили ОМОН и спецназ «Альфа». А в августе 1991 г. власти обвинили во всем М. С. Горбачева.

3. Конфликты в Средней Азии после распада СССР

После распада СССР Средняя Азия осталась без квалифицированных специалистов, с множеством проблем уже независимых государств. Бедность, бесправие и диктаторство поглотили эти республики. Началось клановое правление, все деньги, в основном, сосредоточились в руках президентов. Забастовки, митинги, расстрелы показали, что Средняя Азия еще не готова к самостоятельности. Но президенту Казахстана удалось выйти из кризиса благодаря интенсивному развитию отношений с Россией. Н. Назарбаев улучшил жизнь в наиболее крупных городах, однако население в деревнях продолжает бедствовать. И это дает силу исламским радикальным течениям.

Также во всей Средней Азии политика относительно бизнесменов своеобразная. В Казахстане многие жалуются на давление со стороны властей. Президент напрямую принуждает крупных бизнесменов жертвовать своими доходами ради поддержки энергетики, экономики, строительства и т. п. Вот, что пишет один из предпринимателей: «И, как я ранее говорил, 23 февраля 2008 года в Москве Назарбаев мне озвучил свой ультиматум. Он звучал так: до 1 апреля 2008 г. ты должен передать мне контроль над банком. Если ты не передашь, мы тебя арестуем и посадим, мы все равно у тебя все отберем. И весь 2008 г. я лично подвергался такому давлению. И со стороны финансового надзора, и со стороны представителей правительства, и со стороны лично Назарбаева» .

Далее рассмотрим Туркменистан. Наркотрафик, культ личности, железный занавес и политика «оболванивания» населения. Если взглянуть на Ашхабад глазами туриста, то можно увидеть красивые мраморные здания, сверкающие от чистоты, женщин в разноцветных нарядах, памятники и фотографии покойного С. Ниязова, постепенно сменяющиеся на Г. Бердымухаммедова, и телевидение, постоянно транслирующее чтение Рухнамы. Но большинство населения не могут себе позволить квартиры в этих сверкающих домах, несмотря на то, что газ, свет, вода для них бесплатны. Изучение Рухнамы включено в образование. Но ничего, ассоциирующегося с действительностью там нет. Зарплаты довольно низкие: хватает лишь на необходимые вещи (еда, одежда). Выехать заграницу люди не в состоянии. Развитый наркотрафик обеспечил молодежь (в частности, мужское население) наркотиками. Выехав за пару км от Ашхабада можно увидеть людей, живущих в пустынях, без водопровода и всех благ цивилизации. Они выживают лишь за счет продажи государству продуктов питания (арбузы, дыни) и крупного рогатого скота. Библиотек, театров, оперы там нет. Интернет провели совсем недавно, но за его деятельностью активно следят. Так же имеет место быть цензура. Так ли хороша политическая система в этом регионе, если народ даже представления не имеет о другой жизни?

А теперь самые проблемные регионы: Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан. Постоянные митинги в Кыргызстане и огромное количество гастарбайтеров в России дают понять об их жизни. А. Акаев просто ограбил страну и привел ее к кризису. В отношении бизнесменов он не позволял кому-то быть богаче него. К. Бакиев же хотя и грабил, но к предпринимателям относился уважительно. Но ни один из них не пытался поднять страну, а лишь наживал собственное имущество. Что ожидать от новой политической системы и нового президента неизвестно. Но по опросам люди уже не надеются на улучшение.

Узбекистан уже давно находится за чертой бедности, но не признает этого. Во всех СМИ говорится только о процветающей республике. Все митинги подавляются расстрелами и гонениями. Люди ищут любую возможность уехать. Благодаря «добросовестной» политике президента Россия отказала его жителям в получении гражданства, поэтому все стараются переехать в соседний Кыргызстан, чтобы иметь возможность стать гражданином РФ. Каримов со своей семьей грабит страну уже много лет, и никто не может этому противостоять. Население запугано. Весь государственный аппарат безграмотен. Это признал сам президент.

Таджикистан продает все, что только можно продать. Даже во вред собственному народу. Люди зимуют без отопления, электричество лишь на несколько часов в день, безработица, экстремисты, наркотики. О политической системе можно сказать одно — Э. Рахмонов управляет страной вместе с наиболее обеспеченной частью населения. Экономика давно упала. 40% денег прибывают из России. Население безграмотно. В деревнях отсутствует даже сотовая связь. Продукты питания очень дорогие, несмотря на мизерные зарплаты. Высокая преступность и национальная нетерпимость делает опасным пребывание в республике.

А теперь рассмотрим к чему это все привело:

3.1 Казахстан

Несмотря на то, что население Казахстана лишь на 50% состоит из казахов, этнические столкновения там нередки. Например, Столкновения в Усть-Каменогорске в 1992 г. или совсем недавние события в 2006 г. в Актау: произошли антикавказские выступления (на площади собралось от 400 до 1000 чел); в октябре этого же года конфликт на месторождении «Тенгиз» между казахами и турками, в ноябре казахско-уйгурский конфликт в Чилике, в марте 2007 казахско-чеченское столкновение в Алма-атинской области, в октябре ноябре этого же года антикурдский конфликт в селе Матаяс. На основании всего этого можно сделать вывод, что правительство Казахстана поощряет такие стычки и никак не пытается урегулировать ситуацию в стране. И даже наоборот, ведет активную националистическую политику. Какие же цели преследует Казахстан неизвестно.

Также имеются и территориальные споры. Например, с Китаем 11 спорных участков, 9 из которых были решены. До сего момента вопрос о конкретном прохождении казахстано-китайской границы является открытым и ратификация «дополнительных» соглашений отнюдь не ставит точку в данном вопросе. Один — Чаган-Обо в Тарбагатайском районе Восточно-Казахстанской области, второй — Сары-Чельды в Талды-Курганской области. Помимо традиционных разных толкований существующих документов, уходящих своими корнями в прошлое столетие, наметилась новая проблема — территориальный спор в районе стыка трех границ Казахстана, Китая, Кыргызстана в районе пика Хан-Тенгри. Весной 1999 года очередной согласно демаркации от Казахстана было отторгнуто 400 с лишним квадратных километров территории. Тем временем переговоры шли безостановочно и отливались новыми и новыми договорами: 24 сентября 1997 года было подписано «Дополнительное соглашение между Республикой Казахстан и Китайской Народной Республикой о казахстанско-китайской государственной границе», 4 июля 1998 года новый документ под совершенно аналогичным названием. Согласно последнему «дополнительному соглашению» была утверждена схема раздела двух так называемых «спорных участков». В качестве заслуги себе и казахстанской дипломатии, министр Токаев приводит следующие факты: во-первых, «соглашением о границах» 26 апреля 1994 г. (вступило в силу 11 сентября 1995) Казахстан якобы «согласовал» 90% границ, а последними соглашениями и оставшиеся — 10%. Однако, он ни разу, ни в одном интервью, не ответил четко и прямо — сняты ли окончательно и навсегда все «территориальные» проблемы Казахстана с Китаем.

В ноябре 2002 г. Казахстан и Российская Федерация, на территории Костанайской и Челябинской областей (соответственно) обменяются равновеликими территориями. К России отошли 293 гектара, на которых расположены поселок Огнеупорный, а взамен Казахстану предложены 293 гектара пахотных земель в Чесменском районе. Договоренность об этом достигнута в результате трехлетней работы Правительственных делегаций России и Республики Казахстан по делимитации государственной границы. Но проблема каспийского шельфа до сих пор не урегулирована. Казахстан настаивает, что права на большую часть участка «Северный» принадлежат ему. И уверяет, что буровая «Астра» находится на его территории.

Еще в бытность Ельцина Президентом России, Назарбаев всяческими способами пытался документально оформить принадлежность спорных участков Казахстану. Сегодня Казахстан прибегает к другим способам, чтобы завладеть спорными территориями: в дельте Волги насыпается искусственный остров, чтобы отодвинуть границу в сторону России, чтобы «Северный» перешел к нему. Но нефтяная компания ЛУКОЙЛ, не дожидаясь, пока спор по шельфу будет разрешен на государственном уровне, уже потратила 200 млн. долларов и пробурила на спорной территории скважину. По оценкам, на «Северном» находится около 300 млн. т нефти. Теперь ЛУКОЙЛ планирует потратить 6−7 млрд. долларов, чтобы в течение пяти лет подготовить участок для промышленной эксплуатации. Тогда можно будет приглашать крупнейшие международные нефтяные компании.

В силу территориальных и исторических условий районом наиболее тесного соприкосновения с Узбекистаном является юг Казахстана, где проживает значительная по численности узбекская диаспора (Сайрамский район — 133.9 (62%), г. Туркестан -78.8 (43.7%), г. Шымкент — 53.2 (12.1%), Сарыагашский район — 8.9 (4.2%). Вопрос окончательного размежевания и делимитации границ между Казахстаном и Узбекистаном является проблемным для обоих государств по множеству причин, в том числе и исторического характера. Узбекистан имеет территориальные претензии к Казахстану. В частности, наиболее спорной территорией является Сарыагашский район, а также Кировский, Махтааральский и Жетысуйский районы ЮКО, которые в 1956 г. по инициативе Н. С. Хрущева были переданы Узбекистану, затем, после его ухода с поста первого секретаря ЦК КПСС, были возвращены Казахстану, хотя и не полностью. Но для Ташкента это все еще узбекские земли. Неофициальные источники утверждают, что среди представителей узбекской элиты открыто ведутся разговоры о принадлежности Узбекистану всей территории Южного Казахстана.

За период с 1991 г. граница между республиками передвинулась вглубь территории Казахстана на 60 км oт официальной границы. Примечательно, что никаких территориальных претензий к Узбекистану у Казахстана нет. Хотя 13 февраля 1956 г из состава Казахстана Узбекистану была передана часть Голодной степи (колыбель казахской культуры), а также Бостандыкский район, который впоследствии был взят в аренду до 1991 года, но так, до сих пор, и не возвращен. Если раньше там превалировало казахское население, то сейчас проживают, в основном, узбеки. Этот регион уже тесно интегрирован в узбекскую экономику. Установленные между республиками еще в Советское время границы, не отражали исторического расслоения тех или иных этнических групп. Границы определялись исходя из административных и экономических факторов, без учета реального национально-культурного положения. Это содержит потенциальную опасность возникновения территориальных споров и, в определенных ситуациях, может привести к пересмотру границ. Поэтому, находясь под юрисдикцией Казахстана, указанные районы давно ориентированы на Узбекистан. Кроме того, опасения вызывают противоречия по поводу границы, проходящей по Аральскому морю, в том числе, и по территории острова Возрождения.

Как известно, в 1924 г. в состав КазAССР вошла Каракалпакская АО, ранее находившаяся в составе Туркестанской АССР. 5 декабря 1936 года по инициативе И. В. Сталина была создана КазССР, а Каракалпакская АО была преобразована в автономную республику и передана в состав УзССР. Таким образом, Аральское море с начала 20-х и до 1936 г. полностью принадлежало Казахстану. Естественно, с островом Возрождения. В 1963 г. А. И. Брежнев границу между Казахстаном и Узбекистаном через Аральское море передвигает на север в пользу Узбекистана. В настоящее время эта граница прямой линией разделяет Арал на 2 части. Прямолинейность границы вызывает сомнение в ее правильности. Тем более, что она не делимитирована и не демаркирована, поэтому нужно определить настоящую границу, проходящую через о. Возрождения. На данный момент Казахстану принадлежит 21.03% острова, а 78.97% - Узбекистану. Сегодня на этом острове сфокусировано внимание общественности, так как возможность обнаружения на нем нефти (а это вполне возможно) приведет к серьезным разногласиям между двумя странами. Где нефть — там «большие» деньги, где «большие» деньги — там конфликт. Узбекистан уже проводит геологоразведочные и исследовательские работы. Вследствие того, что Узбекистан обладает большей территорией на этом острове, может получиться полное освоение острова одной стороной.

3.2 Кыргызстан

Межэтнические конфликты в Кыргызстане возникали лишь с узбеками. Это ранее упомянутая Ошская резня (1990 г.) и недавний кыргызско-узбекский конфликт (2010 г.) на юге Кыргызстана. Прежде всего, это происходило из-за недостатка земельных ресурсов, слабой экономики, отсутствия регуляции территориальной миграции. Среди узбеков существует даже такое мнение, что юг перейдет к ним. Это вызывает огромное недовольство среди коренного населения. Ведь кроме узбеков на территории страны проживают и русские и курды и уйгуры, но никто из них не носит таких захватнических идей как узбеки. Власти пытались решить эту проблему путем переноса столицы из Бишкека в Ош, но этот план так и не успел осуществиться.

После выхода Киргизии из состава СССР 31 августа 1991, в 1992 гг. КНР заявила о необходимости подписания нового договора о границе и пересмотреть некоторые демаркационные линии. Киргизия двумя соглашениями о делимитации государственной границы между Киргизией и Китаем, подписанными в 1996 и 1999 гг., передала Китаю около 12 кв. км территории.

Спорные участки границ между Таджикистаном и Кыргызстаном, что периодически вызывает напряжение в двусторонних отношениях между государствами. Основной конфликтной зоной остаётся Баткенский район (с 1999 г. область), где три таджикских села — Ворух, Чоркух и Сурх небольшими анклавами вклиниваются на территорию Кыргызстана. До 1999 г. Баткен не имел своего «паспорта» (т.е. чертежа, описаний населенных пунктов, перечня сведений о национальном и социальном составе жителей), что не позволяло точно определить территорию и население района и, соответственно, проводить делимитационные работы. Кроме того, дорога, проходящая через таджикский анклав Ворух — единственная транспортная магистраль, соединяющая соседний с Баткеном Ляйлякский район с остальной частью страны. При этом жители Воруха часто блокируют дороги, что способствует регулярным межэтническим стычкам. Только после Баткенских событий 1999;2000 гг. Бишкек в какой-то мере взял ситуацию под свой контроль. Например, с 2002 г. таджикско-кыргызская межправительственная комиссия зафиксировала порядка 71 участка общей площадью 21 кв. километр, на которые претендуют обе страны. При этом кыргызские и таджикские власти до настоящего времени не слишком продвинулись в решении вопроса об их статусе. На территории Баткенской области Кыргызстана расположен анклав Ворух, который является частью Таджикистана. Ворух — это территория компактного проживания этнических таджиков в Баткенском районе, относящаяся к Исфаринскому району Согдийской области Таджикистана. Вокруг анклава и прилегающих к нему пограничных территорий имеется несколько спорных участков, издавна являющихся предметом жарких споров и конфликтов местных жителей.

Главная причина этого — борьба двух этносов за ресурсы, то есть за орошаемые земли и поливную воду. В приграничной зоне иногда происходят и эксцессы. 9 января 2007 года на кыргызско-таджикской границе произошел инцидент даже с участием губернатора Баткенской области, которого остановили таджикские пограничники из-за нарушения пограничного режима. Губернатор вызвал на подмогу кыргызские правоохранительные органы. Жители близлежащих кыргызских сел из-за солидарности с губернатором заблокировали дорогу Баткен — Исфара. После переговоров конфликт был урегулирован. Этот эпизод вызвал общественный резонанс, так как в него были втянуты чиновники высшего звена. Самой серьезной этнополитической проблемой в середине 2008 года стал вопрос контроля над водными ресурсами вдоль неурегулированной пограничной линии, разделяющей Согдийскую область Таджикистана и Баткенскую область Кыргызстана. В конце марта порядка 150 жителей Таджикистана, включая ряд местных чиновников, предприняли попытку разрушить плотину на трансграничном канале, возведенную кыргызскими властями.

Данный канал обеспечивал питьевой и поливной водой население села «Хочаи ало» и 120 га плодородных земель дехканского хозяйства Чорку Исфаринского района Таджикистана. Канал находится на балансе водного хозяйства Исфаринского района, и кыргызские власти должны были согласовать вопрос строительства гидросооружения. Таджикская сторона заявила, что плотина находится в районе, где вопрос о границе не согласован между сторонами, и она препятствует прохождению воды в ирригационные каналы Согдийской области. Кыргызские власти настаивали, что сооружение находится на территории Кыргызстана, вдали от границы, и направили пограничников пресечь попытку его уничтожения. Конфликтный потенциал сохранялся два месяца. Кыргызские дипломаты обвиняли таджикскую сторону в нарушении границы. Как выяснилось, кыргызская сторона реализует проект «Реабилитация Актатырского водозаборного сооружения и магистрального канала», финансируемый Всемирным банком. По проекту на трансграничном канале «Матчои» должен расположиться водозабор, с помощью которого власти Кыргызстана могут контролировать объем воды, поступающий в села Исфаринского района.

Таджикская сторона считает, что Всемирный банк не имеет права финансировать проекты, имеющие трансграничный характер, не поставив в известность все страны, имеющие отношение к проектной зоне. В этот период в отношениях между Таджикистаном и Кыргызстаном сложилась ощутимая напряженность. Неурегулированная пограничная ситуация заставила власти в Бишкеке и Душанбе принять срочные превентивные меры на высшем уровне для предотвращения потенциального межгосударственного конфликта, в который могла перерасти «кетменная война». В ходе своей встречи 16 мая президенты Кыргызстана и Таджикистана учредили межгосударственный совет по совершенствованию координации и ускорению процесса демаркации границ. Именно незавершенность делимитации границ, их прозрачность стали причиной водных и территориальных споров, незаконного использования земель и пастбищ, незаконной миграции, таможенно-пограничных конфликтов. Исфаринско-баткенский конфликт, перешедший в настоящее время в латентную форму, в случае затягивания его решения в любой момент может быть реанимирован с непредсказуемыми последствиями. Этот конфликт — один из примеров, когда «нетрадиционные» угрозы могут трансформироваться в военные и создать серьезный дестабилизирующий фактор в Центральной Азии.

Запутанная ситуация со спорными участками вдоль границы с Узбекистаном, протяженностью 1 тысяча 308 километров, которая уже привела к образованию в Джалал-Абадской и Ошской областях Кыргызстана около 75 спорных участков, постепенно попадающих под влияние Узбекистана. С молчаливого согласия местных властей, жители соседней республики захватывают земли, принадлежащие Кыргызстану. Суммарное количество спорных участков на границе достигает 140. Существование «прозрачной» границы между двумя государствами явно не на руку Кыргызской Республике и позволяет Узбекистану добиваться многочисленных уступок, связанных с земельными вопросами.

Продолжается захват новых земель, не говоря уже о спорных территориях в Ноокенском, Аксыйском и Узгенском районах, принадлежащих Кыргызстану. Противодействие самовольному переносу границ пытаются оказывать только местные жители. Судя по всему, процесс пограничного разграничения между Кыргызстаном и Узбекистаном будет сложным и длительным. Стремление Ташкента в одностороннем порядке и с нарушением международного права, с позиции силы решить существующие приграничные проблемы, вносит дополнительный элемент напряженности между двумя странами. Затягивание вопросов границ позволяет узбекским хозяйствующим субъектам проводить тихую экспансию кыргызских земель в южных районах Кыргызстана. Так, в текущем году уже было зарегистрировано по крайней мере, четыре случая подрыва домашних животных и кыргызских граждан на минах, что нанесло им ущерб в размере около 500 тысяч сомов. Помимо этого в конце 2000 года двое граждан Кыргызстана подорвались на минах вблизи узбекского анклава Сох и с ранениями различной тяжести были доставлены в Баткенскую областную больницу. Узбекские анклавы на территории Кыргызстана в тоже время охраняются местными вооруженными силами. Согласно подписанному в феврале секретному меморандуму между правительствами Киргизии и Узбекистана, Бишкек согласился на передачу Сохского анклава Узбекистану.

Как говорится в меморандуме, стороны договорились «о целесообразности соединения Сохского массива с Риштанским районом республики Узбекистан вдоль реки Сох в обход киргизских населенных пунктов с адекватной компенсацией в пользу Киргизской Республики». Однако, губернатор Баткенской области сообщил, что Киргизия не может выполнить данного условия, поскольку гористая местность Таян, которую Узбекистан предлагает в обмен на коридор к Сохскому анклаву, совершенно бесполезна. Руководство области направило в Бишкек письмо, в котором говорится, что создание коридора, соединяющего Узбекистан с анклавом Сох, не соответствует национальным интересам Киргизии, поскольку в таком случае Узбекистан получает контроль над рекой Сох.

3.3 Таджикистан

Из наиболее известных конфликтов в Таджикистане выделяют конфликт в Душанбе (1990 г. см. выше) и Гражданскую войну (1992;1997 гг.). Война началась в связи с развалом СССР, осложнением внутриполитической обстановки в Таджикистане и усилением борьбы между региональными кланами в лице Объединённой таджикской оппозиции, последовавший за провозглашением независимости страны в результате распада СССР (1992;1997 гг.). Наиболее ожесточённое противостояние происходило с конца августа 1992 г. по июль 1993 г., когда страна была фактически разделена на две части. С лета 1993 г. интенсивность конфликта пошла на спад, хотя отдельные стычки продолжались до примирения противоборствующих сторон 27 июня 1997 г.

За время войны экономика страны была подорвана. Таджикистан стал одной из беднейших стран мира. Огромное количество беженцев покинуло страну. Многие таджики эмигрировали в Афганистан. Хотя конфликт почти не принимал антирусской направленности, почти всё русское население, а также немцы, украинцы, евреи и представители других некоренных народов вынуждены были искать убежища в России и других странах. На восстановление страны потребовались многие годы.

После образования Таджикистана в 1992 г. в результате распада СССР КНР заявила о необходимости подписания нового договора о границе, и пересмотреть некоторые демакарционные линии. В 1999 г. между двумя странами было подписано соглашение «О таджикско-китайской государственной границе», согласно которому Таджикистан сохранял полную юрисдикцию над спорным участком в районе перевала Карзак, но уступал Китаю около 200 кв.км. другого участка близ реки Маркансу, т. е вопрос был решен путем раздела второго участка пополам между Китаем и Таджикистаном. Проблема территориальной принадлежности третьего участка решилась во время визита президента Таджикистана Эмомали Рахмонова в Китай.

В мае 2002 г. было подписано дополнительное соглашение «О демаркации границы и урегулировании территориальных споров», согласно которому Таджикистан согласился передать Китаю 1 тысячу кв. км. из 28 тыс. кв. км. спорных территорий в районе Восточного Памира (Мургабская область на востоке Таджикистана). В мае 2004 года, в соответствии с подписанным правительствами Китая и Таджикистана соглашением, открылся первый контрольно-пропускной пункт на китайско-таджикистанской границе — КПП «Карасу». 12 января 2011 г. парламент Таджикистана проголосовал за передачу Китаю тысячи квадратных километров спорных территорий в горах Памира. Это около 3% общей площади спорных территорий.

Напряженными остаются таджикско-узбекские этнотерриториальные проблемы, которые имеют глубокие корни. Узбекистан выстраивает политику по отношению к Таджикистану, опираясь на своё традиционное влияние в Гиссарской и особенно Согдийской зоне. Первые попытки делимитации Узбекистан предпринял в одностороннем порядке в ноябре 1998 г., когда в районе Заамина установил на границе заграждения из колючей проволоки и контрольно-следовую полосу, а затем стал минировать еще не до конца определенную границу, что привело к многочисленным жертвам и обострению отношений.

Правительство Узбекистана заявляло, что мины необходимы для национальной безопасности, что эти боевые средства являются барьером для транзита наркотиков, контрабанды оружия и вторжения боевиков из Исламского движения Узбекистана. Правительство Узбекистана не ответило на неоднократные просьбы таджикской стороны предоставить карты минных полей, чтобы сберечь жизни людей от минной опасности. Пока убедительных доказательств об эффективности использования мин по предотвращению контрабанды нет. Очевидно, что нельзя с помощью минирования границ преградить путь терроризму, религиозным экстремистам и иным вооруженным бандформированиям, имеющим опыт ведения боевых действий.

Думается, нужны адекватные меры, то есть профессиональным террористам, вооруженным бандитам должны противостоять профессиональные специальные подразделения по борьбе с терроризмом при взаимодействии не только силовых структур пограничных стран, но и сил ОДКБ, ШОС, Евросоюза и т. д. По официальным данным, в Таджикистане, особенно на приграничных территориях, осталось 25 млн. кв.м., на которых имеются минные поля. Мины имеются и на приграничных территориях Узбекистана. По экспертным данным, с 2000 г. только на участке таджикско-узбекской границы произошло около 85 взрывов, в результате которых пострадали 155 граждан Таджикистана, из них 71 человек погиб и 84 были ранены. В числе пострадавших — 36 детей. Гибель мирного населения усугубляет межэтническое напряжение в и без того нестабильных приграничных районах. С 2000 г. работает таджикско-узбекская комиссия по делимитации границ, но пока проблемы не решены до конца.

В настоящее время остались нерешеными около 3% спорных территорий. Практически из 1161 км (пока протяженность границы условно до полного ее определения) таджикско-узбекской границы уже демаркировано 97%. Между тем нерешенные проблемы межгосударственных границ мешают реализации национальных интересов обоих государств. А пока для ограничения жертв необъявленной «минной войны» следует вести разъяснительную работу среди местного населения для пресечения нелегальной миграции. Эти этнополитические проблемы, оставленные новым государствам Центральной Азии советским периодом, надо воспринимать как «болезнь» на момент становления государственности. Хотя проблемы делимитации границ решаются сложно, они все же решаются в ходе многочисленных переговоров. Участие в региональных организациях способствует сближению позиций соседних стран, имеющих пограничные проблемы, снимает в какой-то мере недоверие и напряженность между ее членами.

3.4 Узбекистан

Узбекистан является наиболее спорным регионом. Он претендует практически на все окружающие его территории, в чем мы могли убедиться ранее. Из не обсужденных конфликтов этой республики остался только водный спор со среднеазиатскими республиками. 13 апреля внешнеполитическое ведомство Узбекистана вновь озвучило официальную позицию страны по распределению и использованию вод трансграничных рек, в первую очередь, самых полноводных из них — Амударьи и Сырдарьи.

Выступить с новым заявлением узбекских дипломатов побудил неослабевающий интерес расположенных выше по течению Кыргызстана и Таджикистана к развитию гидроэнергетики.

Узбекистан, где выращивается львиная доля центрально-азиатского хлопка, требующего больших объемов поливной воды, отстаивая интересы своих хлопководческих хозяйств, склонен видеть корень водно-энергетических проблем региона и Аральской катастрофы в принятых в советское время «пагубных решений» о строительстве крупных гидроэлектростанций в верховьях трансграничных рек. Сложившуюся сложную ситуацию усугубляют действия, направленные на дальнейшее разбалансирование существующего ныне механизма регулирования воды в регионе. Это относится, прежде всего, к стремлениям поспешно реализовать новые масштабные проекты гидроэнергетических сооружений в «лучших» советских традициях безудержного насилия над природой.

Эта позиция совершенно естественно не находит поддержки в «верхних» странах — в Кыргызстане и Таджикистане. Эксперты, выступающие от этих стран, утверждают, что реализация даже масштабных гидроэнергетических проектов не нанесет урон интересам лежащим в низовьях Узбекистану, Казахстану и Туркменистану. Так, кыргызский эксперт Б. Мамбетов утверждает, что строительство ГЭС Камбарата-1 не отразится на объеме получаемой в поливной период воды Узбекистаном и Казахстаном. Аргументируя свою позицию, Мамбетов назвал даже преимущество этого проекта — зимой вода будет накапливаться в водохранилище объемом 4,65 млрд. кубометров, а летом будет спускаться соседям в том объеме, который бы устраивал их потребности. Кыргызский эксперт отверг также обвинения Узбекистана в иссушении Арала, назвав их беспочвенными. По его словам, Кыргызстан в среднем ежегодно осуществляет попуски воды из Токтогульского водохранилища по руслу Нарына в страны, лежащие ниже по течению, в объеме 12,59 млрд. кубометров. Кроме того, Узбекистан получает из Кыргызстана еще около 12 млрд. кубометров воды ежегодно по 20 малым рекам и 8 каналам, не связанным с бассейном Нарына.

Но, по мнению ташкентского политолога К. Алиева, официальный Ташкент совершенно справедливо требует, чтобы любое масштабное строительство в бассейнах трансграничных рек было обязательно согласовано со всеми странами региона. «Международные соглашения в этой области однозначно запрещают произвольное уменьшение или увеличение стока трансграничных рек» , — говорит ташкентский эксперт.

Так, Узбекистан, вырабатывающий до 80% электроэнергии на теплоэлектростанциях, и Туркменистан, ТЭЦ которой дают 100% вырабатываемой в стране электроэнергии, могут легко регулировать объемы выработки энергии, уменьшая их летом. Снижение производства электроэнергии, произведенной внутри этих стран, может легко компенсироваться импортом из Кыргызстана, вынужденных в летний период спускать воду для нужд сельского хозяйства «нижних» государств. В этом он солидарен с позицией Б. Мамбетова, настаивающего на том, что Узбекистан и Казахстан должны покупать у Кыргызстана лишнюю электроэнергию, выработанную сверх нужд республики.

Тем более что Кыргызстан предлагает соседям электроэнергию по более низкой цене, чем та цена, по которой электроэнергию продают генерирующие станции соседей. В унисон с кыргызским экспертом выступил и президент Таджикистана Э. Рахмон, заявивший в ежегодном послании к парламенту страны буквально следующее: «Мы никогда не оставим своих соседей без воды». Таджикский лидер не преминул кинуть камешек в хлопковый огород Узбекистана, добавив: «Очевидно, что гидроэлектростанции не поглотят реку, в отличие от посевов, которые „съедают“ 80−90% воды» .

Впрочем, Ташкент, даже неофициальный, находит это заявление таджикского президента необоснованным в свете грандиозных планов Таджикистана по строительству целого каскада гидроэлектростанций.

В качестве альтернативы крупным ГЭС Кыргызстан и Таджикистан могут развивать малую гидроэ€нергетику, успешно апробированную в Узбекистане, и строить теплоэлектростанции, благо запас угля в этих странах достаточный, — считает К. Алиев.

По мнению другого узбекского эксперта — А. Таджибоя углы, ведущую роль в этом могла бы сыграть упраздненная несколько лет назад Организация Центрально-азиатского сотрудничества.

" Создается впечатление, что этот процесс поддерживается с определенной целью некоторыми заинтересованными силами" , — сказал президент Э. Рахмонов. В последнее время все более частыми становятся попытки превратить водные ресурсы в стабильную и очень дорогую «валюту». Сторонники этой идеи предлагают странам, лежащим ниже по течению трансграничных рек, покупать воду у государств расположенных выше. Идея не лишенная смысла, считает Алиев, но при соблюдении одного принципиального условия: продаваться могут только излишки воды. Сток Амударьи, например, еще при СССР был распределен так: Узбекистан получает 43% стока, Туркмения — 40%, Таджикистан оставляет себе 17%. «Эта точно выверенная формула была основана на реальных потребностях сельского и других отраслей народного хозяйства союзных республик. И она должна остаться неизменной, и никакие ссылки на растущее население, развивающуюся экономику здесь недопустимы» , — говорит Алиев.

3.5. Туркменистан

Туркменистан отличается от всех остальных союзных республик спокойствием и стабильностью. Политика нейтралитета позволяет максимально уменьшить количество конфликтов. Единственный спорный вопрос — это Каспийское море. В настоящее время его статус не определен. Между Советским Союзом и Ираном в свое время не было подписано соглашение об использовании дна Каспия. Соглашения, подписанные в 1920, 1921, 1940 гг., предоставляли обоим государствам равные права на судоходство в Каспии. Линия «Астара-Гасанкули» официально не существовала, но была проведена СССР по праву сильного. Россия предлагает водную гладь оставить общей, а дно разделить по серединной модифицированной линии. С этой позицией в принципе согласны Казахстан и Азербайджан. Иран же настаивает на том, чтобы оставить Каспий целиком в общем пользовании, либо делить водоем на национальные сектора — по 20% каждому прибрежному государству. До последнего времени позицию Тегерана разделял и Ашхабад. Предупреждение Туркменистана о том, что он оставляет за собой право обратиться в Международный Суд в связи с действиями Азербайджана, в одностороннем порядке продолжающего разработку спорных месторождений «Хазар» и «Осман» на Каспийском море, похоже, свидетельствует о том, что терпению Ашхабада приходит конец. Ранее туркменская сторона неоднократно призывала Баку сообща разобраться в сложившейся ситуации, выступала с рядом компромиссных предложений, апеллировала и к юридической логике, и просто к здравому смыслу. Все безрезультатно.

Трудно сказать, чем вызвано упорное нежелание Баку урегулировать вопрос цивилизованным путем — стремлением ли поскорее де-факто «застолбить» лакомые участки, и уже с этих позиций разговаривать с Туркменистаном, уверенностью ли в собственной безнаказанности, но факт остается фактом: вот уже 5 лет Азербайджан ведет разработки на месторождениях, чья национальная принадлежность сейчас, до установления официальных государственных границ на Каспии, по крайней мере еще не определена. Ссылки азербайджанской стороны на «традиционно сложившуюся практику» ни с юридической, ни с морально-этической точек зрения не выдерживают критики. «Традиционную практику» на Каспии, как известно, многие десятилетия определял Миннефтегазпром СССР, которого меньше всего интересовало, к какому берегу — туркменскому или азербайджанскому — ближе расположены упомянутые месторождения (для сведения, к туркменскому ближе, иначе Туркменистан, естественно, не стал бы их оспаривать).