Создание «теории грамматикализации» и её современное состояние

Возрождение интереса к «теории грамматикализации» относится к 1970;80 гг. Это возрождение связано с ростом интереса к диахронической проблеме, в целом. Важным этапом в становлении «теории грамматикализации» является выход в 1982 г. монографии немецкого лингвиста Кристиана Лемана «Размышления о грамматикализации». В данную книгу входят: очерк истории исследований по грамматикализации, определение содержание данного понятия (включая понятие деграмматикализации), обзор основных путей грамматического развития, обсуждение парадигматических и синтагматических типов изменений. Двумя годами позже была опубликована другая значимая работа, «Грамматикализация и синтаксическая реинтерпритация в африканских языках» Бернанда Хайне и М. Рей. В книге представлены примеры из африканских языков, однако там также содержится обсуждение типов языковых изменений в процессе грамматикализации; грамматикализация определяется как «эволюция», в ходе которой языковые единицы теряют семантическую сложность, прагматическую значимость, синтаксическую свободу и фонетический материал соответственно". Хайне является ведущим представителем современной «теории грамматикализации», ему принадлежит ряд публикаций, таких как: «Вспомогательные глаголы: Когнитивные процессы и грамматикализация», «Посессивность: Когнитивные источники, процессы и грамматикализация», «Грамматикализация: Концептуальные основы», которая является наиболее фундаментальной теоретической основой.

Значительный интерес представляют труды американских лингвистов Пола Хоппера и Элизабет Траугот. Заслуга Хоппера в том, что он высказал предположение о взаимосвязи грамматикализации и лексикализации, сформулировал несколько основных принципов грамматикализации. Труды Траугот посвящены главным образом семантическим и прагматическим изменениям в ходе грамматикализации, смежным с грамматикализацией явлениям наподобие развитие дискурсивных слов.

Джон Байби и Эстен Даль (подход Байби-Даля) внесли огромный вклад в исследование эволюции грамматических структур. В своих типологических исследованиях им удалось сформулировать формальные и семантические свойства грамматических показателей. Далю принадлежит также ряд работ, в которых понятие «грамматикализации» раскрывается в более широком контексте «жизненного цикла» конструкций и процесса созреваний грамматических структур (maturation). Немецкий исследователь Мартин Хаспельмат посвятил свои работы типологии развития ряда грамматических форм (инфинитив, пассив), а также обсуждению теоретических проблем грамматикализации.

Обо всей совокупности идей тех исследователей, о которых упоминалась выше, а также их последователей, принято говорить о «теории грамматикализации» (grammaticalization theory). Основными гипотезами современной «теории грамматикализации» являются:

Однонаправленность (Unidirectionality) представляет собой, в самом общем виде, утверждением об упорядоченном и предсказуемом характере семантических изменений. Конструкции с результативным значением превращаются в перфект, который затем может стать перфективом или прошедшим временем, однако развития в противоположном направлении не засвидетельствовано. Формы будущего времени могут восходить к конструкциям с глаголами движения, а также к показателям желания или необходимости, но они не могут впоследствии вновь переходить в показатели желания, необходимости или перемещения в пространстве. Подобные наблюдения говорят в пользу того, чтобы рассматривать появление грамматических элементов как эволюцию субстанции от более конкретного к более общему и абстрактному. В целом можно высказать предположение, что эволюция грамматических элементов является направленной и предполагает ряд переходных стадий, на которых первоначальное конкретное значение, связанное с определенными лексическими элементами, постепенно вытесняется, а итоговые грамы получают все более абстрактное и общее значение.

Сохранение более старого значения является нормальным явлением в ходе процесса грамматикализации. Некоторые исходные значения конструкций могут сохраняться в некоторых контекстах еще долгое время после начала грамматикализации. Ярким примером является вспомогательные глаголы will, shall. Так, при том, что «will» практически вытеснил «shall» в качестве показателя будущего времени, все еще существуют контексты, в которых можно употребить только «shall», но не «will»:

Shall I call for you a cab?

`Я вызову (= нужно ли мне вызвать) для тебя такси?'.

Will I call you a cab?

`Я вызову (= стану ли я вызывать) для тебя такси ?

Глагол «shall» является более приемлемым в вопросах с первым лицом, поскольку его прежнее значение необходимости указывает на наличие некоторого внешнего обязательства. Тот же самый вопрос с «will» звучал бы странно, поскольку в связи с прежним значением намерения у глагола «will» возникала бы парадоксальная ситуация, человек сам у себя спрашивает, вызовет ли он для себя такси. Подобные примеры показывают, что следы более старого значения глаголов «shall» и «will» сохранились в ходе их эволюции в показатели будущего времени и сейчас все еще проявляются в некоторых контекстах. Несмотря на то, что оба грама приобрели в высшей степени генерализованное значение, а также на то, что «will» постепенно всё больше вытесняет «shall», продолжают существовать такие контексты, в которых приемлем только один из глаголов.

Семантическая редукция и фонологическая редукция. Выше уже отмечалось, что семантическая история может быть до определенной степени понята и реконструирована на основе модели многозначности грама, во многом подобно тому, как фонетическая история лексемы или грама может быть распознана по его полному и сокращенному фонетическим вариантам. Взаимосвязь между семантическим и фонетическим развитием является, однако, куда более тесной, чем показывает приведенная аналогия. Мы уже показали, что семантическая эволюция грамов, начиная от их лексических источников и далее через промежуточные стадии развития к полной «зрелости», может быть охарактеризована в терминах последовательных этапов генерализации, или семантической редукции. Нам осталось предоставить подтверждение той гипотезе, которая была предложена выше — а именно, что параллельно семантической редукции происходит редукция фонетическая.

Нет никаких сомнений, что с точки зрения сегментной длины грамы в языках мира обычно короче, чем лексические единицы. Статистические исследования свидетельствуют о том, что наиболее часто используемые языковые формы являются в то же время наиболее короткими. Поскольку грамы образуют небольшие закрытые классы, которые часто являются обязательными, мы вправе ожидать, что в языке употребительность любого грама будет значительно выше, чем у типичной лексической единицы. Более того, поскольку грамы с более генерализованной семантикой обладают более широкой областью употребления, нам следует ожидать тем бульшую распространенность грама, чем более генерализованным является его значение. На основе данных наблюдений можно сформулировать следующие выводы:

• 1) Существует связь между частотой использования и фонетической формой — такая, что наиболее часто используемые элементы, будь то лексические или грамматические, как правило, оказываются короче (фонети­чески более редуцированными), чем менее частотные элементы.
• 2) Грамы фонетически более редуцированы, чем лексические единицы с обобщённым значением, а те, в свою очередь, более редуцированы, чем лексемы с конкретными значениями.

Универсальные пути развития. Данное положение предсказывает, что в языках должны существовать сходные пути развития грамматического значения. Можно ожидать, что любой путь грамматикализации, который начинается с того же или с похожего исходного значения, последует в том же направлении развития. Данное предсказание не запрещает особых конкретно-языковых или даже уникальных случаев грамматикализации, но в случае близости в языках исходных элементов на начальной стадии грамматикализации предсказывается и близость путей развития. Помимо того, что пути языковых изменений демонстрируют в языках сходство, имеется тенденция к конвергентному развитию путей, восходящих к разным источникам, по мере того, как на поздних стадиях грамматикализации значение становится все более общим и абстрактным. Так, наиболее общие грамматические значения встречаются в языках мира очень часто и демонстрируют значительное сходство, даже если они развились из разных источников; в частности, во множестве языков имеется прошедшее время, перфектив, настоящее время, имперфектив или будущее время, которые функционируют весьма сходным образом.