Управление предприятием в условиях кризиса

Управление предприятием в условиях кризиса (общий кризис экономики или кризис отдельной отрасли и предприятия) является предметом заботы не только его руководителей и собственников, а множества взаимодействующих с ним предприятий и организаций. Кризисное управление по своей природе — управление, возлагающее дополнительные риски на множество экономических структур, без участия которых предприятие не может выжить.

Финансовое состояние предприятия является следствием всех аспектов его производственно-хозяйственной деятельности, и в основе его устойчивости лежат два тесно взаимосвязанных фактора: существующие активы, которые обеспечивают прибыль и денежную наличность, и возможности роста, то есть возможности новых капиталовложений, которые приведут к увеличению прибыли и наличности в будущем. С учетом этого обеспечение финансовой устойчивости предприятия предполагает сочетание четырех благоприятных характеристик его финансового положения: высокой платежеспособности, т. е. способности своевременно расплачиваться по своим обязательствам; высокой ликвидности баланса, т. е. достаточной степени покрытия заемных пассивов предприятия активами; высокой кредитоспособности, т. е. способности возмещения кредитов с процентами и другими финансовыми издержками; высокой рентабельности, т. е. прибыльности (доходности) деятельности предприятия, обеспечивающей необходимое его развитие, своевременную выплату заработной платы и дивидендов.

Выполнение этих требований в свою очередь предполагает необходимость соблюдения ряда важнейших балансовых пропорций, выдержать которые в условиях экономического кризиса, вытеснения долгосрочного кредита краткосрочным, неплатежеспособности большинства отечественных предприятий чрезвычайно сложно. В мировой и отечественной учетно-аналитической практике для оценки устойчивости финансового состояния предприятия разработан широкий набор методических подходов, показателей, фи-нансовых коэффициентов, позволяющих с достаточно высокой степенью достоверности охарактеризовать стабильность деятельности предприятия, динамику его развития, определять степень риска и его возможные последствия. В последнее время наблюдается рост числа публикаций по финансовому менеджменту, в которых рассматриваются различные аспекты аналитической работы в этой сфере деятельности.

Однако ухудшение положения многих отечественных заводов в условиях формирования новой экономической среды и развития рыночных отношений, кризис платежеспособности часто (помимо внешних факторов, которые, безусловно, нельзя не учитывать) связаны с отсутствием у них адекватного требованиям рынка финансового менеджмента, должной организации аналитической работы, действенного внутреннего аудита и контроллинга. Анализ действующей практики приводит к выводу о том, что для большинства предприятий финансовый менеджмент не стал еще неотъемлемой частью корпоративной системы управления, ее органической составляющей [1. С. 418, 419].

Изменения в экономике, связанные с переходом к рыночным отношениям, нестабильность внешнего окружения, ужесточающаяся конкуренция на внутреннем и зарубежном рынках объективно требуют принципиально новых подходов к формированию финансово-учетной политики предприятия, новых форм и методов финансовой работы, усиления ее позитивного воздействия на эффективность хозяйствования. В современных условиях организацию внутрифирменного финансового менеджмента следует рассматривать под углом зрения проблемно ориентированных принципов управления, позволяющих разрабатывать стратегию целевого управления, создавать стабильную целевую ориентацию всех элементов финансового менеджмента на оптимальное решение проблем обеспечения устойчивого развития предприятия, его конкурентоспособности. Упрощенные подходы к финансовой работе, выражающиеся в попытках административными методами управлять капиталом, фондами денежных средств, денежным оборотом вне связи с объективными процессами, протекающими в сфере финансов и экономики, способствуют лишь накоплению деформаций и снижению управляемости. В нынешних условиях прогрессирующего упадка экономики и кризиса платежеспособности аналитической работе на предприятии, и прежде всего финансовой сфере, необходимо уделять самое пристальное внимание.

Чрезвычайно важно оперативно и системно отслеживать показатели-индикаторы финансового состояния предприятия, позволяющие в своей совокупности своевременно контролировать наличие и движение финансовых потоков, обеспеченность собственными оборотными средствами и их маневренность, своевременно отслеживать уровень собственных финансовых ресурсов, их использование и пополнение. Комплексный и целенаправленный мониторинг большого массива производственно-финансовых показателей, сопровождаемый углубленным анализом их динамики, оценкой влияния факторов риска и т. п., не только позволяет отслеживать тенденции изменений финансового состояния с учетом динамики внешнего окружения и конъюнктуры рынка, прогнозировать потенциал предприятия, но и, что особенно важно, стимулирует поиск наиболее рациональных методов организации производства и труда, активизирует творческую инициативу работников, разработку действенных мер для пополнения собственных средств, дает возможность своевременно корректировать управленческие решения с целью избежать или смягчить возможные негативные последствия.

Без такой постоянной диагностики финансового состояния предприятия, скрупулезной аналитической работы по всем параметрам производственной деятельности сегодня выжить, а тем более успешно функционировать, поддерживать и развивать конкурентоспособность невозможно. Регулярный комплексный и системный анализ позволяет обеспечивать практическую реализацию воспроизводственной, распределительной и контрольной функций финансового менеджмента, дает возможность в значительной мере предвидеть возможные негативные ситуации, связанные с изменениями во внешнем окружении, законодательной базе, потоках денежных средств, своевременно вырабатывать соответствующие меры противодействия им и тем самым добиваться финансовой стабильности предприятия, а следовательно, вести техническое перевооружение и реконструкцию производства, внедрять новые прогрессивные технологии за счет собственных источников финансирования.

В научно-методической литературе описаны различные типы моделей, используемых для проведения финансового анализа. Практически отдают предпочтение трем из них: дескриптивным, предикативным и нормативным моделям [2]. К дескриптивным моделям относятся: построение системы отчетных балансов и изучение абсолютных показателей, чтение отчетности, представление финансовой отчетности в различных аналитических разрезах; горизонтальный анализ (сопоставление абсолютных и относительных изменений различных статей отчетности по сравнению с предшествующим периодом); вертикальный анализ (расчет относительных отклонений показателей отчетности за ряд лет от уровня базисного года); система аналитических финансовых коэффициентов; аналитические записки к отчетности и т. п. Предикативные модели — это модели прогностического характера.

Они используются для Наиболее распространенными из них являются: расчет точки критического объема продаж, построение прогностических финансовых отчетов, модели динамического анализа, модели ситуационного анализа. Нормативные модели позволяют сравнивать фактические результаты деятельности предприятия с ожидаемыми, расчетными по бюджету. Эти модели используются во внутреннем финансовом анализе, базирующемся на применении жестко детерминированных факторных моделей [1. С. 425, 426]. В практике аналитической работы самое широкое распространение получили статические и экономико-математические методы: корреляционный, регрессивный, дисперсивный и факторный анализ, метод главных компонентов, сравнительный и функционально-стоимостной анализ и др. Исходной информационной базой для анализа финансового состояния предприятия служат бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, структуре затрат, другая учетно-статистическая и оперативная информация. В зависимости от целей анализа в зарубежной и отечественной практике применяются различные подходы к классификации, набору и методам расчета различных абсолютных и относительных показателей, позволяющих оценить не только текущее финансовое положение предприятия, но и выявить определенные тенденции в его развитии на перспективу. финансовый рыночный прогнозирование В качестве важного инструментария анализа финансовой деятельности в зарубежной и отечественной финансовой науке разработана целая система финансовых коэффициентов, значение которых определяется возможностью сопоставления полученных результатов с существующими общепринятыми стандартными нормами, теоретическими пороговыми значениями, усредненными отраслевыми коэффициентами, а также с применяемыми в стране или в конкретной фирме показателями анализа финансовой отчетности. Финансовые коэффициенты имеют особую значимость еще и потому, что являются основой для оценки деятельности внешними по отношению к предприятию субъектами: банками, потенциальными инвесторами, государственными органами управления, заказчиками. Аналитическая ценность финансовых коэффициентов подтверждается международной практикой их широкого применения в аналитической работе и при принятии управленческих решений, доступностью для различных пользователей. В отечественной практике система мер финансовых коэффициентов пока еще не получила широкого распространения, однако необходимость этого более чем очевидна. Конкретный выбор локальных показателей может варьироваться в зависимости от специфики отрасли, предприятия, целевых установок анализа, прочих факторов. Система показателей и коэффициентов, применяемая для оценки финансового состояния и вероятности банкротства, охватывает три основных блока аналитической информации, в состав которых входят: анализ ликвидности баланса и динамика его составляющих; показатели ликвидности и платежеспособности; показатели финансовой устойчивости предприятия. Комплекс названных показателей и коэффициентов в своей совокупности позволяет проводить анализ финансового состояния предприятия, оперативно отслеживать реальное положение дел в сфере финансовых отношений как в текущем периоде, так и на перспективу, формировать массив качественного информационного обеспечения для принятия действенных и обоснованных управленческих решений в целях укрепления его финансовой устойчивости.

Наиболее ликвидные активы (денежные средства и ценные бумаги предприятия) должны быть больше или равны наиболее срочным обязательствам (кредиторской задолженности); быстро реализуемые активы (дебиторская задолженность и прочие активы) — больше или равны краткосрочным пассивам (краткосрочным заемным средствам); медленно реализуемые активы (запасы и затраты за исключением расходов будущих периодов) — больше или равны долгосрочным пассивам; трудно реализуемые активы (нематериальные активы и основные средства) — меньше или равны постоянным пассивам (источникам собственных средств). При выполнении этих условий баланс считается абсолютно ликвидным. В случае, если одно или несколько условий не выполняются, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется избытком в другой группе по стоимостной величине. Также для анализа финансового состояния предприятия необходимо проводить анализ динамики статей баланса. Знание темпов роста отдельных статей и групп статей позволяет предположить те или иные изменения, вероятные для данного случая, и затем проверить их в дальнейшем исследовании. Ситуационный анализ такого рода позволяет понять положение предприятия во внешней среде и его внутренние механизмы реагирования. Методологические подходы к оценке финансового состояния. Платежеспособность предприятия это его способность выполнять собственные внешние (краткосрочные и долгосрочные) обязательства, используя свои активы, то есть мера покрытия заимствованных средств. Эти показатели дают важную аналитическую и оценочную характеристику финансовой устойчивости. Существует несколько вариантов расчета коэффициента ликвидности в зависимости от того, что включается в числитель: все ликвидные средства или только те, которые можно быстро превратить в наличность и выполнить краткосрочные финансовые обязательства.

Методика Российской Федерации не учитывает наличия наиболее ликвидных активов, без которых предприятие не может своевременно рассчитываться по задолженностям, а, следовательно, является неплатежеспособным. Согласно этой методике расчет ведется исходя из общего объема текущих активов без разделения на запасы и затраты, денежные средства, дебиторскую задолженность. Но, как известно, менее ликвидные активы не могут компенсировать недостаток более ликвидных. Отечественная методика является более полной. Однако нет необходимости рассчитывать коэффициент автономии и коэффициент финансовой стабильности одновременно, так как при удовлетворении первого неравенства автоматически решается и второе. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденные приказом ФСФО России от 23.01.2001 г. № 16, являются важными для детального анализа финансового состояния предприятия, но не для экспресс-анализа оценки возможности банкротства. Коэффициент Альтмана в наших экономических условиях не позволяет получить достаточно объективный результат. Это вызывается различиями в учете отдельных показателей, влиянием инфляции на их формирование, несоответствием балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другими объективными причинами, которые определяют необходимость корректировки коэффициентов значимости показателей, приведенных в модели Альтмана, и учета ряда других показателей оценки кризисного развития предприятия. Значение показателей в модели Бивера не приемлемо. Как видим, большой удельный вес в средствах предприятия принадлежит долгосрочным кредитам. Для отечественных предприятий это не является характерным, так как банки выдают кредиты только под обеспечение собственными средствами. Модель, предложенная Праттом, очень громоздка и неудобна в использовании. Кроме того, она содержит только финансовые показатели, которые дают оценку уже свершившемуся факту банкротства предприятия или его неплатежеспособности. На основании расчета, приведенного выше в п. 7, можно сделать вывод лишь об избытке или недостатке запасов и затрат, что является только одним из признаков несостоятельности предприятия. Модель, разработанная Спрингейтом, и универсальная дискриминантная функция применяются в отечественной практике очень мало, так как не учитывают (как, впрочем, и вышеупомянутые модели) отраслевых особенностей развития предприятий. При этом следует учесть, что все вышеописанные методики противоречат друг другу, так как, определяя по ним положение предприятия, можно получить совершенно противоположные результаты. Также недостатком этих методик является то, что они определяют лишь нижнюю границу коэффициентов, абсолютно не учитывая верхних нормативных ограничений, которые характеризуют эффективность использования ресурсов. Таким образом, очевидна необходимость создания отечественной модели, наиболее полно характеризующей все аспекты финансового состояния предприятия, направленной на выявление непроизводительного использования имеющихся ресурсов, способной выявить ранние признаки кризисного состояния с условием отраслевых особенностей.