Трансформация дипломатии и нормы дипломатического права

На сегодняшний день меняется характер традиционной дипломатии, и она стала сложным глобальным явлением. На международной арене появились много новых акторов, которые также начали осуществлять функции, которые считались исключительной прерогативой традиционной дипломатии. Традиционная дипломатия претерпела очень много изменений и расширилась после окончания «Холодной войны», что несомненно привело к трансформации дипломатии и дипломатических функций.

Дальнейшее развитие и усовершенствование дипломатии во многом зависят от норм дипломатического права. С одной стороны многие правила и нормы современной дипломатии нашли свое отражение в таких международно-правовых актах как Венская конвенция о дипломатических сношенях (от 1961 г), Венской конвенции о консульских сношениях (от 1963 г) и т. п. С другой стороны, трансформация традиционной дипломатии, появление новых акторов, а также вопрос координации взаимодействия государственных органов внешних сношений с другими акторами создают новые формы правоотношений, которые не регулируются нормами дипломатического права. Это обстоятельство требует тщательного анализа действующих норм дипломатического права.

Как нам известно, внешние сношения государств регулируются нормами международного права и нормами национального права, которые принято считать источниками дипломатического права.

Основными международно-правовыми актами в этой области являются вышеупомянутые Венские конвенции о дипломатических и консульских сношениях. Эти конвенции считаются основополагающими правовыми документами, которые кодифицировали нормы дипломатического права. Положения этих документов призваны обеспечивать привилегии и гарантии для нормального функционирования дипломатических представительств и их сотрудников. дипломатический право законодательный международный В свою очередь, нормы национального законодательства воспроизводят основные положения дипломатического права, а по некоторым вопросам устанавливают их более детальное регулирование, а также регламентируют те вопросы, которые вообще не получили решения в международном праве.

Международно-правовые и национальные источники дипломатического права вместе создают правовое поле для осуществления внешних сношений и функционирования дипломатических представительств. Однако, наличие следующих факторов подтверждают, что действующая система норм дипломатического права не отвечает новым требованиям и вызовам:

• · В начале XXI столетия дипломатия все больше начала подпадать под контроль общественности. Это происходит за счет возможностей средств массовой информации, и в связи с выходом на международную арену негосударственных структур, различного рода движений — этнических, религиозных и др., а также общественных организаций, которые начали заниматься «традиционными дипломатическими проблемами» — поиском согласия в конфликтных ситуациях, предоставлением посреднических услуг и т. п. Сформировалась особая сфера деятельности, так называемое второе направление дипломатии (Track Two Diplomacy) или неофициальная дипломатия. Представителями этой сферы в основном являются исследователи, журналисты и дипломаты в отставке. Эти негосударственные акторы во многих случаях участвуют на дипломатических переговорах наряду с представителями государственных органов внешних сношений. В этом контексте также необходимо отметить растущую роль ТНК в переговорных процессах.
• · Современная внешняя политика ориентируется на использовании двусторонней коммуникации (нежели чем иерархической коммуникации). Транспортная и коммуникационная революции изменили правила ведения двусторонних переговоров. Если раньше ведение двусторонних переговоров с властями страны пребывания являлось прерогативой дипломатических представительств, то в результате технологического прогресса другие органы внешних сношений получили возможность вести переговоры напрямую. Это обстоятельство, в свою, очередь, привело к трансформации традиционных дипломатических функций. Дипломатические представительства становятся вспомогательными органами.
• · Появляются новые акторы, практикующие новые формы дипломатии. В качестве примера можно привести ЕС, который ведет самостоятельную внешнюю политику. Организационная форма, нормативно-правовая база и внешняя деятельность ЕС противоречит традиционным принципам «Вестфальской дипломатии», основанных на суверенном равенстве государств. Несмотря на то, что ЕС не является государством, она имеет много зарубежных представительств, которые имеют дипломатический статус. Их деятельность соответственно регулируется Венской конвенцией о дипломатических сношения от 1961 года. Несмотря на то, что ст. 41 Венской конвенции запрещает дипломатическим представительствам и их персоналу вмешиваться во внутренние дела страны пребывания, на практике ЕС часто нарушает данную статью. Под предлогом помощи на развитие, создания благоприятных торговых режимов ЕС вмешивается во внутренние дела государств. В этом контексте также необходимо отметить дипломатическую деятельность ННО, основанную на проведении различных крупномасштабных акций, для решения политических и социальных вопросов.
• · В связи с ростом взаимных поездок граждан, а также ростом миграции растет роль института консулов. Наблюдается трансформация консульских функций.

Вышеперечисленные факторы свидетельствуют о том, что действующие нормы дипломатического права несовершенны и должны быть реформированы. Нормы дипломатического права, прежде всего, не регулируют статус негосударственных акторов, не предоставляют им привилегии и иммунитеты на функциональной основе даже несмотря на то, что они стали полноправными участниками переговорных процессов и дипломатической деятельности. При этом дипломатические представительства уже утратили тот представительский характер, который они имели. И соответственно встает вопрос о целесообразности норм дипломатического права, предоставляющих абсолютную личную неприкосновенность, привилегии и иммунитеты, так как в последние годы наблюдается рост злоупотреблений привилегиями в личных и преступных целях (поддержка терроризма, транснациональной преступности). А возрастающая роль консульского института, на мой взгляд, наоборот, требует предоставления абсолютного консульского иммунитета и привилегий.

В этой связи необходимо отметить, что в настоящее время разрабатываются новые нормы МП, в том числе дипломатического права, отвечающие современным вызовам. Например, новая норма «ответственность защищать», предусматривающая условный характер суверенитета, может существенно изменить основные организационные принципы современной системы международных отношений в случае внедрения в качестве императивной нормы МП. Однако эта нормотворческая деятельность не носит комплексный характер.

Также в заключении хотелось бы отметить, что сегодня среди исследователей в этой области существуют различные подходы к реформированию дипломатического права и созданию новых норм и правил. Некоторые придерживаются консервативному подходу и выступают за сохранение существующих правил и норм «золотого века» дипломатии. Однако, на мой взгляд, данный подход не является оптимальным и невозможно сохранить лидирующую роль министерств иностранных дел и дипломатических представительств. Такой подход может привести к маргинализации государственных органов внешних сношений.

Нормы дипломатического права должны регулировать те правоотношения, которые возникли в результате трансформации дипломатии и дипломатических функций и отвечать современным вызовам.