Научную основу работ Ф.-У. Тейлора составляли

• · методы установления «урока» для рабочих (путем разделения операции на ее составные части — элементы — и определения затрат времени на выполнение каждого элемента с помощью хронометражных наблюдений);
• · способы комплектования операций рационального состава (выявление наиболее экономичных приемов выполнения каждого элемента операции; исключение нерациональных и лишних элементов из состава операции; установление наиболее целесообразной последовательности элементов операции и приемов ее выполнения и на этой основе разработка обязательной для рабочих инструкционной карты);
• · рациональный подбор инструмента (соответствие его размера и формы росту рабочего и характеру, форме и состоянию предмета труда и т. п.);
• · правильное расположение инструмента на рабочем месте, создание на рабочем месте условий, обеспечивающих высокую производительность труда;
• · дифференцированный подход к исполнителям операций, поручение каждому той работы, к которой он наиболее приспособлен и для выполнения которой имеет наибольшие навыки;
• · установление точного размера оплаты за выполненную работу («урок»).

Еще большей интенсивности труда рабочих добивались супруги инженер Ф. Гилбрет и психолог Л. Гилбрет, сосредоточившие все внимание на изучение рабочих движений, их отборе для выявления наиболее рациональных и включения их в состав операций, имеющих массовое распространение. Гилбреты считали, что каждый исполнитель операции в течение смены должен выполнять определенное количество рабочих движений; необходимо, чтобы все эти движения были экономичны, просты и производительны. Путем тщательного изучения и отбора они устанавливали, при каком количестве наиболее экономичных рабочих движений может быть выполнена та или иная операция, и на этой основе определяли норму выработки. Для изучения и отбора рабочих движений широко использовали фотои киносъемку, а также метод построения циклограмм для анализа рабочих движений по их траекториям, взаимной согласованности и удобству выполнения.

Гилбреты разработали классификацию микродвижений, выделили 18 основных «терблигов» (микроэлементов) и в результате стали основоположниками методов нормирования труда по микроэлементам.

Большой вклад в организацию труда внес Г. Эмерсон, разработавший принципы организации труда в больших производственных коллективах, какими являются швейные предприятия, и рекомендации по организации управления этими коллективами. Главным в организации труда производственного коллектива и в управлении им, по словам Г. Эмерсона, является создание стройной системы взаимосвязи между отдельными звеньями, использование для инструктивных указаний компетентной консультации, умелая расстановка руководящих работников, определение их ответственности, предоставление им прав для принятия самостоятельных решений по реализации указаний руководства (т.е. в интересах предпринимателя), четкое формулирование основных целей того или иного звена, обучение каждого работника квалифицированному выполнению обязанностей, использование принципа здравого смысла, необходимость дисциплины труда, его нормирования, создание необходимых условий труда на каждом рабочем месте [2].

Идеи Ф.-У. Тейлора, Ф. и Л. Гилбретов, Г. Эмерсона нашли наиболее полное претворение в системе организации труда, созданной Г. Фордом (старшим). Известный владелец автомобильных заводов Г. Форд считал, что в массовом производстве организация труда должна базироваться на максимальной специализации, существенном ограничении круга действий одного рабочего. Эту специализацию труда он стремился довести до поручения исполнителю операции выполнения только одного рабочего движения. Все это приводит к очень дробному разделению труда, освоению исполнителем операции небольшого количества рабочих движений, появлению автоматизма выполнения этих движений с большей скоростью и высокой производительностью труда (фордизм).

Высокая специализация труда создавала большие возможности для механизации труда, применения «частичных» машин, специализированных по выполнению одной операции в высоком темпе. Для обеспечения единого высокого темпа работ нужно применять конвейер.

После победы революции в октябре 1917 года в нашей стране сразу по инициативе В. И. Ленина началась работа по внедрению научной организации труда (НОТ). В. И. Ленин указывал, что основные направления организации труда определяются общественным строем, и поэтому следует создавать свою, социалистическую организацию труда, заимствуя все ценное в данной области, созданное капиталистической системой и не противоречащее целям социалистического общества [3]. В. И. Ленин призывал использовать рациональное научное наследие, которое создал капитализм в области организации труда, для укрепления социалистического государства.

Для реализации этих указаний в 20-х годах ХХ столетия в нашей стране были организованы научно-исследовательские институты по проблемам труда и рациональной его организации; в 1923 году функционировало уже 12 таких институтов. Для координации деятельности всех научных институтов по проблемам НОТ при Наркомате РКИ был создан Совет по научной организации труда (Совнот), руководимый В. В. Куйбышевым. В предвоенные годы и в период Великой Отечественной войны основное внимание было уделено использованию достижений НОТ для обеспечения успеха в массовом движении трудящихся за достижения наивысшей производительности труда на каждом рабочем месте, для развития стахановского движения. После окончания Великой Отечественной войны научные основы социалистической НОТ были использованы в целях создания условий для широкого внедрения починов новаторов производства в практику работы всех промышленных предприятий, в том числе швейных.

Определение нормирования труда впервые было дано в начале 1920;х годов А. К. Гастевым: «Нормировать — это значит искать более выгодную организацию труда» [4]. Следует отметить, что в ранних отечественных системах управления производством организации и нормированию труда уделялось весьма заметное место. Первые отечественные школы управления стали формироваться вокруг таких ученых, как А. К. Гастев, П. М. Керженцев, Н. А. Витке, Е. Ф. Розмирович и др., которые внесли особый вклад в теорию и практику становления отечественных концепций управления.

Первая Всероссийская конференция по НОТ оказала воздействие на развитие идей организации труда и управления. Все многообразие мнений, существовавших в то время, можно разбить на два основных направления. Сторонники первого направления во главе с П. М. Керженцевым видели необходимость широких теоретических обобщений в области НОТ и управления, а также народно-хозяйственного подхода в решении задач рационализации труда и производства; сторонники А. К. Гастева — необходимость сосредоточить внимание на практических проблемах по упорядочению труда отдельных работников вплоть до выполнения ими отдельных трудовых операций.

Конец дискуссиям о НОТ, в которых участвовали многие выдающиеся ученые, был положен на Второй Всесоюзной конференции по НОТ, проведенной под руководством В. В. Куйбышева в 1924 году. В духе лучших традиций командно-административной системы хозяйствования единодушно было принято определение НОТ. Под НОТ рекомендовалось понимать «процесс внесения в существующую организацию труда добытых наукой и практикой усовершенствований, повышающих общую продуктивность труда» [2].

Последующее развитие производства привело к повышению роли работ по нормированию труда на предприятиях. Нормы стали рассматриваться не только как база для определения сдельных расценок, но и как основа для совершенствования и рационализации производства, в связи с чем было выдвинуто требование о необходимости установления норм на основе изучения трудовых и производственных процессов и расчленения их на отдельные элементы. На предприятиях стал осуществляться переход от суммарного к поэлементному нормированию на основе изучения затрат рабочего времени. Были определены основные положения методики и техники изучения рабочего времени наблюдением, методики обработки данных наблюдения, классификации затрат рабочего времени, которые с небольшими изменениями применяются и сегодня, а также впервые (примерно на 10 лет раньше, чем были начаты первые исследования по системе МТМ — микротрудовые движения на рабочем месте — в США) был предложен новый метод нормирования ручных приемов и работ на основе системы микроэлементов (стандартов), разработанный В. М. Иоффе [5].

Последовавший затем период (30-е — середина 50-х годов), когда функционировала хозяйственная система тоталитарного общества периода социализма, может быть охарактеризован как полное сворачивание работы по развитию методов НОТ. В этот период завершилось формирование административно-командной системы управления, в то же время проводились исследования по отдельным функциям управления — финансам, снабжению, учету. Период связан с войной и с дальнейшим восстановлением народного хозяйства, что вызвало укрепление жесткой иерархической структуры управления, углубление централизации власти. Основная ставка в управлении производством и в организации труда стала делаться не на научные принципы, а на сильную личность, авторитет, что характеризовалось применением жестких автократических методов в управлении производством.

Реанимация движения НОТ были предпринята в конце 50-х и в 60-е годы, когда появилась настоятельная необходимость в изменении методов управления. В 1967 году состоялось Всесоюзное совещание по организации труда в промышленности и строительстве, где были намечены меры по созданию единой государственной системы планирования научных исследований и внедрению передового опыта в производстве, по специализации научных и проектных организаций по разработке проблем НОТ, по созданию специализированных служб НОТ на предприятиях и в отраслях, по созданию системы подготовки и повышения квалификации работников народного хозяйства по вопросам НОТ и ряд других мер, связанных прямо или опосредованно с организацией труда. Именно в этот период в ЦНИИШПе были организованы специализированные лаборатории и сектора по: нормированию труда, организации производства и управления, научной организации труда, которыми были разработаны:

• · отраслевые нормативы времени на работы подготовительно-раскройного производства швейной промышленности;
• · отраслевые поэлементные нормативы времени по видам работ и оборудования при пошиве верхней одежды;
• · отраслевые поэлементные нормативы времени по видам работ и оборудования при пошиве легкой и пляжной одежды;
• · отраслевые нормативы времени на основные операции раскроя пальто, костюмов, платьев, сорочек;
• · отраслевые нормативы времени на пошив мужских, женских и детских изделий из искусственного меха;
• · методические рекомендации по развитию бригадной формы организации и стимулирования труда на предприятиях швейной промышленности;
• · типовые проекты организации труда рабочих: раскройного цеха; на участках сборки и монтажа швейных изделий; слесарей-ремонтников и т. п.;
• · базовая система микроэлементных нормативов времени, и многие другие нормативные документы.

Методология обоснования норм труда формировалась в течение длительного времени. Первоначально тезис о необходимости обоснования нормы по техническим параметрам был выдвинут Ф.-У. Тейлором. Позднее А. К. Гастев обратил внимание на необходимость отражения в норме психологических и общебиологических способностей людей и адаптироваться к конкретным условиям производственной среды. Оценку нормы по возможностям человеческого организма стали называть психофизиологическим обоснованием норм, и к его параметрам стали относить затраты энергии работников, степень их утомления, влияние трудового процесса на организм и т. п.

Еще позднее, уже в 60-е годы, П. Ф. Петроченко доказал необходимость обоснования норм труда по социальным параметрам, т. е. по содержанию труда, его разнообразию, наличию в нем элементов творчества, с учетом взаимоотношений в трудовых коллективах. Тогда же начали формироваться методы обоснования норм труда по экономическим факторам, хотя их понятие трактуется неоднозначно [6].

Применительно к отраслям легкой, в частности швейной, промышленности, где нормированием труда было охвачено свыше 90% всех видов работ [7], возникла необходимость усилить материальную заинтересованность работников на уровне достигнутых норм и в связи с этим потребовалось решить вопросы нормирования труда с учетом стадий производственного процесса, а также пересмотреть роль нормирования труда и разграничение его назначения в вопросах организации производства и стимулирования труда.

В социалистической системе управления при решении вопросов повышения заработной платы нормирование труда было тесно увязано с формированием фонда оплаты труда на предприятии, организацией на опережающий рост производительности труда (как одного из результирующих показателей оценки хозяйственной деятельности) в сравнении с ростом заработной платы.

С развитием рыночных отношений современное производство должно соответствовать следующим параметрам:

• · обладать большой гибкостью, способностью быстро менять ассортимент изделий;
• · применять новые формы контроля, организации и разделения труда в связи с усложнением технологии производства:
• · изменить подход к качеству продукции, поскольку рынок диктует не только повышение качества, но и организацию послепродажного обслуживания товара;
• · изменить подход к структуре издержек производства, поскольку ориентация на снижение прямых затрат труда недостаточно способствует общему повышению эффективности промышленного производства.

Эти условия ставят задачу значительного расширения прав предприятий, в том числе и в решении вопросов организации, нормирования и оплаты труда. Зарубежный опыт показывает, что в развитых странах нормирование труда традиционно рассматривается как важнейшая функция внутрифирменного управления. Так, например, в США нормирование труда применяется на всех предприятиях машиностроения, бумажной, кожевенной промышленности, а также на 80% предприятий пищевой промышленности, на 93% предприятий текстильной и швейной промышленности и на 85% предприятий химической промышленности [8].