Предмет изучения А. Смита, противоречивость его трактовок по поводу категории «стоимость»

При жизни Смита промышленный переворот в Англии только начинался, и преобладающей была мануфактурная форма производства с крайне ограниченным применением машин, но с развитым разделением труда между работниками. Отражая этот факт, Смит рассматривал человеческое общество прежде всего как меновой союз, в основе которого лежит обмен различными видами труда. Склонность к обмену он считал фундаментальным свойством человеческой природы, рассматривая ее внеисторически, независимо от этапа общественного развития.

Созданное Смитом представление о природе человека и отношениях людей в обществе легло в основу взглядов классической школы. Он исходил из того, что люди, оказывая услуги друг другу, обмениваясь трудом и продуктами труда, руководствуются личной выгодой. Личность рассматривалась при этом как «экономический человек». От любых других мотивов его поведения, по мнению Смита, можно абстрагироваться. Но преследуя своекорыстный интерес, каждый человек одновременно наилучшим образом способствует интересам общества — росту его производительных сил.

Смит писал о «невидимой руке», которая направляет сложное взаимодействие хозяйственной деятельности множества людей, распределения совокупного общественного труда, тем самым утверждая, что экономические явления определяются стихийными и объективными законами. Условия, при которых наиболее эффективно осуществляется действие этих законов, он называл естественным порядком. Это понятие имело у него и его последователей двойной смысл: как теоретическая «модель» капитализма свободной конкуренции и как принцип экономической политики. Смит неустанно ратовал за «естественную свободу» в экономике, за свободную игру хозяйственных сил; он был противником вмешательства государства в экономику. Смит считал, что в условиях свободного развития капитализм достигнет существенного роста производительных сил, а это будет благотворно для всего общества, в том числе и для рабочего класса.

Книга Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» начинается со знаменитого, ставшего хрестоматийным, примера разделения труда в булавочной мануфактуре, где специализация рабочих и разделение операций между ними позволяют во много раз увеличить производительность труда и объем производства. Далее все основные вопросы книги рассматриваются сквозь призму разделения труда, которое, по Смиту, повышает производительность труда тремя способами: в результате разделения труда увеличивается ловкость и искусство отдельного рабочего; экономится время, необходимое при переходе от одного вида работы к другому; разделение труда способствует изобретению машин. Объем производства и потребления продуктов, считал Смит, определяется двумя главными факторами: долей населения, занятого производительным трудом, и уровнем производительности труда.

Второй фактор он справедливо считал более важным и тесно связывал его с ростом разделения труда. Смит не делал принципиального различия между разделением труда внутри мануфактуры, с одной стороны, и разделением труда в обществе, между различными предприятиями и отраслями, — с другой. Все общество представлялось ему как бы гигантской мануфактурой, а разделение труда — всеобщей формой сотрудничества людей. Вместе с тем Смит, будучи объективным наблюдателем, не мог не отметить отрицательных последствий капиталистического разделения труда в мануфактуре и в развивавшемся на его глазах машинном производстве.

Считая склонность к обмену характернейшим свойством человеческой психологии и поведения, Смит выводил из этой склонности развитие разделения труда. Дальше, по Смиту, рост этого разделения и расширение обмена идут параллельно и постоянно подталкивают друг друга. В этом процессе важную роль играют деньги. Смит показал, что деньги стихийно выделяются из товарного мира в результате длительного процесса развития.

Их возникновение нельзя приписать ни изобретательской деятельности отдельных выдающихся личностей, ни соглашению между людьми. Среди функций денег Смит особенно выделял функцию средства обращения, придавая меньшее значение остальным функциям.

Достоинством взглядов Смита было то, что он выводил деньги и кредит из производства и видел их подчиненную роль по отношению к производству. Но эти взгляды были вместе с тем ограниченными. Смит недооценивал самостоятельность денежно-кредитных факторов и их обратное влияние на производство.

Смит положил в основу своих взглядов теорию трудовой стоимости: определение стоимости затраченным на производство товара трудом и обмен товаров соответственно заключенным в них количествам труда.

Подойдя к проблеме стоимости с научной глубиной и основательностью, он тем не менее натолкнулся на неразрешимые противоречия.

К. Маркс считал, что конечной, глубинной причиной этой неудачи Смита было отсутствие исторического взгляда на капитализм, трактовка отношений капитала и наемного труда как единственно возможных.

Смит определил и разграничил потребительную и меновую стоимости товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда как создателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновой стоимости товара, в его количественном соотношении с другими товарами, а при достаточно развитом товарном производстве — в деньгах.

Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы при данном состоянии общества. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к нему посредством каких-то коэффициентов (редукция труда).

Дальнейшее развитие теории стоимости представляет идея Смита о естественной и рыночной цене товара. Естественная цена — это, в сущности, денежное выражение стоимости. Она «как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров. Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему» К Смит положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости. Это, в частности, открывало возможности исследования спроса и предложения как факторов ценообразования, а также роль разного рода монополий в этой области. История экономических учений: Учебник для экон. спец. вузов / Рындииа М. Н., Василевский Е. Г.,.

Голосов. В.В. и др. — М.: Высш. школа, 1983 г. — С. 45.

Отождествляя меновую ценность с ценой и полагая, что «денежная цена» колеблется в силу чисто денежных изменений, Смит, для того чтобы найти не зависящую от времени и места базу сравнения, берет вместо этой денежной, или «номинальной», цены товара его реальную цену (реальную в том же смысле, в каком мы говорим, например, о реальной заработной плате в противоположность денежной заработной плате), т. е. цену, выраженную во всех остальных товарах. А эти реальные цены он, в свою очередь (игнорируя индексный метод, уже открытый к тому времени), заменяет ценами, выраженными в единицах затрат труда (после рассмотрения в этой роли зерна). Шумпетер Й. А. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. под ред. В. С. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004 г. Т. 1. — С 241.

Смит был непоследователен в своей теории стоимости. Помимо основного определения стоимости заключенным в товаре количеством труда он ввел второе понятие, где стоимость определяется количеством труда, которое можно купить за данный товар.

В условиях простого товарного производства, когда не было наемного труда и производители товаров работали на принадлежащих им средствах производства, это по величине одно и то же. Ткач, например, обменивал кусок сделанного им сукна на сапоги. Можно сказать, что кусок сукна стоит пары сапог или что он стоит труда сапожника за то время, пока он изготовлял сапоги. Но, по существу, это вовсе не одно и то же, что становится абсолютно ясно для условий капиталистического производства. Если сапожник работает по найму у капиталиста, то стоимость произведенных им сапог и «стоимость его труда» (то, что он получает за свой труд) — совершенно разные вещи количественно и качественно.

Кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, так как в стоимости сапог теперь заключена прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом.

Смит натолкнулся на противоречие, состоящее в том, что в отношениях между капиталистом и рабочим (при найме рабочей силы) закон стоимости, закон обмена эквивалентов вроде бы нарушается. Капиталист оплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает труд рабочего и получает капиталист.

Смит не мог объяснить это противоречие в рамках теории трудовой стоимости и делал вывод, что стоимость определялась трудом только в «первоначальном состоянии общества», когда не было капиталистов и наемных рабочих, т. е. при простом товарном производстве. Для условий капитализма он сконструировал другую теорию, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Для товаров, в производстве которых не участвует арендованная земля, цена слагается из заработной платы и прибыли. Он писал: «Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости». Вторая часть этого утверждения несовместима с теорией трудовой стоимости, поскольку стоимость определяется в рамках этой теории только количеством труда, а потому не может определяться доходами.

Он включал в слагаемую таким образом стоимость не просто прибыль, а естественную, среднюю норму прибыли на капитал. Для него было очевидно, что при отсутствии препятствий для перелива капитала норма прибыли в различных отраслях и при различных приложениях капитала должна уравниваться.

Таким образом, Смит Стоимость рассматривал неоднозначно по отношению к первобытному и цивилизованному обществам. Для первобытного состояния Смит считал возможным определение стоимости двояким путем:

• 1) трудом, затраченным на производство товара;
• 2) трудом, покупаемым в процессе обмена. В цивилизованном обществе количество первого и второго видов труда, в отличие от первобытного общества, не совпадает, поскольку это разные величины: второй вид труда меньше первого. Пытаясь разрешить этот вопрос, Смит ставит проблему из каких частей складывается стоимость? Ответ на этот вопрос получил название «догмы Смита». В результате размышлений Смит пришёл к выводу, что стоимость равна сумме трех видов доходов: заработной платы, прибыли и ренты. Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. — С. 34

Теория Смита, послужила одной из основ взглядов политической экономии в XIX в.

стоимость теория смит.

• 1. История экономических учений: Учебник для экон. спец. вузов / Рындина М. Н., Василевский Е. Г., Голосов В. В. и др. — М.: Высш. школа, 1983 г. — 559 с.
• 2. Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. — 288 с.
• 3. Шумпетер Й. А. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. под ред. В. С. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004 г. Т.1. — 496 с.