Понимание коммуникаций в социальных науках

Непосредственным продолжением и развитием философского анализа является исследование коммуникаций в социальных науках. Проблема коммуникаций стала предметом рассмотрения бихевиористски ориентированной социальной философии. В соответствии с ее основными положениями групповые взаимодействия определяются:

через мотивацию и взаимодействие, когда индивидов связывает процесс их взаимного удовлетворения потребностей, и связи организуются и регулируются системой ролей и общепринятых норм, с позиций интеракции, когда индивиды находятся в постоянном и более или менее непосредственном контакте, коммуникации, с позиций достижения значимых целей.

Существенным вкладом в построение теории коммуникаций стала модель социального действия и социального взаимодействия Т.Парсонса. Действие рассматривается им как процесс достижения цели и обладающее такими характеристиками, как символичность, мотивационность.

ситуативность и системность. К структурным элементам действия относятся: цель, средства, условия, нормы. Социальное действие — это всегда взаимодействие, которое основано на ожиданиях людей по отношению друг к другу. Социальное взаимодействие исследует коллективные субъекты действия. В системе любого социального взаимодействия Парсонс различает, по крайней мере, четыре аспекта:

множество взаимодействующих единиц;

множество правил или иных «культурных кодов», которые организуют ориентации единиц и само взаимодействие;

система или процесс взаимодействия как таковой;

4) среда, в которой эта система действует и с которой происходит регулярный взаимообмен.

Схема социального действия выглядит следующим образом:

Социальные нормы, регулирующие взаимодействие, рассматриваются скорее как постоянные, сложившиеся в течение длительно осуществляющейся системы социальных ожиданий. Нормы, складывающиеся в непосредственном взаимодействии, не рассматриваются.

Внутренняя согласованность социальных систем оказывается ненамеренным результатом длительного социального взаимодействия. Изменение тоже является результатом действия условий и особенностей процессов. Чем выше частота непосредственного социального взаимодействия, как, например, в малых группах или традиционных обществах, тем более интегрирована система. Чем более опосредованно оно в современных обществах, тем выше вероятность изменения.

Вместе с тем теория социального взаимодействия не предполагает, что индивид абсолютно пассивен и автоматически подчиняется конвенциальным нормам. Он совершает выбор. Парсонс выделяет пять пар универсальных дилемм, которые должен решить любой деятель, ориентируясь на «Других», сделать вывод между:

• —эмоциональностью и эмоциональной нейтральностью;
• — «специфичностью» и «диффузностью, т. е. выбор между построением отношений на каком-то специальном интересе или на неопределенном множестве общечеловеческих интересов;
• — «универсализмом» и «партикулизмом»: следует ли «других» рассматривать, исходя их всеобщих формальных критериев или же во всем богатстве черт как конкретную категория людей;

«качеством» и «представительством», т. е. между ориентацией на действительную эффективность действия данного лица или на ожидания, обусловленные его статусом:

ориентацией на себя или на коллектив.

Близкими к взглядам Т. Парсонса являются разработанные еше в начале века Дж. Мидом концепция «ролевого поведения» и учение П. Жане, сделавшего предметом своего исследования изучение психологических механизмов деятельности в условиях сотрудничества между людьми. Эти работы дали начало «интеракционистской ориентации» в социальной психологии. В основе интеракционистского подхода лежит тезис о человеческой природе и социальном порядке как продуктах коммуникаций. Социальная структура возникает как результат взаимных ожиданий и взаимных уступок людей, зависящих друг от друга и приспосабливающихся друг к другу. Все эти ожидания и «приспособления» людей формируют систему ролей. Согласно одному из основоположников интеракционизма Т. Шибутани, -необходимо различать «конвенци-альные» и «межличностные» роли. Первые стандартны и безличны, вторые— целиком зависят от индивидуальных особенностей участников коммуникации, их чувств и предпочтений. Рассмотрение межличностных ролей отличает интеракционизм от теории социального действия Парсонса. Принятие межличностной роли в теории интеракционизма зависит от определенных индивидуальных особенностей субъектов взаимодействия и предполагает следующую цепочку актов в качестве своего условия.

В русле этих идей создаются такие направления, как ролевая теория Р. Тернера, драматургическая школа Э. Гоффмана, этнометодология Г. Гарфинкеля, теория конфликта Дж. Рекса, теория обмена Д. Хоманса, различные варианты символического интеракционизма. Согласно символическому инте-ракционизму природа всякого объекта заключается в значении и смысле для индивида, перед которым он выступает в качестве объекта. Человек взаимодействует с окружающим миром посредством механизма формирования значений.

Другое упомянутое направление— этнометодология— представляет собой эмпирическое исследование методов, которые люди используют для осмысления и одновременно для совершенствования общения, принятия решений и действия. Взаимодействие понимается здесь как процесс коммуникации, в котором индивиды обмениваются значениями и трактовкой ситуации. Понимание коммуникации базируется здесь на следующих тезисах:

— слова не могут полностью выразить ту информацию, которая содержится в процессе коммуникации;

понимание основано на особых свойствах коммуникации, которые не выражаются словами;

слова дополняют понимание;

документальная природа коммуникаций дополняется рефлексивной природой. Примером современной психологической теории коммуникации является трансакционный анализ Э.Берна. Она основана на модели человека, разработанной в психоанализе. Как известно. З. Фрейд представляет эту модель следующим образом:

Олицетворением спонтанных природных сил и непосредственных эмоций является символ «ребенка», поведение и реакции, основанные на рациональном расчете и анализе, символизирует «взрослый», социальные нормы, запреты и предписания — «родитель». При этом гармоничными, дополнительными трансакциями являются непересекающиеся трансакции, например, когда взаимоотношения складываются по схеме «взрослый— взрослый» и «взрослый— взрослый» или «родитель — ребенок» и «ребенок — родитель». Негармоничными и неэффективными являются пересекающиеся коммуникации: скажем, «взрослый — взрослый» и «родитель — ребенок».

Анализ взаимодействий с использованием данного инструментария дает возможность понять суть коммуникационных конфликтов и найти средства их преодоления или снятия через осознание применительно в числе прочих и к сфере управления. В управлении вообще и в государственном управлении особенно очень распространенным является пересекающаяся трансакция. Она происходит в случае, если подчиненный пытается решить проблему, исходя из целесообразных расчетов, и сталкивается с сопротивлением вышестоящих руководителей, связанным с существующими нормами административного права, правилами, зафиксированными в должностных инструкциях или вытекающих из статусных положений. Кстати сказать, несмотря на первое впечатление, этот конфликт отнюдь не всегда должен быть разрешен в пользу сиюминутных рациональных доводов (даже если это возможно технически). Соблюдение норм, препятствующих реализации непосредственной выгоды, имеет глубокий социальных смысл. Именно поэтому максима жизни современного демократического общества — это верховенство закона, а не, скажем, жизнь «по понятиям».

Итак, можно зафиксировать, что все рассмотренные философские выводы и результаты, полученные в социальных науках, касаются интерактивного аспекта коммуникаций, т. е. аспекта, описывающего человеческие взаимодействия. Между тем предпосылкой изучения коммуникаций в управлении является и изучение ее информационного аспекта— закономерностей и технологий передачи сообщений. Эти закономерности и технологии будут рассмотрены в следующей теме.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ.

• 1. В какой области знания впервые началось изучение коммуникаций?
• 2. Почему рефлексивный, критический взгляд на стереотипные методы решения проблемы предполагает коммуникацию, диалог?
• 3. Кто в истории познания первый использовал эту закономерность?
• 4. Кто из античных философов обобщил знания о технологиях речевого общения?
• 5. Какое развитие в современном управлении получили знания о коммуникациях античных философов?
• 6. Какие проблемы понимания «Другого» обсуждались в герменевтике?
• 7. Какие формы проблемы понимания «Другого» принимала на различных этапах развития герменевтика?
• 8. Можно ли Н. Макиавелли назвать «политтехнологом» эпохи Возрождения? Если да, то почему?
• 9. В чем заключается вывод Н. Макиавелли об «универсальности» личности правителя⁹ Как эти представления используются в современной теории управления?
• 10. Назовите основные современные парадигмы изучения коммуникаций.
• 11. В чем суть представлений Л. Фейербаха об отношениях между «Я» и «Ты»?
• 12. Из каких двух стадий состоит процесс постижения субъективной истины по С. Кьеркегору?
• 13. Каковы основные характеристики коммуникативного акта, по Э. Гуссерлю?
• 14. Раскройте на примерах из области управления тезис о зависимости объективной реальности or особенностей коммуникативного акта.
• 15. В чем заключаются основные коммуникативные проблемы современной жизни, по мнению МХайдеггера?
• 16. Как связаны особенности понимания коммуникативных проблем у Ж.-П.Сартра с его тезисом о свободном выборе человеком собственной сущности?
• 17. Какие уровни выделяет К. Ясперс в своей специальной и общей теории коммуникации?
• 18. Чем характеризуется уровень экзистенциальной коммуникации в специальной и обшей теории коммуникации К. Ясперса?
• 19. Что такое «осевое время», по К. Ясперсу, и почему именно «осевое время» является условием диалога культур?
• 20. Какова структура социального взаимодействия Т. Парсонса?
• 21. Какие процессы обеспечивают, по Т. Парсонсу, внутреннюю согласованность в социальных взаимодействиях?
• 22. В каких случаях социальные взаимодействия, по Т. Парсонсу, устойчивы, а в каких подвержены коррозии?
• 23. Назовите пять пар универсальных дилемм, которые должен решить, в соответствии с взглядами Т. Парсонса, любой деятель.
• 24. Какой выбор (имея в виду выбор из пяти универсальных дилемм Парсонса) совершает преимущественно современный деятель в области государственного управления?
• 25. В чем отличие моделей социального взаимодействия, по Парсонсу, и в соответствии с теорией символического интеракционизма?
• 26. Покажите связь модели трансакции Э. Берна с представлениями о человеке З.Фрейда.
• 27. Что такое дополнительные и пересекающиеся трансакции?
• 28. Приведите примеры дополнительных и пересекающихся трансакций в сфере управления вообще и государственного управления в частности.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА.

• 1. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры./ Э. Берн — М.: Академия, 2008. — С. 16—36.
• 2. Боткин Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности./ Л. М. Боткин. — М.: Наука, 2008. — С. 180—187.
• 3. Гайденко П. П. Человек и история в экзистенциальной философии Карла Ясперса: Ясперс К. Смысл и назначение истории.— М.: Наука, 2009. — С. 5—28.
• 4. Кьеркегор С. Страх и трепет./ С. Кьеркегор. — М.: КНОРУС, 2010. — С. 306—320.
• 5. Макиавелли Н. Избранные сочинения./ Н. Макиавелли. — М.: Проспект, 2010. — С. 301—327.