Классификация семантических типов предикатов

На сегодняшний день семантические типы предикатов получили довольно широкое и многостороннее освещение в современной отечественной и зарубежной лингвистической литературе, например, такими учеными как Авилова Н. С., Арутюнова Н. Д., Булыгина Т. В., Гайсина Р. М., Демьянков В. З., Селиверстова О. Н., Степанов Ю. С., F. Danes, J. Francois, Ch. Lehmann и др.), также было предложено множество различных классификаций семантических предикатов, однако, единой общепринятой типологии — нет, из-за отсутствия определенных однородных критериев, на которых может быть построена универсальная типология семантических предикатов. Поэтому приведем несколько примеров классификаций, для более полного понимания сущности семантического предиката.

В своей книге «Вид, залог и семантика глагольного слова"(1976) Н. С. Авилова предлагает следующую классификацию предикатов — предикаты со значением: 1) действия; 2) процесса; 3) состояния; 4) качества; 5) нахождения в пространстве; 6) потенциальности; 7) класса и «связи»; 8) результата и факта [Авилова Н.С., 1976, с.151].

Эти группы связаны между собой определённой системой признаков. Предикаты действия и процесса различаются между собой по признаку агентивности /неагентивности субъекта. Их отличительной чертой можно считать то, что они существуют пофазно, т. е. «в каждый отдельный момент времени существует только отдельная фаза развития действия или процесса, а не действие, процесс в целом» [Селивёрстова О.Н., 1982, с.94].

Предложенная модель противопоставления предикатов по признаку фазовости/нефазовости существования во времени совпадает с противопоставлением, проводимым Хётлом. Однако данное различие Хётл связывал с противопоставлением «действие /состояние». Он писал: «Состояние в отличие от действия представлено как целое в каждый момент своего существования"[цитируется по Н. С. Авиловой, 1976]. К состояниям Хётл относит такие предикаты как be hungry, be absent, live и, вероятно, также предикаты со значением свойства.

Специфика предикатных значений в существенной мере обусловлена особенностями членения мира по временной оси, производимого языком.

Значение предикатов, таким образом, «формируется путём членения потока событий на отдельные динамические фрагменты разного фазисного охвата"[Арутюнова Н.Д., 1980, с.219].

Предикаты состояния отличаются от предикатов действия и процесса, прежде всего, по признаку статичности /нестатичности (отсутствие изменения во времени /изменение или возможность изменения). По мнению Н. С. Авиловой: «Признак неизменения во времени, является признаком статичности» [Авилова Н.С., 1976, с.103].

Наличие признака статичности обычно рассматривается как главное основание для включения предиката в группу состояний. Так, З. Вендлер отмечает два признака состояний: «1)состояния занимают отрезок, а не точку на временной оси; 2) состояния длятся, но не изменяются, не развиваются во времени» [Vendler Z, 1967, c.101]. По его мнению, этот признак объединяет предикаты типа X is ill `X болен' (разные учёные называют подобные предикаты также предикатами класса, свойства), love `любить', а также rule `управлять'. Вендлер использует для обозначения этих глаголов термин generic state «обобщающие состояния». Для обозначения предикатов типа work (вообще) применяется термин specific states «частные состояния».

Кроме того состояние ориентировано на свой субъект, т. е. имеет характеристику страдательности.

При классификации предикатов большое внимание часто уделяется признаку «активности /неактивности». Иногда этот признак рассматривается как один из признаков, по которому различаются стативные и нестативные предикаты, а иногда предлагается выделять особую категорию активности /неактивности [Авилова Н.С., 1974].

В работах Лакоффа, в которых различие между стативами и нестативами интерпретируется как чисто синтаксическое, проявляющееся в возможности /невозможности образования форм Continuous, отмечается определённая корреляция между указанными синтаксическим противопоставлении и признаком активности /неактивности. Так, стативными (неактивными) считаются предикаты, которые:

• 1)не употребляются в различных моделях предложений с глаголом do;
• 2)не имеют повелительного наклонения;
• 3)не встречаются с модальным глаголом may в значении разрешения;
• 4)не могут быть подчинены сказуемому, выраженному глаголом tell `сказать (сделать что-то)', order `приказать', permit `разрешить', persuade `уговорить', force ` заставить';
• 5)не встречаются с такими наречиями, как enthusiastically `с энтузиазмом', reluctantly `неохотно', а также удовлетворяют некоторым другим, близким к указанным требованиям [цитируется по Н. С. Авиловой, 1976].

Н.С. Авилова выделяет два основных вида «неактивности»: «1)неактивность, которую можно связать с понятием страдательности (патиенса); 2) неактивность, которая определяется тем, что субъект вообще в собственном смысле слова не действует, но энергия, необходимая для осуществления действия, исходит от него» [Авилова Н.С., 1976, с.112].

Так, во многих работах отмечается, что глаголы типа русских стоять, лежать, сидеть ведут себя как глаголы со значением действия. Соответствующие английские глаголы регулярно употребляются в форме Continuous и могут выступать как пояснение к глаголу do `делать'. Например, What John is doing? — He is standing (sitting, lying) in the middle of the room. «Что Джон делает? — Он стоит (сидит, лежит) посередине комнаты». Поведение этих глаголов заставляет отнести их к классу динамических [Авилова Н.С., 1976].

Также имеет место быть классификация предикатов, где нет одного общего признака, разделяющего все предикаты на группы. Здесь некоторые группы выделяются по признакам, присущим только им. Наиболее общим является признак «фазовости/нефазовости» существования, который отделяет предикаты со значением действия, процесса, состояния от предикатов качества (свойства) или набора свойств, объединённых в предмете, т. е. помогает отграничить глаголы от других форм предикатов.

Так, Л. В. Щерба выделяет три типа предикатов: предикаты со значением: 1) действия, 2) состояния, 3) качества. Действие, по его мнению, передаётся полнозначными глаголами, состояние выражается связкой плюс некоторый ограниченный круг слов (печален, жаль, в состоянии, надо), а качество — связкой слов плюс полное прилагательное [Табанакова В. Д, 2000].

В классификации Вендлера внимание сосредоточено на одном, чрезвычайно важном аспекте предикативного значения, а именно: как соотносится денотат с временным отрезком. Вендлер делил все глаголы на четыре группы: activity terms (слова со значением «деятельности»), accomplishment terms (слова со значением «исполнения»), achievement terms (слова со значением «достижения») и states («состояния») [Vendler Z., 1967, p.103].

В основе выделения предикативных типов З. Вендлера лежит несколько классификационных критериев. Во-первых, противопоставляются предикаты, имеющие и не имеющие предел в своём развитии (activities /accomplishment), например, run /run a mile `бежать /бежать милю'.

Во-вторых, различаются предикаты, денотаты которых занимают отрезок или, напротив, точку на временной оси. По этому признаку предикаты группы «достижения» противопоставляются всем остальным группам. К этой группе относятся, например, такие глаголы, как «see» увидеть, «reach» достигнуть.

В-третьих, приводится чисто формальное различие между предикатами первых двух вторых групп: первые имеют форму Continuous, а вторые — нет.

И, наконец, в-четвёртых, предикаты четвёртой группы, предикаты состояния, к которым Вендлер относит кроме глаголов типа love, hate, know, такие глаголы как rule управлять, run бегать (вообще).

Таким образом, мы видим, какой бесценный труд внесли лингвисты в развитие семантики глагольного предиката, в которой находят своё выражение такие понятия как действие, процесс, состояние. Они связаны между собой определённой системой признаков (отсутствие /наличие временной связанности, статичность /динамичность, длительность /недлительность, временная перспектива (перспективность /бесперспективность — для процессов, постепенность /непостепенность — событий), контролируемость /некотролируемость). Состояния отличаются неизменением во времени (статичностью), неактивностью, нефазовостью существования. Действия и процессы существуют пофазно, т. е. обнаруживают наличие временной связанности, отличаясь друг от друга лишь временной перспективой, а именно, процессы — перспективностью, действия — постепенностью и активностью /неактивностью (действия активны, процессы нет) [Табанакова В. Д, 2000].

Глагол ведь, в первую очередь, обозначает некое «действие», что и подразумевает наличие воли или намерения, исходящего от субъекта. Поэтому, в глагольной семантике выделяют признак активности и неактивности по которому отличают стативные предикаты от нестативных, т. е предикаты действия от предикатов состояния.

Ученые интерпретируют по-разному типологию предикатов, что дает нам возможность выбрать, либо обобщить разные точки зрения, выделить их сходства и различия, чтобы посмотреть на структуру предиката под разными углами зрения и выявить общие закономерности сущности предиката.

На основе изучения работ отечественных и зарубежных авторов был выстроен теоретический подход к решению проблемы связанной с особенностями семантики одорических предикатов. Для этого мы рассмотрели структуру семантического поля «Запах», выявили положение предикатов, занимаемое в иерархичной структуре семантического поля, а именно что ядром поля являются существительные smell и odour, а предикаты располагаются на периферии поля, выполняя роль сказуемого с одной стороны и наполняя содержательную сторону предложения с другой. Кроме того, немаловажным было исследование понятия предиката и его типологии. Так как для исследования семантики предикатов восприятия запаха и их реализации в контексте высказывания, просто необходимо было выяснить и понять что представляет собой предикат. И так мы выяснили, что предикат — это конcтитутивный член суждения то есть то, что выcказываетcя (утверждаетcя или отрицаетcя) о cубъекте. Предикаты подразделяются на синтаксические и семантические, где первые т. е. сказуемое ассоциируется с формальной стороной предложения, является членом предложения, а вторые ассоциируется с семантической стороной предложения, т. е. с его содержательной частью. При рассмотрении типологии семантического предиката, было выявлено что единой классификации нет из-за отсутствия определенных однородных критериев, на которых может быть построена универсальная типология семантических предикатов. Существует множество классификаций семантического предиката, о некоторых из них мы говорили выше. В первой главе нашей работы мы рассмотрели и изучили теоретические основы исследования, которые стали отправной точкой для изучения и исследования семантики одорических предикатов, которой посвящена вторая глава нашей работы.