Экономико-математические модели задач транспортного типа (на примере БМЗ)

Организационно-экономическая характеристика БМЗ

Республиканское унитарное предприятие «Белорусский металлургический завод» (далее РУП «БМЗ») [2; 3]:

юридический адрес — Республика Беларусь, Гомельская область, г. Жлобин, ул. Промышленная, 37;

отраслевая принадлежность — промышленность, черная металлургия;

форма собственности — государственная;

генеральный директор — Андрианов Николай Владимирович.

РУП «БМЗ» спроектировано и построено «под ключ» фирмами «VOEST-ALPINE» (Австрия) и «DANIELI» (Италия). Привлечение передового опыта позволило создать уникальный комплекс сталеплавильного, прокатного и металлокордового производств. Строительство завода осуществлялось в три очереди. Первая очередь сдана в эксплуатацию в ноябре 1984 г., вторая — в 1987 г. и в 1991 г. введена в эксплуатацию третья очередь завода. По уровню автоматизации технологических процессов, по совокупности сталеплавильного, прокатного и метизного переделов производства металлокорда РУП «БМЗ» является уникальным предприятием черной металлургии, не имеющим аналогов в мировой практике.

РУП «БМЗ» относится к классу современных заводов типа mini-mill и специализируется на производстве не только различных видов стали, но и следующих видов высокотехнологичной металлопродукции:

литая заготовка;

фасонный и круглый прокат;

металлокорд;

проволока стальная из углеродистых и легированных марок стали.

Сегодня РУП «БМЗ» является флагманом отечественного товаропроизводителя не только в своей отрасли, но и целом по Республике Беларусь. Продукция предприятия успешно закрепилась на рынках более 50 стран мира. Жлобинский металлокорд поставляется таким всемирно известным производителям автомобильных шин, как CONTINENTAL, GOODYEAR, MICHELIN, PIRELLI и другим производителям. Арматурный прокат сертифицирован на соответствие национальным требованиям.

Великобритании, Голландии, Финляндии и других стран. География потребителей продукции РУП «БМЗ» постоянно расширяется и охватывает практически все континенты.

Все это стало возможным благодаря грамотно выстроенной на заводе политике в области обеспечения качества. Действующая система обеспечения качества сертифицирована по самым высоким международным стандартам — EN DIN ISO 9002:1994, ISO/TS 16 949 и национальному стандарту СТБ ИСО 9002−96. Коллектив жлобинских металлургов находится в постоянном поиске новых путей повышения качества выпускаемой продукции, внедрения наукоемких и ресурсосберегающих технологий.

Главную задачу руководство и работники РУП «БМЗ» видят в удовлетворении самых взыскательных заказчиков, гарантируя им при этом высокое качество продукции, оперативность и надежность в процессе деловых взаимоотношений. Важнейшей стратегической задачей остается внедрение тотального, качественного менеджмента с целью выхода на уровень мировых лидеров — производителей металлопродукции, и занятие достойного места среди них.

Насколько успешно решаются на РУП «БМЗ» вышеуказанные задачи можно судить по значениям основных показателей результатов хозяйственной деятельности предприятия за период 2001;2003 гг., представленным в табл. 2.1. В течение рассматриваемого периода наблюдается стабильный рост по всем показателям производственно-финансовой деятельности.

Рассмотрим основные факторы, обеспечивающие вышеуказанные результаты деятельности предприятия.

Производственные мощности. Основное производство РУП «БМЗ» включает в себя:

копровый цех;

электросталеплавильный цех;

сортопрокатный цех;

три сталепроволочных цеха (два из них — с производством металлокорда);

вспомогательные цеха и службы: энергоцех, ремонтно-механический, цех технологической диспетчеризации, автотранспортный цех, службы главного механика, энергетика, электрика и ряд других подразделений.

РУП «БМЗ» много лет работает практически с полной загрузкой имеющихся мощностей, регулярно обеспечивая рост объемов производства по отношению к предыдущему году. Темп роста товарной продукции в сопоставимых ценах представлен в табл. 2.2.

Таблица 2.2 Темп роста товарной продукции РУП «БМЗ» за период 1993;2002 гг. (в сопоставимых ценах).

* ТП — товарная продукция в сопоставимых ценах В отличие от большинства промышленных предприятий Беларуси, оказавшихся после развала Союза в глубоком кризисе и резко, в связи с этим, снизивших объемы производства, РУП «БМЗ» практически их только наращивал.

В настоящее время производственные мощности (ПМ) основного производства и их загрузка представлены в табл. 2.3.

Таблица 2.3 Загрузка производственных мощностей РУП «БМЗ» по основным переделам.

Вид продукции.	ПМ, тыс. тонн.	2002 г.	2003 г. (прогноз).
Производство, тыс. тонн.	Загрузка ПМ, %.	Производство, тыс. тонн.	Загрузка ПМ, %.
Литая заготовка.	1256,4.	1436,6.	114,3.	1420,4.	113,1.
Прокат в том числе Стан 850. Стан 320. Стан 150.	1276,0 316,0 640,0 320,0	1125,3 303,8 621,4 200,1	88,2 96,1 97,1 62,5	1070,0 274,0 644,0 152,0	83,9 86,7 100,6 47,5
Метизная продукция в том числе металлокорд бортовая проволока проволока РЛМ прочая проволока.	112,0 70,0 13,0 29,0	122,8 48,8 10,8 34,8 29,2	109,6 69,7 83,1 120,0	149,4 68,0 13,6 29,0 38,8	133,4 97,1 104,6 100,0

Необходимо учитывать, что каждый процент роста объема с годами дается заводу все сложнее, поскольку последние этапы реконструкции направлены не на простое увеличение объемных показателей, а на улучшение качественных характеристик. Увеличение объема товарной продукции достигается главным образом, за счет изменения структуры производства в сторону увеличения выпуска продукции более глубоких переделов и более качественных и сложных марок стали, а, следовательно, более дорогих.

Обеспеченность сырьем. Одним из важнейших факторов, обеспечивающих выполнение поставленных производственных задач, является бесперебойное обеспечение предприятия сырьем, материалами и комплектующими.

Основным сырьем для производства продукции РУП «БМЗ» является лом и отходы черных металлов. От поставок и стоимости этого сырья главным образом и зависит ритмичность и эффективность работы предприятия.

РУП «БМЗ» из года в год наращивает объемы производства (см. табл. 2.2) с 1,1 млн. т. в 1998 г. до почти 1,5 млн. т. В 2002 г. При этом объемы поставляемого лома от ГО «Белвтормет» (монопольный поставщик в республике), остаются неизменными — до 600 тыс. т. В год, что ведет к диспропорции в развитии сырьевой базы и металлургического производства в целом в республике. Так, сбор металлолома в республике с 1991 по 2001 гг. снизился на 75% в то время, как выплавка стали возросла на 86%. Это обусловливает зависимость от поставок из-за рубежа. Недостающий объем металлолома РУП «БМЗ» (порядка 100 тыс. т. в месяц) должен закупать за пределами Республики Беларусь — Российской Федерации, производя расчеты с поставщиками исключительно валютными средствами, что отрицательно сказывается на экономических показателях предприятия.

На сегодняшний день поставки лома на РУП «БМЗ» осуществляются из близлежащих районов Российской Федерации: Брянской, Калужской, Московской, Орловской, Смоленской и Тульской областей. Исходя из обострившейся конкуренции за лом между металлургическими предприятиями СНГ, цена на сегодняшний день на лом составляет 87−90 долл. США (весна 2004 г.) с учетом НДС. Железнодорожный тариф по доставке лома составляет 5−10 долл. США. Для обеспечения ритмичных поставок металлолома из Российской Федерации необходимо привлекать поставки лома из отдаленных от РУП «БМЗ» районов, при этом железнодорожный тариф увеличивается до 16 долл. США. Следует также учитывать, что российские металлургические комбинаты, закупающие лом в этих регионах, никоим образом не заинтересованы в оттоках лома на РУП «БМЗ». На сегодняшний день металлургические комбинаты Российской Федерации оплачивают лом по предоплате или по факту поставки. Для «перехвата» этих объемов необходимо предложить поставщикам лома более выгодные условия. Другими словами РУП «БМЗ» будет вынуждено закупать лом (и закупает) по цене 105−115 долл. США. А это, в свою очередь, ведет не посредственно к росту материальных затрат и себестоимости в целом. Более полная информация о потребности в основном сырье, материалах, комплектующих и их поставщиках представлена в табл. П. 1.

Издержки на производство и обращение. Как уже отмечалось ранее, наблюдается рост затрат на производство и реализацию продукции в абсолютном выражении (см. табл. 2.1). Но при определении затрат на 1 руб. товарной продукции сложилась устойчивая тенденция к снижению, что представлено в табл. П. 2.

В целом же, прослеживается рост доли материальных затрат в себестоимости продукции. Это объясняется тем, что, не смотря на режим экономии энергетических и материальных ресурсов, в настоящее время идут процессы удорожания практически всех видов сырья и энергоносителей. По этой причине наблюдается рост затрат по электроэнергии как на 1 руб. товарной продукции, так и по удельному весу (см. табл. П.2).

Увеличение в материальных затратах расходов на сменное оборудование (см. табл. П.2) объясняется необходимостью увеличения расходов на ремонты. В период проведения реконструкции (2001;2002 гг.) на ремонты выделялось минимально необходимое количество средств, необходимое для поддержания «старого» оборудования в рабочем состоянии.

Снижение затрат на оплату труда и отчислений на соцстрах в себестоимости продукции (см. табл. П.2) объясняется проводимой на РУП «БМЗ» политикой сдерживания темпов роста заработной платы по сравнению с темпами роста объемов производства.

Амортизационная политика в 2003 г. не меняется. Некоторое увеличение суммы амортизационных отчислений обусловлено вводом новых объектов реконструкции.

На РУП «БМЗ» факторами, определяющими снижения издержек на производст…

Начальный план построен. Стоимость перевозок составит: f ₁ = 200· 0 + +100· 3 + 100· 4 + 200· 3 + 100· 2 + 200· 2 + 100· 3 + 0· 0 + 100· 1 + 0· 0 = 2300.

Составим начальный план методом северо-западного угла, всегда заполняя свободную клетку, стоящую в левом верхнем углу таблицы 2.8 (метод северо-западного угла):

Таблица 2.8 Составление начального плана методом северо-западного угла.

Полагаем Х₁₁ = 200 и исключаем из рассмотрения 1-й столбец. Полагаем Х₁₂ = 100 и исключаем из рассмотрения 1-ю строку. Полагаем Х₂₂ = 100 и исключаем из рассмотрения 2-й столбец. Полагаем Х₂₃ = 100 и исключаем из рассмотрения 2-ю строку. Полагаем Х₃₃ = 100 и исключаем из рассмотрения 3-ю строку. Полагаем Х₄₃ = 100 и исключаем из рассмотрения 3-й столбец. Полагаем Х₅₄ = 200 и исключаем из рассмотрения 5-ю строку. Полагаем Х₆₄ = 100 и исключаем из рассмотрения 4-й столбец. Полагаем.

Х₆₅ = 100 и исключаем из рассмотрения 5-й столбец и 6-ю строку.

Заполненных клеток должно быть n+m-1=6+5−1=10 (1.8). У нас, их 9. Полагаем Х₆₁ = 0. Начальный план построен. Стоимость перевозок составит: f ₂ = 200· 4 + 100· 6 + 100· 3 + 100· 5 + 100· 2 + 100· 4 + 200· 3 + 100· 0 + 100· 0 + +0· 0 = 3400.

Составим начальный план методом Фогеля. Суть метода: по строкам и столбцам определяется разность между двумя наименьшими тарифами. Отмечается наибольшая разность. Далее в строке (столбце) с наибольшей разностью заполняется клетка с наименьшим остатком груза, в дальнейшем не рассматриваются. На этом этапе загружается только одна клетка.

Таблица 2.9 Составление начального плана методом Фогеля.

3 100.

4 100

1 100.

;

2 200.

;

;

;

;

;

2 100.

;

;

;

;

4 100

;

;

;

1 200.

;

;

;

;

;

;

;

0 0.

0 200

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

;

Заполненных клеток должно быть n+m-1=6+5−1=10 (1.8). У нас, их 8. Полагаем Х₆₁ = 0, Х₆₅ = 0. Начальный план построен. Стоимость перевозок составит: f ₃ = 100· 3 + 200· 0 + 0· 0 + 200· 1 + 0· 0 + 100· 4 + 100· 2 + 200· 2 + 100· 4+ + 100· 1 = 2000.

Так как при начальном плане, построенном методом Фогеля затраты на перевозки наименьшие, то решим исходную задачу методом потенциалов с начальным планом, составленным по методу Фогеля.

Каждой заполненной клетке поставим в соответствие б_i в_j таким образом, чтобы выполнялось равенство б_i + в_j = C_ij.

Для незаполненных клеток вычислим косвенные потенциалы по формуле:

C_ij¹= б_i + в_j? C_ij

Имеем:

C₁₁¹= б₁ + в₁ = 1+ 0 = 1? 4 = C₁₁;

C₁₂¹= б₁ + в₂ = 1+ 0 = 1? 6 = C₁₂;

C₂₁¹= б₂ + в₁ = -1+ 0 = -1? 7 = C₂₁;

C₂₂¹= б₂ + в₂ = -1+ 0 = -1? 3 = C₂₂;

C₂₃¹= б₂ + в₃ = -1+ 2 = 1? 5 = C₂₃;

C₂₅¹= б₂ + в₅ = -1+ 0 = -1? 2 = C₂₅;

C₃₁¹= б₃ + в₁ = 0 + 0 = 0? 5 = C₃₁;

C₃₂¹= б₃ + в₂ = 0 + 0 = 0? 3 = C₃₂;

C₃₄¹= б₃ + в₄ = 0 + 3 = 3? 4 = C₃₄;

C₃₅¹= б₃ + в₅ = 0 + 0 = 0? 4 = C₃₅;

C₄₁¹= б₄ + в₁ = 2 + 0 = 2? 2 = C₄₁;

C₄₂¹= б₄ + в₂ = 2 + 0 = 2? 3 = C₄₂;

C₄₄¹= б₄ + в₄ = 2 + 3 = 5? 6 = C₄₄;

C₄₅¹= б₄ + в₅ = 2 + 0 = 2? 5 = C₄₅;

C₅₂¹= б₅ + в₂ = 1 + 0 = 1? 4 = C₅₂;

C₅₃¹= б₅ + в₃ = 1 + 2 = 3? 4 = C₅₃;

C₅₄¹= б₅ + в₄ = 1 + 3 = 4 > 3 = C₅₄; т. е. 4 — 3 = 1.

C₅₅¹= б₅ + в₅ = 1 + 0 = 1? 3 = C₅₅;

C₆₃¹= б₆ + в₃ = 0 + 2 = 2 > 0 = C₆₃; т. е. 2 — 0 = 2.

C₆₄¹= б₆ + в₄ = 0 + 3 = 3 > 0 = C₆₄; т. е. 3 — 0 = 3.

План не оптимален, т.к. есть C_ij¹ > C_ij. Построим цикл для клетки Х₆₄:

+ - + ;

Х₆₄Х₆₅ Х₁₅ Х₁₄ min { Х₆₅; Х₁₄ } = 0, т. е. Х₆₄ = 0.

Х₆₄ =0 — 0 = 0; Х₆₄ = 100 — 0 = 0; Х₆₄ = 100 + 0 = 100.

Полученные результаты занесем в таблицу 2.10.

Таблица 2.10.

Стоимость перевозок составит: f ₄ = f ₃ = 100· 3 + 200· 0 + 0· 0 + 200· 1 + 0· 0 + + 100· 4 + 100· 2 + 200· 2 + 100· 4 + 100· 1 = 2000. Проверим план на оптимальность:

Для незаполненных клеток вычислим косвенные потенциалы по формуле:

C_ij¹= б_i + в_j? C_ij. Имеем:

C₁₁¹= б₁ + в₁ = 4 + 0 = 4? 4 = C₁₁;

C₁₂¹= б₁ + в₂ = 4 + 0 = 4? 6 = C₁₂;

C₂₁¹= б₂ + в₁ = 2 + 0 = 2? 7 = C₂₁;

C₂₂¹= б₂ + в₂ = 2 + 0 = 2? 3 = C₂₂;

C₂₃¹= б₂ + в₃ = 2 + (-1) = 1? 5 = C₂₃;

C₂₅¹= б₂ + в₅ = 2 — 3 = - 1? 2 = C₂₅;

C₃₁¹= б₃ + в₁ = 3 + 0 = 3? 5 = C₃₁;

C₃₂¹= б₃ + в₂ = 3 + 0 = 3? 3 = C₃₂;

C₃₄¹= б₃ + в₄ = 3 + 0 = 3? 4 = C₃₄;

C₃₅¹= б₃ + в₅ = 3 — 3 = 0? 4 = C₃₅;

C₄₁¹= б₄ + в₁ = 5 + 0 = 5 > 2 = C₄₁, т. е. 5 — 2 = 3;

C₄₂¹= б₄ + в₂ = 5 + 0 = 5 > 3 = C₄₂, т. е. 5 — 3 = 2;

C₄₄¹= б₄ + в₄ = 5 + 0 = 5? 6 = C₄₄;

C₄₅¹= б₄ + в₅ = 5 — 3 = 2? 5 = C₄₅;

C₅₂¹= б₅ + в₂ = 1 + 0 = 1? 4 = C₅₂;

C₅₃¹= б₅ + в₃ = 1 — 1 = 0? 4 = C₅₃;

C₅₄¹= б₅ + в₄ = 1 + 0 = 1? 3 = C₅₄;

C₅₅¹= б₅ + в₅ = 1 — 3 = -2? 3 = C₅₅;

C₆₃¹= б₆ + в₃ = 0 — 1 = -1? 0 = C₆₃;

C₆₅¹= б₆ + в₅ = 0 — 3 = -3? 0 = C₆₅;

План не оптимален, т.к. есть C_ij¹ > C_ij. Построим цикл для клетки Х₄₁:

+ - + - + ;

Х₄₁Х₄₃ Х₁₃ Х₁₄ Х₆₄ Х₆₁ min { Х₄₃; Х₁₄; Х₆₁} = {100;100;0} = 0. т. е. Х₄₁ = 0; Х₄₃ = 100 — 0 = 100; Х₁₃ = 100 + 0 = 100; Х₁₄ = 100 + 0 = 100.

Х₆₁ = 0 — 0 = 0; Х₆₄ = 0 + 0 = 0.

Полученные результаты занесем в таблицу 2.11.

Таблица 2.11.

Стоимость перевозок составит: f ₅ = f ₄ = 100· 3 + 200· 0 + 0· 0 + 200· 1 + 0· 0 + +100· 4 + 100· 2 + 200· 2 + 100· 4 + 100· 1 = 2000. Проверим план на оптимальность:

Для незаполненных клеток вычислим косвенные потенциалы по формуле:

C_ij¹= б_i + в_j? C_ij. Имеем:

C₁₁¹= б₁ + в₁ = 4 — 3 = 1? 4 = C₁₁;

C₁₂¹= б₁ + в₂ = 4 + 0 = 4? 6 = C₁₂;

C₂₁¹= б₂ + в₁ = 2 — 3 = - 1? 7 = C₂₁;

C₂₂¹= б₂ + в₂ = 2 + 0 = 2? 3 = C₂₂;

C₂₃¹= б₂ + в₃ = 2 + (-1) = 1? 5 = C₂₃;

C₂₅¹= б₂ + в₅ = 2 — 3 = - 1? 2 = C₂₅;

C₃₁¹= б₃ + в₁ = 3 — 3 = 0? 5 = C₃₁;

C₃₂¹= б₃ + в₂ = 3 + 0 = 3? 3 = C₃₂;

C₃₄¹= б₃ + в₄ = 3 + 0 = 3? 4 = C₃₄;

C₃₅¹= б₃ + в₅ = 3 — 3 = 0? 4 = C₃₅;

C₄₂¹= б₄ + в₂ = 5 + 0 = 5 > 3 = C₄₂, т. е. 5 — 3 = 2;

C₄₃¹= б₄ + в₃ = 5 — 1 = 4? 6 = C₄₃;

C₄₄¹= б₄ + в₄ = 5 + 0 = 5? 6 = C₄₄;

C₄₅¹= б₄ + в₅ = 5 — 3 = 2? 5 = C₄₅;

C₅₂¹= б₅ + в₂ = 4 + 0 = 4? 4 = C₅₂;

C₅₃¹= б₅ + в₃ = 4 — 1 = 3? 4 = C₅₃;

C₅₄¹= б₅ + в₄ = 4 + 0 = 4 > 3 = C₅₄; т. е. 4 — 3 = 1;

C₅₅¹= б₅ + в₅ = 4 +(-3) = 1? 3 = C₅₅;

C₆₁¹= б₆ + в₁ = 0 — 3 = -3? 0 = C₆₁;

C₆₃¹= б₆ + в₃ = 0 — 1 = -1? 0 = C₆₃;

C₆₅¹= б₆ + в₅ = 0 — 3 = -3? 0 = C₆₅;

План не оптимален, т.к. есть C_ij¹ > C_ij. Построим цикл для клетки Х₄₂:

+ - + - + ;

Х₄₂Х₆₂ Х₆₄ Х₁₄ Х₁₃ Х₄₃ min { Х₆₂; Х₁₄; Х₄₃} = {200;100;100} = 0. т. е. Х₄₂ = 100; Х₆₂ = 200 — 100 = 100; Х₁₃ = 100 + 0 = 100; Х₁₄ = 100 — 100 = 0.

Х₄₃ = 100 + 100 = 200; Х₆₄ = 0 + 100 = 100.

Полученные результаты занесем в таблицу 2.12.

Таблица 2.12.

Стоимость перевозок составит: f ₆ = 200· 3 + 0· 4 + 100· 1 + 200· 2 + 0· 2 + 100· 2 + + 100· 3 + 200· 1 + 100· 0 + 100· 0 = 1800. Проверим план на оптимальность:

Для незаполненных клеток вычислим косвенные потенциалы по формуле:

C_ij¹= б_i + в_j? C_ij. Имеем:

C₁₁¹= б₁ + в₁ = 4 — 1 = 3? 4 = C₁₁;

C₁₂¹= б₁ + в₂ = 4 + 0 = 4? 6 = C₁₂;

C₂₁¹= б₂ + в₁ = 2 — 1 = 1? 7 = C₂₁;

C₂₂¹= б₂ + в₂ = 2 + 0 = 2? 3 = C₂₂;

C₂₃¹= б₂ + в₃ = 2 + (-1) = 1? 5 = C₂₃;

C₂₅¹= б₂ + в₅ = 2 — 3 = - 1? 2 = C₂₅;

C₃₁¹= б₃ + в₁ = 3 — 1 = 2? 5 = C₃₁;

C₃₂¹= б₃ + в₂ = 3 + 0 = 3? 3 = C₃₂;

C₃₄¹= б₃ + в₄ = 3 + 0 = 3? 4 = C₃₄;

C₃₅¹= б₃ + в₅ = 3 — 3 = 0? 4 = C₃₅;

C₄₃¹= б₄ + в₃ = 3 — 1 = 2? 4 = C₄₃;

C₄₄¹= б₄ + в₄ = 3 + 0 = 3? 6 = C₄₄;

C₄₅¹= б₄ + в₅ = 3 — 3 = 0? 5 = C₄₅;

C₅₂¹= б₅ + в₂ = 2 + 0 = 2? 4 = C₅₂;

C₅₃¹= б₅ + в₃ = 2 — 1 = 1? 4 = C₅₃;

C₅₄¹= б₅ + в₄ = 2 + 0 = 2? 3 = C₅₄;

C₅₅¹= б₅ + в₅ = 2 — 3 = -1? 3 = C₅₅;

C₆₁¹= б₆ + в₁ = 0 — 1 = -1? 0 = C₆₁;

C₆₃¹= б₆ + в₃ = 0 — 1 = -1? 0 = C₆₃;

C₆₅¹= б₆ + в₅ = 0 — 3 = -3? 0 = C₆₅;

Так как для всех C_ij¹? C_ij, то полученный план.

оптимален. Ему соответствуют затраты f_min= 1800 ден. единиц.

Таким образом, для того, чтобы издержки на перевозку заготовок с площадей центрального склада к производственным складским помещениям были минимальными и составили 1800 ден. единиц необходимо перевезти электросталеплавильному цеху — 200 тыс. тон заготовок с 3-го ангара центрального склада, 100 тыс. тонн заготовок с 5-го ангара центрального склада, перевезти сортопрокатному цеху — 200 тыс. тон заготовок с 4-го ангара центрального склада, первому сталепроволочному и второму сталепроволочному цехам необходимо перевезти — 100 тыс. тонн заготовок с 3-го и 2-го ангаров центрального склада соответственно, и цеху для производства металлокорда необходимо перевезти — 200 тыс. тонн заготовок с 1-го ангара центрального склада.