Место финансового оздоровления в системе мер по предупреждению банкротства кредитных организаций и основания для его осуществления

Все закреплённые на сегодняшний день в Законе меры по предупреждению банкротства кредитных организаций можно представить в виде следующей схемы.

При внимательном анализе положений, изложенных в главах 2, 3 и 4 Закона, которые регламентируют содержание и особенности соответственно финансового оздоровления, временной администрации и реорганизации кредитной организации, можно сделать следующие выводы:

Законодателем крайне неудачно и бессистемно выбран критерий для разграничения мер по предупреждению банкротства кредитных организаций.

Так, назначение временной администрации само по себе не может нести в себе каких-либо положительных моментов для предотвращения банкротства. Скорее, наоборот, с появлением информации о её появлении в банке каждый здравомыслящий, но ещё не определившийся в отношении своего дальнейшего поведения кредитор (так называемые колеблющиеся) сделают всё возможное, чтобы как можно скорее прекратить с банком всяческие отношения со всеми вытекающими для него последствиями. Аналогичное решение примет и любой потенциальный инвестор. Временная администрация — это лишь орган управления банком, а не лекарство, которое поможет ему встать на ноги. При анализе положений главы 3 Закона становится ясно, что инструментарий временной администрации в части мероприятий, которые действительно способны предотвратить банкротство банка, в основном ограничивается мерами по финансовому оздоровлению, содержание которых определено ст. 7 Закона.

Исключениями здесь являются следующие, предусмотренные ст.ст.26−28 Закона, мероприятия:

• · возможность введения Банком России 3-ёхмесячного моратория на удовлетворение требований кредиторов (ст. 26 Закона);
• · наделение руководителя временной администрации правом на отказ от исполнения договора кредитной организации в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 27 Закона) и правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок кредитной организации, совершенных ею до момента назначения временной администрации (ст. 28 Закона).

Именно данные меры, по моему мнению, должны и могли бы быть выделены законодателем в качестве самостоятельных мер по предупреждению банкротства. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что после выхода политизированного Постановления Конституционного суда от 03 июля 2001 года № 10-П, признавшего нормы, изложенные в п.п. 1 и 2 ст. 26 Закона противоречащими Конституции РФ «в той мере, в какой ими не предусматривается субъект, управомоченный на введение моратория на удовлетворение требований граждан-вкладчиков к кредитной организации, находящейся в процессе реструктуризации, основания продления такого моратория, а также чрезмерно ограничиваются права граждан-вкладчиков и ущемляется право на судебную защиту» это утверждение будет носить преимущественно теоретический характер. Исходя из этого, на сегодняшний день мы имеем очевидную неэффективность применения такой меры по предупреждению банкротства, как «назначение временной администрации» .

Далее перейдём к характеристике следующей меры по предупреждению банкротства — «Реорганизации кредитной организации» (гл. 4 Закона). Специфика этого способа в том, что после его реализации предполагается, что кредитная организация, как юридическое лицо, прекратит своё существование. Учитывая, что за всю историю действия настоящего Закона эта мера не применялась ни разу, нормы главы 4 Закона с полным основанием можно отнести к так называемым «дремлющим» нормам либо (что, по моему мнению, является более справедливым) нормам, которые в существующем виде (с учётом требований к этим процедурам, изложенных в Положении Банка России от 4 июня 2003 г. № 230-П «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения») нельзя серьёзно рассматривать в качестве действенной и эффективной меры по предупреждению банкротства банков. Дело в том, что решение о реорганизации кредитной организации (а тем более его реализация на практике) может и должна являться результатом исключительно взвешенной, кропотливой, многомесячной работы всех заинтересованных сторон: проблемной кредитной организации, её собственников, крупнейших кредиторов, заинтересованного в поглощении проблемной кредитной организации банка, его собственников и т. п. С учётом объективной невозможности решить все вопросы, связанные с реорганизацией в течение 15 дней, отведённых Законом на принятие данного решения, возможность реализации этой меры на практике на сегодняшний день находится под большим вопросом. Единственно вероятным способом предупреждения банкротства посредством реорганизации может быть лишь формальное соблюдение данной процедуры (в том числе по установленным Законом срокам) при том, что поиск потенциального инвестора, выработка условий слияния (присоединения) и даже принятие решения о реорганизации соответствующими органами управления кредитных организаций будет принято за несколько месяцев до формального начала процедуры.

Кроме того, следует отметить, что требования Банка России относительно сроков движения документов между кредитными организациями, территориальными учреждениями Банка России и центральным аппаратом Банка России, закреплённые в Положении «О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения» от 04.07.2003 № 230-П, предусматривают 4-х и 3-хмесячный общий срок рассмотрения документов Банком России соответственно при реорганизации в форме слияния (2 месяца в территориальном учреждении Банка России и 2 месяца в центральном аппарате Банка России) и реорганизации в форме присоединения (1,5 месяца в территориальном учреждении Банка России и 1,5 месяца в центральном аппарате Банка России). Ранее эти сроки составляли соответственно 6 и 3 месяца.

Исходя из этого, реорганизация, как способ предупреждения банкротства, по моему мнению, является лишь частным случаем одной из указанных в ст. 7 Закона мер по финансовому оздоровлению — «оказанию финансовой помощи кредитной организации её учредителями (участниками) и иными лицами». Принятие на себя обязательств другого юридического лица (в случае присоединения) либо предоставление своих активов в распоряжение проблемной кредитной организации (в случае слияния) можно рассматривать как одну из форм оказания финансовой помощи.

Исходя из вышеизложенного, из всего перечня мер по предупреждению банкротства на сегодняшний день методологически обоснованными, реально действующими и эффективными являются лишь меры по финансовому оздоровлению кредитных организаций, определение и состав которых закреплены соответственно в статьях 3 и 7 Закона.

Закон о банкротстве кредитных организаций различает 6 различных оснований для реализации мер по предупреждению банкротства кредитных организаций. При этом данный перечень является замкнутым и какому-либо расширительному толкованию не подлежит. Данное правило действует только в случае «если иное не предусмотрено настоящим … Законом». То есть, конструкция данной статьи предусматривает, что необходимость реализации мер по предупреждению банкротства может не наступить даже при наличии оснований, либо, напротив, наступить даже при отсутствии прямо поименованных в ст. 4 Закона оснований.

Один из таких «иных» случаев косвенно упомянут в 4-м абзаце п. 2 ст.3 Закона: «требование об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации не направляется в случае, когда Банк России обязан отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по одному или нескольким основаниям, предусмотренным частью второй статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «.

Другой случай упомянут в п. 1 ст.12 Закона: «в случаях, предусмотренных статьей 4 Закона или статьей 74 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ „О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“, Банк России вправе направить в кредитную организацию требование об осуществлении мер по ее финансовому оздоровлению». Данное отсылочное положение Закона, помимо 6 оснований, указанных в ст. 4, вводит ещё одно, дополнительное 7-е основание для осуществления мер по финансовому оздоровлению кредитной организации. Ст. 74 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предоставляет Банку России право наряду с другими мерами надзорного реагирования требовать «осуществления мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, в том числе изменения структуры ее активов» в случае «неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков)» .

Оба упомянутых в Законе исключения в силу прямого указания на то относятся лишь к одной из мер по предупреждению банкротства — мерам (мероприятиям) по финансовому оздоровлению.

В силу появления оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства руководитель кредитной организации обязан направить ее учредителям (участникам) ходатайство об осуществлении мер по финансовому оздоровлению или реорганизации (в случае, если причины возникновения соответствующих обстоятельств не могут быть устранены исполнительным органом самостоятельно), а Центральный банк Российской Федерации вправе направить требование к кредитной организации об осуществлении мер по финансовому оздоровлению.

Среди указанных оснований два первых отражают неплатежеспособность кредитной организации и относятся к ее взаимоотношениям с клиентами. При этом следует учитывать, что речь идет о неисполнении денежных обязательств при условии отсутствия денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации. Это означает, что возникновение указанного основания связывается не со всеми случаями неисполнения кредитной организацией своих обязательств, а только со случаями, непосредственно связанными с осуществлением кредитной организацией банковской операции. Сам факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации не означает, что ее финансовое состояние имеет устойчивую тенденцию к банкротству. Однако если такие случаи повторяются неоднократно в течение шести месяцев с просрочкой до трех дней или однократно в течение более трех дней, то по меньшей мере необходимо ставить вопрос о недостаточно эффективном управлении ликвидностью кредитной организацией и осуществлении дополнительного анализа её деятельности.

Остальные основания относятся к оценке финансового состояния кредитной организации. В этом заключается еще одно отличительное свойство процедур, связанных с банкротством кредитных организаций, от общих процедур банкротства. Если в Законе о банкротстве речь идет только о неплатежеспособности, то в процедурах, связанных с банкротством кредитных организаций, широко применяется в качестве критерия оценка их финансового состояния. Это связано с тем, что в банковской сфере, в отличие от большинства иных нефинансовых сфер, оценка финансового состояния каждой кредитной организации — повседневная практика, а не исключительное мероприятие.

Третье основание, как правило, отражает факт убыточной деятельности кредитной организации. Хотя теоретически не исключены и другие условия его наступления. К примеру: истечение срока действия, возврат, а также предоставление субординированного кредита, изменение назначения и порядка использования фондов банка, реализация ранее переоценённого имущества, выкуп банком своих акций (долей), превышение максимально возможного остатка предоставленных кредитов участникам (инсайдерам), иммобилизация и т. д. Это основание используется, только если нарушены какие-либо из обязательных нормативов, установленных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и принятой в соответствии с ним Инструкцией Банка России от 16.01.2004 № 110-И. банкротство реструктуризация коммерческий кредитный Четвертое основание связано нарушением норматива достаточности капитала, представляющего собой соотношение собственных средств и суммарных активов, взвешенных с учетом риска. В настоящее время минимальный размер Н 1 установлен на уровне 10% (11% для кредитных организаций, имеющих собственные средства (капитал) менее 5 млн ЕВРО). Очевидно, что капитал играет несколько важных функций в деятельности любой коммерческой организации, и особенно кредитной. Это и деньги для развития кредитной организации, и фактор доверия клиентов к банку и т. д. Однако ценность капитала будет стремительно падать, если основная масса вложений будет сделана в высоко рискованные и низко ликвидные активы. Как следствие, кредитная организация будет иметь меньше потенциальных возможностей исполнить свои обязательства перед кредиторами, особенно если произойдет значительное или даже массовое изъятие средств. Поэтому в целях оценки качества капитала был применен подход, который учитывает рискованность сделанных вложений.

Пятое основание непосредственно связано с оценкой того, насколько за счет своих активов, взвешенных с учетом риска, кредитная организация может исполнять свои обязательства перед кредиторами, оцениваемые с учетом долгосрочности вложения. В частности, примененный показатель текущей ликвидности представляет собой соотношение ликвидных активов и обязательств банка по счетам до востребования и со сроком погашения до 30 дней.

И последнее, шестое основание по своей сути не связано с категорией финансовой устойчивости кредитной организации и по этой причине, на мой взгляд, не может быть поставлено в один ряд с основаниями, рассмотренными выше. В её основе лежит учётная, бухгалтерская составляющая, основанная на императивном требовании федерального законодательства о необходимости соблюдения соответствия собственных средств (капитала) банка и его уставного капитала. При этом в ст. 4 Закона предусмотрено исключение из этого правила для кредитных организаций, недавно вышедших на рынок — в случае возникновения указанного основания в течение первых двух лет со дня выдачи лицензии на осуществление банковских операций к кредитной организации не применяются меры по предупреждению банкротства.

Как видно, основания применения мер по предупреждению банкротства по своему содержанию в большей степени являются категориями финансово-экономическими, требующими профессионального бухгалтерского анализа. Вместе с тем статистические показатели хозяйственной деятельности, указанные в статье 4 Закона о банкротстве кредитных организаций, обусловливают для кредитных организаций наступление конкретных юридических последствий в виде необходимости назначения определенной процедуры из числа мер по предупреждению банкротства.