Оценка финансовой устойчивости банковского сектора Российской Федерации

Макропруденциальные аспекты анализа финансовой устойчивости

Финансовые институты, в том числе банки, подвержены рискам, которые способны вызывать локальные, а при определенных обстоятельствах и системные сбои в деятельности финансово-кредитной системы. При этом в основе этих сбоев, как правило, лежат не только недостатки в деятельности самих финансовых институтов, но и фундаментальные причины макроэкономического характера. Рискам потери устойчивости подвержены и непосредственно сами финансово-банковские системы. В целях выявления угроз финансовой стабильности на возможно более ранних фазах их зарождения компетентные органы большинства стран в последние годы уделяют повышенное внимание мониторингу состояния и тенденций функционирования финансовых институтов и рынков, макроэкономическим, регулятивным и прочим условиям их деятельности.

Задача обеспечения устойчивости банковского сектора и, в значительной мере стабильности финансовой системы в целом является одной из традиционных задач банковского надзора. Одним из центральных звеньев при её решении следует считать проведение всесторонней оценки устойчивости банковского сектора. Указанная оценка должна базироваться на комплексном анализе внутренних и внешних факторов уязвимости банковской системы, содержать характеристики динамики развития происходящих процессов. Наряду с надзором за отдельными организациями и их группами, важной компонентой банковского надзора становится мониторинг рисков, угрожающих устойчивости системы в целом, выявление негативных явлений и тенденций и поиск путей их преодоления. Соответствующее направление деятельности получило название макропруденциального анализа Сафронов В. А., Бездудный М. А., Дзех К. В., Любенцова Т. В. О подходах к оценке финансовой устойчивости российского банковского сектора. Деньги и кредит, N 5, 2005.

Проблемы обеспечения устойчивости банковского сектора охватывают самые различные аспекты анализа и занимают одно из приоритетных мест в деятельности Банка России. В связи с этим в последние несколько лет особое внимание уделяется развитию и совершенствованию аналитических инструментов оценки финансовой устойчивости банковского сектора.

Диагностика устойчивости банковской системы должна осуществляться в ходе мониторинга устойчивости банковского сектора, являющегося частью надзорной деятельности Банка России. Основная цель мониторинга — обеспечение органов государственного управления и банковского сообщества управленческой информацией, отражающей результаты деятельности банковского сектора и влияние факторов, определяющих устойчивость банковской системы в обозримом будущем. В соответствии с этой целью основными задачами такого мониторинга являются:

сбор и накопление информации, отражающей основные показатели экономического развития страны;

сбор и накопление информации, отражающей основные показатели деятельности банковского сектора;

анализ и прогноз показателей устойчивости национальной банковской системы, оценка системных рисков банковского сектора;

выявление и оценка степени влияния основных факторов, определяющих устойчивость национальной банковской системы;

оценка эффективности мероприятий, проводимых в рамках государственного регулирования банковской системы.

Актуальным вопросом организации системы мониторинга является ее методическое обеспечение. В этом процессе должен применяться широкий спектр математического инструментария: модели, построенные на основе классических методов математической статистики, современные методы математического моделирования и статистики, динамические модели на основе систем уравнений и частных производных, модели системного анализа, дискретной математики, теории игр. Поскольку одной из задач мониторинга устойчивости банковского сектора является оценка системных рисков, необходимо также широко использовать современные приемы и инструменты из области риск-менеджмента.

В последнее десятилетие XX в. арсенал риск-менеджеров радикально преобразился за счет появления таких новых методик и инструментов, как показатель VaR (value-at-risk) и стресс-тестирование.

VaR — это выраженная в денежных единицах (базовой валюте) оценка величины, которую не превысят ожидаемые в течение данного периода времени потери с заданной вероятностью. Модель оценки рисков с использованием показателя VaR позволяет рассчитать максимальный ожидаемый убыток с заданной вероятностью, однако она не дает никакой информации о том, каким может быть непредвиденный убыток, вероятность возникновения которого обычно задается на уровне от 0,01 до 5%. Для решения этой задачи обычно применяется не вероятностный, а сценарный подход, известный как стресс-тестирование (stress-testing). Целью стресс-тестирования является оценка устойчивости портфеля финансовых активов предприятия или даже финансовой системы в целом к значительным изменениям макроэкономического характера и экстремальным событиям — маловероятным, но все же возможным кризисным ситуациям, трудно поддающимся прогнозированию и в силу этого способным привести к аномально большим убыткам. Различают следующие подходы к стресс-тестированию:

анализ чувствительности — простейшая форма сценарного подхода, при котором моделируются последствия изменения единственного фактора риска. При этом значения остальных факторов остаются неизменными;

сценарный анализ, под которым понимается изучение воздействия одновременных изменений нескольких факторов риска;

оценка максимально возможного убытка — сценарный анализ, заключающийся в поиске сценария, приводящего к самым большим потерям. Поиск может вестись как экспертным путем, так и с помощью статистического моделирования. В последнем случае его часто называют систематическим стресс-тестированием;

статистическое оценивание с помощью моделей, базирующихся на математической теории рекордов.

Стресс-тестирование может проводиться как по историческим сценариям, отражающим события, реально имевшие место в прошлом, так и по гипотетическим сценариям, которые строятся исходя из правдоподобных предположений о механизме развития кризисных ситуаций, не имевших прямых исторических прецедентов. Исторические сценарии обладают тем весомым преимуществом, что события, лежащие в их основе, действительно происходили в прошлом, а следовательно, вполне могут повториться вновь. Гипотетические сценарии позволяют дополнить исторический опыт суждениями экспертов относительно механизма зарождения и характера протекания возможных в будущем кризисов. Составление гипотетического сценария предполагает прогноз изменений основных макроэкономических показателей и индикаторов финансового рынка, в частности, изменение темпов роста ВВП, инфляции, уровня процентных ставок, обменного курса национальной валюты, фондовых индексов и т. д.

Результаты стресс-тестирования, проведенного Банком России по итогам 2004 года, показали, что при сохранении в основном профиля рисков кредитных организаций число факторов, определяющих риски и «контур» рисков, постепенно расширяется Сафронов В. А., Бездудный М. А., Дзех К. В., Любенцова Т. В. О подходах к оценке финансовой устойчивости российского банковского сектора. Деньги и кредит, N 5, 2005. Основным доминирующим риском из числа измеряемых (финансовых) рисков, продолжает оставаться кредитный риск. При этом обостряется проблема концентрации рисков, обусловленная распространенной практикой кредитования связанных сторон. Наряду с растущей зависимостью банков от финансового состояния предприятий-ссудозаемщиков, вызванной увеличением объемов кредитования нефинансового сектора, все более важную роль играют процентные риски, а также риски, связанные с функционированием фондового рынка и динамикой цен на отдельных сегментах рынка, в частности, цен на недвижимость. В обозримой перспективе более существенное значение могут приобрести риски, в том числе процентные и ликвидности, обусловленные развитием ипотечного и потребительского кредитования. Международный опыт показывает, что повышенное внимание к принимаемым рискам следует проявлять, прежде всего, в период кредитной экспансии.

Сегодня регулярное стресс-тестирование осуществляется не только Банком России, но и многими кредитными организациями. Сам факт применения кредитными организациями методологии стресс-тестирования может рассматриваться как индикатор зрелости и развитости системы управления рисками кредитной организации. В начале 2005 года Банк России изучил практику применения российскими кредитными организациями методов стресс-тестирования. Анкета была предложена 196 крупнейшим московским и региональным кредитным организациям. Большинство (78%) кредитных организаций из числа опрошенных проводят стресс-тестирование. Из них 91% банков, сообщили, что используют при организации стресс-тестирования подходы, рекомендованные Банком России. Большинство из осуществляющих стресс-тестирование кредитных организаций (88%) проводит актуализацию параметров стресс-теста по мере изменения рыночной и общеэкономической конъюнктуры. Более чем в 90% опрошенных кредитных организаций результаты стресс-тестирования доводятся до руководства и учитываются при формировании (корректировке) политики управления рисками.

Главным управлением Банка России по Омской области проведено анкетирование по вопросам стресс-тестирования трех кредитных организаций согласно списка, предложенного Банком России. Результаты анкетирования показали, что в одном из банков стресс-тестирование не проводится, в двух других — стрессовое тестирование проводится на регулярной основе — 2 раза в год. Учитывая новизну данного направления, банками рассматриваются, прежде всего, риски, определяемые, как наиболее существенные: кредитный, риск ликвидности, рыночный, операционный. Анализ полученных от банков материалов показал, что при проведении стресс-тестирования применяются однофакторные модели. Развитие событий, при которых одновременно изменяются несколько факторов риска, что подразумевает сценарный анализ, ни одним банком не рассматривается.

Представляется, что при неизменной экономической ситуации в стране и на финансовых рынках (без резких колебаний основных макроэкономических показателей), а также при стабильной структуре рискового портфеля банка (изменения в пределах 10 п.п.), частота проведения стрессового тестирования 1−2 раза в год достаточна: например, в преддверии разработки перспективного плана на год, и в течение года с целью корректировки политики управления рисками банка. Однако, при существенном изменении рыночных условий, изменении как самих факторов риска, так и их волатильности, требуется дополнительное проведение стресс-тестирования.

Анализ действующей практики проведения стресс-тестирования показал необходимость ориентировать банки на проведение стресс-тестирования с использованием многофакторных моделей, которые более адекватно оценивают потенциальные потери.

Дискуссионным вопросом методического обеспечения системы мониторинга устойчивости банковского сектора остается вопрос выбора оценочных показателей (индикаторов). Данные показатели характеризуют некую область устойчивости банковского сектора, переход или выход за пределы которой будет оцениваться как проявление нестабильности, неустойчивости.

В связи с участившимися кризисами финансовых систем отдельных стран, последствия которых затронули всеобщее мировое финансовое пространство, международные регулирующие органы осознали необходимость разработки индикаторов, способных не только количественно оценить устойчивость финансовой, в том числе банковской системы, но и заранее предупредить о вероятности наступления тех или иных неблагоприятных событий. В мае 1999 г. Международный валютный фонд совместно со Всемирным банком инициировал разработку таких показателей в рамках Программы по оценке финансового сектора, так называемой FSAP (Financial Sector Assessment Programme). Эти индикаторы получили название «показатели финансовой устойчивости», или ПФУ. Итогом проведенной работы стало издание Международным валютным фондом в 2004 г. Руководства по показателям финансовой устойчивости.

Согласно этому документу показатели финансовой устойчивости включают в себя агрегированные показатели отдельных участников финансовой системы (банков, иных финансовых институтов, нефинансовых корпораций, домашних хозяйств) и индикаторы отдельных сегментов финансового рынка (денежные рынки и рынки недвижимости). Перечень ПФУ включает в себя две части. Первая часть — базовые ПФУ, они обеспечивают необходимый минимум для анализа финансового сектора и рассчитываются исключительно по данным отчетности банков, не затрагивая другие сектора экономики. Вторая часть — дополнительные ПФУ — рассчитываются на основе отчетности не только банков, но и других субъектов финансового сектора. По оценкам МВФ, опыт FSAP в разных странах подтвердил высокую значимость сигналов из корпоративного сектора как индикаторов перспектив развития банковского сектора.

Банк России уже приступил к публикации ПФУ. Ежемесячно на сайте Банка России в сети Интернет размещается обзор банковского сектора. Следует отметить, что Банком России проведена предварительная работа по отбору из числа предлагаемых Руководством по ПФУ наиболее приемлемых для анализа российского банковского сектора показателей.

В настоящее время Банк России проводит работу по определению пределов (границ) накоплений неблагоприятных изменений в банковском секторе на основе экспертных оценок, а также по дальнейшему отбору и совершенствованию показателей; изучается возможность выявления причин резких колебаний совокупных показателей банковского сектора путем позиционирования конкретных банков Козлов А. А. Банковский надзор и финансовая стабильность. Финансовый контроль, № 9, 2005.

Рекомендуемый МВФ состав ПФУ достаточно полно оценивает деятельность коммерческих банков с точки зрения их микроэкономической (или внутренней) эффективности. Однако оценка финансовой устойчивости банковского сектора должна включать в себя показатели, характеризующие выполнение банковской системой своих функций на макроэкономическом уровне.

Во-первых, это индикаторы, оценивающие выполнение банковской системой основных функций на макроэкономическом уровне. В эту группу включены:

показатели динамики развития банковской системы (капитал, активы, кредиты, депозиты), соотнесенные с макроэкономическими показателями (ВВП, доходы населения) развития страны;

динамика доли активов банковского сектора в ВВП по отношению к уровню монетизации экономики;

индекс перераспределения ресурсов между контрагентами, индекс перераспределения ресурсов по срокам, индекс трансформации ресурсов по срокам;

показатели состояния расчетов в экономике: структура дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций, коэффициент монетизации экономики, объем картотеки к банковским счетам клиентов, не оплаченной из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитных организаций, объем неоплаченной картотеки к корреспондентским счетам кредитных организаций.

Во-вторых, это индикаторы, оценивающие эффективность банковской системы, т. е. основные параметры ее деятельности (достаточность капитала, качество активов, доходность и прибыльность, ликвидность, чувствительность к рискам). В данную группу целесообразно отнести базовые ПФУ, а также часть дополнительных ПФУ: отношение крупных рисков к капиталу, спред между ставкой по кредитам и депозитам, отношение чистой открытой позиции в акциях к капиталу.

И наконец, в-третьих, это индикаторы, оценивающие способность банковской системы противостоять деструктивным колебаниям внутренней и внешней среды, а именно:

коэффициент кредитно-финансовой автономии;

мультипликатор расширения депозитной базы банков;

спред между рентабельностью производственных активов и средней процентной ставкой по банковским кредитам;

средние сроки размещения и привлечения средств (кредитов и депозитов);

временная структура кредитов и депозитов;

иностранная совокупная банковская позиция по отношению к собственному совокупному капиталу банковской системы;

доля кредитного портфеля в активах;

уровень концентрации банковской системы;

зависимость банков от межбанковского кредитования.

Большая часть приведенных индикаторов имеет оптимальные значения, к которым должна стремиться банковская система для того, чтобы сохранять устойчивость. Эти значения, как правило, рассчитаны для стран с развитой экономикой, обладающих хорошо развитой банковской инфраструктурой. Однако следует отметить, что в современных российских условиях эти оптимальные значения индикаторов должны корректироваться с учетом уровня развития экономики и банковской системы, а также с учетом особенностей периодов развития экономики.

Для анализа устойчивости банковского сектора Банком России используется также кластеризация кредитных организаций. В силу существенной неоднородности российского банковского сектора отдельные группы банков значительно отличаются по стратегии развития, профилю принимаемых рисков, обслуживаемой клиентуре, источникам формирования ресурсной базы.

Используемая Банком России кластеризация позволяет анализировать операции и риски банков исходя из реализуемых ими бизнес-стратегий, оценивать структуру различных сегментов рынка банковских услуг и перспективы развития конкуренции в этих сегментах.

В настоящее время кластерный анализ банковского сектора осуществляется по следующим группам:

• — банки, в уставном капитале которых свыше 50% принадлежит государству, а также банки, являющиеся участниками банковских групп, сформированных указанными выше банками;
• — банки, в уставном капитале которых свыше 50% принадлежит нерезидентам;
• — небанковские кредитные организации;
• — банки, контролируемые одним или группой связанных собственников (далее — каптивные)⁴, а также банки, которые являются участниками банковских групп, возглавляемых указанными выше каптивными банками;
• — прочие крупные банки (далее — некаптивные);
• — средние и малые банки (СМБ), которые подразделяются на две группы по географическому признаку — СМБ г. Москвы и Московской области и региональные СМБ Сафронов В. А., Бездудный М. А., Дзех К. В., Любенцова Т. В. О подходах к оценке финансовой устойчивости российского банковского сектора. Деньги и кредит, N 5, 2005.

В настоящее время группы кредитных организаций уточняются с учетом информации, полученной в ходе проверок банков на соответствие критериям допуска в систему страхования вкладов. Подходы к кластеризации банков предполагается совершенствовать, вводя дополнительные критерии и классификационные признаки, которые позволят более точно охарактеризовать деятельность кредитных организаций, более адекватно сгруппировать их по типам совершаемых ими операций, используемых бизнес-моделей.

Таким образом, создание системы мониторинга устойчивости банковской системы является важной стратегической задачей органов банковского надзора России, решение которой, несомненно, сыграет положительную роль в обеспечении бескризисного развития банковской и финансовой систем, а также будет способствовать устойчивому развитию экономики страны.