Заключение. 
Международные стандарты финансовой отчетности. 
Проблемы перехода российских банков на МСФО

В 2004 году все российские кредитные организации составили отчетность по международным стандартам. При этом корпоративный сектор экономики продолжает составлять отчетность по российским правилам. В переходный период 2004 по 2006 годы Банки должны адаптироваться к работе по новым правилам.

Исследованиями, проведенными в данной работе, установлено, что основные различия между МСФО и российской системой учета связаны с исторически обусловленной разницей в конечных целях использования финансовой информации, и, как следствие этого, различия лежат в самих основах и принципах.

Самое существенное основополагающее допущение при подготовке МСФО — метод начисления, не только не содержится в российских Правилах бухгалтерского учета, но и вступает в прямое противоречие с установленным ими кассовым методом учета доходов и расходов.

Большинство принципов МСФО не сформулированы и не упоминаются в Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях: существенность, полнота, сопоставимость, нейтральность, существенность и агрегирование.

Ряд принципов МСФО только упомянуты в российских правилах, их значение не раскрыто или раскрыто иным образом, отличным от МСФО: понятность, надежность.

Ряд принципов МСФО, продекларированных в российских правилах, не используются и не работают на практике: правдивое представление, преобладание сущности над формой, осмотрительность.

Не провозглашены как принципы в российских Правилах уместность и сопоставимость, хотя частично содержательная их часть раскрывается в Части 1 «Общая часть» Положения № 205-П.

Основное допущение МСФО — непрерывность деятельности в российских правилах, декларируется как принцип, но на практике применяется ограниченно, не в той мере как это предусмотрено МСФО.

Более того, ряд принципов, являющихся основой Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, полностью противоречат МСФО: отражение доходов и расходов по кассовому методу (в МСФО применяется метод начислений), активы и пассивы учитываются по их первоначальной стоимости (в МСФО порядок оценки финансового актива зависит от его категории).

Ряд основополагающих принципов применяется только в Правилах бухгалтерского учета кредитных организаций, расположенных на территории Российской Федерации: преемственность входящего баланса; сводный баланс и отчетность составляются по счетам второго порядка; ценности и документы, отраженные в учете по балансовым счетам, по внебалансовым счетам не отражаются.

Таким образом, существенной проблемой при переходе на МСФО является отсутствие понятийного аппарата подавляющей части принципов учета.

Полностью отсутствуют определения таких базовых элементов бухгалтерского учета и отчетности, как активы, обязательства, капитал, доходы, расходы. Вместе с тем, по словам Т. В. Парамоновой, важно, чтобы все одинаково понимали эти экономические категории.

Сравнительный анализ количественных значений основных элементов финансовой отчетности, отраженных в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках (составленных в соответствии с требованиями Положения № 205-П), Агрегированном балансовом отчете и Агрегированном отчете о прибылях и убытках (составленных в соответствии с требованиями инструкции № 17), и международной финансовой отчетности одной кредитной организации показал их существенное отличие.

Основные причины заключаются в различных методиках составления отчетов и отражения ряда показателей, порядках признания доходов, расходов, активов и обязательств, группировках отчетных показателей.

Наиболее существенно значения активов, обязательств, доходов, расходов, прибыли и капитала, определенных в соответствии с МСФО, отличаются от аналогичных показателей, отраженных в бухгалтерском балансе (форма № 101), отчете о прибылях и убытках (форма № 2) расчете собственных средств капитала (форма № 134).

В качестве определяющих факторов, повлекших несоответствие величин доходов и расходов в МСФО и РСБУ, анализом установлены следующие:

• 1. Различия в методиках отражения резервов на возможные потери по активам.
• 2. Отражение всех доходов и всех расходов по соответствующим статьям в форме № 2 при представлении части прибылей и убытков на нетто-основе в отчетности по МСФО.
• 3. Различия в принципах признания доходов и расходов: кассовый метод в форме № 2 и метод начисления в МСФО.

К причинам, определившим несоответствие значений активов и обязательств, необходимо отнести следующие:

• 1. Бухгалтерский баланс (форма № 101) содержит множество статей, не являющихся по определению МСФО активами и обязательствами: средства в расчетах, в том числе внутрибанковских; резервы на возможные потери по ссудам, отражаемые одновременно на счетах расходов и на пассивных счетах; амортизация основных средств и нематериальных активов; доходы и расходы будущих периодов. К наиболее существенным статьям, повлиявшим на различия в показателях РСБУ и МСФО следует отнести средства в межфилиальных расчетах, резервы на возможные потери, амортизацию основных средств.
• 2. Различия в оценках основных средств: по первоначальной оценке в соответствии с Положением № 205-П, по МСФО — по справедливой стоимости.
• 3. Различия в порядке отражения сделок покупки-продажи финансовых активов, по которым дата расчетов не совпадает с датой заключения сделки: на внебалансовых счетах в соответствии с Положением № 205-П, в консолидированном балансовом отчете в соответствии с МСФО.
• 4. Различия в порядке признания и оценки в балансе финансовых активов.

Количественные показатели активов, обязательств, доходов, расходов и прибыли по данным финансовой отчетности, составленной по методике инструкции Банка России от 1.10.1997 № 17 близки по своим значениям к аналогичным элементам финансовой отчетности, составленной по международным стандартам, но, вместе с тем, не совпадают. Основные причины несоответствий также вызваны отличиями в методиках составления отчетов и отражения ряда показателей, порядках признания активов и обязательств, группировках отчетных показателей.

Следовательно, финансовая отчетность, составленная в соответствии с требованиями инструкции № 17, также не отвечает требованиям международных стандартов финансовой отчетности. Наиболее существенное отличие заключается в порядке признания в учете и отчетности и оценке активов и обязательств. В российском учете нет понятия справедливой стоимости.

Таким образом, ни одна из форм отчетности, составленной в соответствии с нормативными актами Банка России, и ни один из указанных в ней элементов финансовой отчетности не отвечает требованиям МСФО.

При этом публикуемая финансовая отчетность в принципе не содержит большую часть требуемой по МСФО информации. Кроме того, нарушаются фундаментальные принципы МСФО — существенность, полнота, понятность.

Нигде в РСБУ не определено понятие существенности. Между тем его применение могло бы в ряде случаев способствовать упрощению отчетности, а, следовательно, ее большей понятности. Например, расшифровки статей на сумму около 5 тыс. руб. в отчете современного банка вряд ли информативны.

Обилие расшифровок, с помощью которых разбиваются остатки по счетам второго порядка, и разнообразных корректировок делает процесс формирования отчетности весьма сложным, а его результат — непонятным.

Переход на международные стандарты финансовой отчетности позволяет оптимизировать количество и содержание отчетных документов, представляемых кредитными организациями. В частности, следует отменить инструкцию Банка России от 1.10.1997 года № 17, перейти на международную практику отражения в отчетности резервов на возможные потери, отменив в будущем отчеты по формам № 115 «Расчет резерва на возможные потери по ссудам» и № 155 «Расчет резервов на возможные потери» .

По процессу перехода на международные стандарты исследованием обозначены следующие проблемы:

• 1. Неоднозначность последствий перехода кредитных организаций на МСФО, связанных с изменением финансового состояния и результатов деятельности банковской системы (размеров капитала, прибыли), отраженных в отчетности по МСФО.
• 2. Проблемы, связанные с вопросами признания и оценки финансовых активов, отсутствие прогнозных оценок.
• 3. Необходимость переподготовки большого количества руководителей банков, бухгалтерских работников и сотрудников служб внутреннего аудита, изменения стандартов мышления, менталитета.
• 4. Необходимость повышения профессионализма сотрудников надзорных органов и аудиторских фирм.
• 5. Технологические проблемы, связанные с разработкой, настройкой и адаптацией новых АБС.
• 6. Неизбежное повышение затрат кредитных организаций при переходе на МСФО.
• 7. Повышение трудозатрат в период параллельного составления отчетности в соответствии с российскими правилами и МСФО.

Для успешного применения МСФО в банковской системе потребуется объединение усилий всех заинтересованных сторон — Правительства, Министерства финансов, Министерства по налогам и сборам, Банка России, а также кредитных организаций и аудиторских фирм. При этом в качестве ключевых моментов, обеспечивающих эффективный и безболезненный переход коммерческих банков на международные стандарты, можно выделить следующие направления:

Дальнейшее приведение нормативно-законодательной базы, регламентирующей вопросы ведения учета и составления отчетности в Российской Федерации, в соответствие с международными стандартами финансовой отчетности;

Масштабное обучение кадров основным концепциям и стандартам МСФО и проведение разъяснительной работы по их применению в банковской сфере;

Подготовка специалистов территориальных учреждений Банка России по таким ключевым положениям стандартов, как цели и принципы подготовки финансовой отчетности, признание и оценка финансовых инструментов, раскрытие информации;

Проведение семинаров, посвященных проблеме перехода на МСФО с участием как специалистов территориальных учреждений Банка России, так и руководителей и ведущих менеджеров кредитных организаций;

Оптимизация и совершенствование системы банковского надзора, в том числе отмена требования по представлению кредитными организациями большого количества форм отчетности, которые мало используются для анализа их финансового состояния и перспектив деятельности, при этом требуют значительных трудовых и материальных затрат;

Внедрение системы мониторинга отчетности по МСФО, представляемой российскими банками, с целью выявления основных проблем, возникающих при ее формировании;

Совершенствование системы управления кредитными организациями;

Изменение делового климата в стране в целом.

В целом, переход на МСФО является необходимым этапом банковской реформы. Он важен не только для тех отечественных банков, в планы которых входит интегрирование в мировую финансовую систему, но и для тех кредитных организаций, которые ориентированы на российских инвесторов и вкладчиков. При правильном подходе принципы МСФО позволят улучшить процедуры управления ликвидностью банков, оценки рисков, будут способствовать росту инвестиций в банковский бизнес и росту его эффективности, что является основной целью деятельности всех кредитных организаций.