Монетаристская теория макроэкономического регулирования

Министерство образования и науки Украины Донбасский государственный технический университет Кафедра экономической теории

Реферат

по дисциплине: Макроэкономика на тему: Монетаристская теория макроэкономического регулирования

Выполнила: ст.гр. ФН-08−2

Матвейчук А.А.

Проверила: Закарьян Е. Е Алчевск, 2009

Вступление

Кейнсианская теория стабилизационной политики доминировала в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех развитых стран, начиная с 30-х годов ХХ в. Она была базой антициклического регулирования, применявшегося в них. Однако с 70-х годов кейнсианству был брошен вызов, прежде всего со стороны монетаризма, теории рациональных ожиданий и теории экономики предложения.

1. Монетаризм

Наибольшего распространения среди контркейнсианских направлений экономической теории на Западе получил монетаризм. Его лидером является профессор Чикагского университета М.Фридмен. Поэтому монетаризм еще называют «чикагской школой». Как полагают К. Макконнелл и С. Брю, «в действительности линия, разделяющая современных кейнсианцев и монетаристов, не столь четкая. Но в крайних проявлениях кейнсианские и монетаристские взгляды существенно расходятся в вопросе о внутренней стабильности капиталистической экономики. У них есть и важные идеологические различия, касающиеся, в частности, роли государства»

Охарактеризуем воззрения ортодоксальных монетаристов. Их методологические корни уходят в докейнсианскую концепцию саморегулируемости капиталистической экономики за счет эластичности цен и зарплат. Проблема, по их мнению, состоит в том, что нестабильность экономики порождается государственным вмешательством в нее. Например, регулирование минимальной зарплаты, поддержание цен на сельхозпродукцию и поведение профсоюзов, усиливая негибкость цен и зарплат в сторону понижения, вызывают углубление циклических перепадов. Госуправление они в целом рассматривают не только как бюрократическое и неэффективное, но и как вредное подавляющее индивидуальную инициативу и свободу человека, а также содержащее множество ошибок. Поэтому, с их точки зрения, госсектор должен быть как можно меньшим.

Если кейнсианцы строят свой анализ на формуле совокупного спроса, то монетаристы основывают его на уравнении обмена:

MV=PQ,

где М — денежное предложение; V -скорость обращения денег; P-средняя цена; Q-физический объем произведенной продукции.

Монетаризм исходит из того, что совокупный спрос (общие расходы на покупки) — это предложение денег, умноженное на скорость их обращения (MV), т. е. номинальный ВВП, который тут равен выручки от его реализации (PQ), или произведению средней цены физической единицы на общий объем физических единиц продукции (их предложению). Одновременно следует подчеркнуть, что уравнение обмена занимает в концепции монетаристов центральное место, поскольку она зиждется на следующих теоретических постулатах:

1) рассмотрение денежного предложения в качестве единственного действенного фактора, определяющего уровень производства, занятости и цен;

2) отрицание дискреционной фискальной политики, исходящее из того, что она (в противовес мнению кейнсианцев) лишь дестабилизирует экономику;

3) если кейнсианцы считают, что денежное предложение методами дискреционной монетарной политики воздействует на совокупный спрос и экономическую активность через ставку процента и инвестиционные расходы, то монетаристы полагают, будто денежное предложение при его колебании изменяет непосредственно все компоненты совокупного спроса в соответствующем направлении (при возрастании денежного предложения спрос увеличивается, а при его сокращении — уменьшается);

4) монетаристы утверждают, что изменение денежного предложения, влияя на совокупный спрос, воздействует на реальное производство и занятость лишь в краткосрочном периоде (пока не произойдет сдвига в уровне цен в соответствии с переменой денежной массы); следовательно, в долгосрочном периоде она модифицирует только уровень цен (т.е. лишь номинальный, а не реальный ВВП), так как рыночная экономика тяготеет к полной занятости;

5) исходя, из предыдущего положения монетаристы считают излишней не только дискреционную фискальную политику, но и дискреционную монетарную политику, которая, по их представлению, способна менять лишь номинальный ВВП (уровень цен) и не может быть средством антициклического регулирования при воздействии на реальное производство и занятость.

Способность изменений в денежном предложении М влиять на совокупный спрос (на Q-в краткосрочном периоде и на P -в долгосрочном периоде) монетаристы объясняют стабильностью скорости обращения денег V .Под стабильностью обращения денег они в данном случае понимают не постоянство (неизменность) V во времени, ибо с прогрессом форм расчетов V повышается. Под стабильностью V монетаристы подразумевают то, что, во-первых, скорость обращения денег меняется постепенно и предсказуемо, а, во — вторых, V не изменяется в ответ на сдвиги в денежном предложении M .Но, если V стабильна в этом смысле, то из уравнения обмена MV=PQ следует, что монетаристы правы, утверждая, будто между М и номинальным ВВП (PQ) существует прямая и предсказуемая зависимость, превращающая деньги в единственный механизм экономической политики.

Однако если V нестабильна или непредсказуемо меняется из периода в период, то тогда правомерно утверждение кейнсианцев о второстепенной роли денег в макроэкономике, т. е. об отсутствии функциональной связи между изменением М и адекватным сдвигом в номинальном ВВП (PQ). Ведь денежная масса подразделяется на деньги для сделок и деньги для сбережений в непосредственно ликвидной форме. Причем денежные сбережения могут поглощать значительную часть прироста М, омертвляя эту часть денежного предложения и вызывая падение V .

Вообще кейнсианцы полагают, что скорость обращения денег непредсказуемо меняется: а) прямо пропорционально ставке процента; б) обратно пропорционально предложению денег. Эмпирические данные по США подтверждают позицию кейнсианцев. Статистика за 30−80-е годы свидетельствует, что рост номинального ВНП в США сопровождался увеличением денежного предложения. Эти фактические данные позволяют монетаристам утверждать, что деньги являются решающим фактором экономической активности и уровня цен, т. е. что увеличение М — причина, а повышение номинального ВНП-следствие.

Кейнсианцы, со своей стороны, указывают на то, что связь явлений и причинно-следственая зависимость между ними совершенно разные феномены. По их мнению, скорее, рост совокупного спроса и производства вызывает увеличение денежного предложения, чем, наоборот, рост денежного предложения увеличивает спрос и производство. Кроме того, если из уравнения обмена рассчитать скорость обращения денег:

V=PQ/M=ВВП/М,

то окажется, что, по статистике США, за 30−80-е годы V была нестабильной. Колебания V снижают значение денег в качестве фактора, влияющего на производство, занятость и цены. По меньшей мере, при значительных масштабах М даже несущественное изменение V может заметно воздействовать на номинальный ВВП, нейтрализуя в известной степени влияние на него сдвигов в самой денежной массе.

Тем не менее, настаивая на стабильности скорости обращения денег и указывая на эффекты вытеснения, временные лаги и другие трудности дискреционной фискальной и кредитно-денежной политики, монетаристы считают вредной как фискальную, так и дискреционную монетарную политику. В частности, М. Фридмен, исследовал монетарную историю США с гражданской войны (1861−1865) до создания ФРС (1913) и сравнив ее с событиями последующего периода, пришел к выводу, что развитие после 1913 г. Было менее стабильным, как он полагает, именно из-за ошибочного антициклического регулирования.

Отсюда монетаристы предлагают отказаться от дискреционной политики и стабилизировать темп роста денежного предложения. М. Фридман, например, полагает необходимым законодательное установление так называемого монетарного правила, согласно которому денежная масса должна расширяться ежегодно в том же темпе, что и потенциальный рост реального ВВП, т. е. на 3−5% в год. Если денежное предложение растет в подобном темпе ежегодно, то всякое движение к спаду, по мнению монетаристов, становится временным, ибо совокупный спрос оживляется благодаря поступлениям дополнительной ликвидности. Если такие темпы увеличения денежного предложения соблюдаются, инфляция спроса, как они полагают, также устраняется ввиду отсутствия излишних денег.

Впрочем, циклические перепады по самой своей природе являются временными; задача как раз заключается в смягчении этих колебаний. В связи с этим К. Макконнелл и С. Брю констатируют, что в то время как значительное число экономистов с симпатией относятся к введению монетарного правила, фактически все центральные банки мира проводят дискреционную политику.

2. Теория рациональных ожиданий

На Западе в середине 70-х годов известное распространение получила теория рациональных ожиданий (ТРО). Ее ведущие представители Р. Лукас, Т. Сарджан и Н. Уоллес исходят из того, что рыночные субъекты в экономической жизни ведут себя рационально. Они собирают и осмысливают информацию при формировании ожиданий относительно предметов, касающихся их экономических интересов. При этом сторонники ТРО допускают, что бизнесмены, работники и потребители не только разбираются в микроэкономике, с которой непосредственно имеют дело, но также понимают, как функционирует макроэкономика, и получают доступ к информации, достаточной для принятия решений, которые наилучшим образом вписывают их частные интересы в народнохозяйственные процессы. Более того, они полагают, что люди не просто распространяют опыт прошлого на будущее, но адекватно оценивают (соответственно своим интересам) воздействие проводимой политики на перспективы экономики. Исходя, из этого рыночные субъекты будто бы принимают решения, которые базируются на таком предвидении и которые максимизируют их благосостояние вне зависимости от изменений, происходящих в народном хозяйстве, и факторов, их вызвавших. В этом суть так называемых рациональных ожиданий людей.

Представители ТРО, как и монетаристы, предполагают (согласно докейнсианской парадигме саморегуляции капиталистической экономики), что рынки являются в высокой степени конкурентными, а зарплата и цены — достаточно гибкими в сторону понижения. Но они идут дальше, допуская, будто информация об изменениях конъюнктуры передается быстро и даже мгновенно; следовательно, принимаемые ее основе решения сразу же приспосабливают равновесные цены и объемы производства к сдвигам в технологиях, к различным потрясениям (засухам, наводнениям, биржевым крахам и др.) и к переменам в фискальной и кредитно-денежной политике. Отсюда делается вывод о нецелесообразности любого вмешательства государства в экономику, ибо стабилизационные меры будут изменять только цены и не затронут реального производства и занятости. По их мнению, например, ориентирование фискальной и кредитно-денежной политики на расширение совокупного спроса приведет только к повышению цен без изменения реального производства. Напротив, если фискальная и кредитно-денежная политика ориентирована на сокращение совокупного спроса в целях предотвращения «перегрева» экономики, то результатом станет снижение цен с сохранением неизменного уровня экономической активности.

Хотя ТРО солидарна с монетаризмом в призывах к основанной на правилах политике, ее аргументация иная. Неэффективность стабилизационного регулирования, согласно ТРО, обусловлена не просчетами, а реакцией людей на ожидаемые результаты дискреционных мер. При этом К. Макконнелл и С. Брю считают, что в настоящий момент подавляющее большинство экономистов не разделяют положений ТРО.

3. Теория экономики предложения

Сторонники теории экономики предложения (ТЭП) утверждают, что дискреционная фискальная и кредитно-денежная политика, отстаиваемая кейнсианцами, не может одолеть стагфляцию (сочетание спада с инфляцией, которое было присуще большинству развитых капиталистических стран в 70-х и начале 80-х годов) именно по потому, что центром кейнсианства является проблема поддержания совокупного спроса. Представители ТЭП полагают, что в долгосрочном периоде борьба с безработицей и инфляцией должна ориентироваться непосредственно на стимулирование предложения.

В противоположность кейнсианцам они, прежде всего, убеждены, что большая часть налогов трансформируется в издержки бизнеса и перекладывается на покупателей через повышение цен. Иначе говоря, налоги усиливают инфляцию издержек, ибо многие из налогов являются клином между затратами и ценами, который (клин) по мере расширения вмешательства государства увеличивается. В результате, с одной стороны, подрывается экономическая эффективность и подталкивается инфляция издержек, а с другой — налоги ограничивают экономический интерес и уменьшают стремление к риску, что сокращает производство и предложение.

Таким образом, возникает сочетание спада с ростом цен (кризисы 1974;1975 и 1980;1982 гг.). По их мнению, этому содействует также гострансферты, поскольку они подрывают стимулы, ибо, во-первых, способствуют иждивенчеству малоимущих и безработных, а во-вторых, облагают налогом для их финансирования занятых и фирмы.

Сторонники ТЭП особое внимание уделяют предельным ставкам налогообложения, т. е. приросту налогов к приросту доходов, полагая, что чрезмерный их пресс сдерживает сбережения и инвестиции. Они настаивают на уменьшении предельных ставок налогов и налогообложения капиталовложений, ссылаясь на кривую Лаффера:

На вертикальной оси отложены ставки налогов в процентах к налогооблагаемому объекту, а на горизонтальной — налоговые поступления в долларах. Кривая Лаффера сначала с ростом ставок идет вправо вверх до точки М (максимальный уровень налоговых поступлений), а после нее — влево вверх. Такая направленность кривой Лаффера иллюстрирует положение, когда возрастание ставки обложения увеличивает, налоговые поступления до точки М. После точки М чрезмерный налоговый пресс подрывает стимулы хозяйственной деятельности, в результате чего сокращаются экономическая активность и, как следствие, налоговые поступления, причем при возросших ставках.

Однако на практике точку М трудно определить. Тем не менее, А. Лаффер указывает, что при низких ставках налогов легче решить проблему дефицита госбюджета, поскольку, с одной стороны, сокращается теневая экономика, или стремление уклонится от налогообложения ввиду его посильности, с другой — дополнительное стимулирование деловой активности расширяет ее и, следовательно, снижает необходимость в трансфертах, в частности в пособиях по безработице.

Теория экономики предложения реализовалась практически в так называемой рейганомике, т. е. в экономическом курсе, проводившемся президентом США Р. Рейганом (1980;1988). Рейганомика включала:

1) приостановку роста государственного вмешательства в экономику путем замораживания и некоторого сокращения расходов на социальные программы (при увеличении затрат на оборону);

2) сужение государственного регулирования частного бизнеса для уменьшения его издержек и монополизации;

3) сдерживание роста денежной массы;

4) снижение налогов.

Результаты рейганомики были неоднозначными: с одной стороны, экономический подъем и возросшая занятость в США после 1982 г. Сочетались с низкими ставками процента и темпами инфляции; с другой — рейганомика в значительной мере отличалась существенным падением цен на нефть и сопровождалась резким ростом дефицита госбюджета и торгового баланса США. Что касается самой теории экономики предложения, то она подвергается критике кейнсианцами по трем основным позициям:

1. влияние снижения налогов проявляется медленно, малозаметно по направленности;

2. снижение налогов больше воздействует на спрос, чем на предложение, т. е. увеличивает инфляцию спроса;

3. кривая Лаффера не дает четкого определения точки максимизации налоговых поступлений с сохранением экономических стимулов.