Перформативное высказывание и фреймы

Еще одно членение перформативного высказывания предполагает учет модальных компонентов диктума и модуса. При общем модусе «Я ГОВОРЮ» все перформативные высказывания получают рамочную интерпретацию, и типичный комиссив предстает в следующем виде: {Я ГОВОРЮ} [(Я) обещаю тебе это]. Учитывая семантико-прагматическую организацию диктума, можно построить несколько моделей речевого акта, исходя из интерпретации содержащегося в нем перформативного высказывания.

При ориентации на говорящий субъект я в исходном комиссиве модус не эксплицирован, субъект Я может быть редуцирован, а вся структура линейна:

В сфере адресата ты интерпретация усложняется, членение требует инверсии и предполагает варианты:

Интерпретация смысла такова: «Я-говорящий = тыслушающему = ты' говорю (даю) „обещаю“ ты слушающему = Я' это». Или: «Я'- слушающий = тыполучаю „обещаю“ это от Я — говорящего = ты'».

В сфере речевого действия все определяет предикат:

Таким образом, в сфере адресата ты и речевого действия речевой акт утрачивает линейность, характерную для сферы говорящего субъекта я, и организован иерархически, однако вследствие различий в иерархии интерпретации также различны.

При объединении сфер говорящего и слушающего речевой акт опять организован линейно, а реляционный каркас «я — ты» предстает как обрамление речевого действия:

Реляционная рамка, каркас «я — ты» перформативного высказывания и перформативный контекст дают возможность интерпретировать речевой акт как фрейм.

«Чего нет в мире — того нет в актах» — таков исходный тезис, утверждающий, что люди понимают текст, высказывание, слово только тогда, когда понимают ситуацию, поскольку «люди действуют не столько в реальном мире и говорят не столько о нем, сколько о субъективных моделях явлений и ситуаций действительности» (Ю.Н. Караулов, В. В. Петров, 1988, с. 9). Теория речевых актов нацелена на изучение и объяснение коммуникативно-языкового взаимодействия, и в этом смысле она принадлежит «когнитивной теории употребления языка» (Т.А. ван Дейк, 1989, с. 12).

Сочетая интенциональность и конвенциональность, речевые акты не могут не обратиться к когнитивному моделированию, в котором фрейм организует одну из подсистем конвенционального знания. Возможность интерпретировать речевые акты как фреймы обусловлена тем, что прагматические условия, например условия искренности, условия успешности речевого акта, имеют когнитивную природу.

Фрейм — это единица, организованная «вокруг» некоторого концепта (там же, с. 16). Фреймы конвенциональны в силу того, что с их помощью определяют и описывают нечто характерное и типичное, общепринятое в данном социуме, например, приветствия, чтение лекций, поездки на транспорте и т. д. Каким же образом связать реализацию целей и координацию действий говорящего субъекта я, учитывая происходящие события и условия коммуникации с социальными нормами, как связать интенциональный речевой акт и конвенциональный фрейм? По мнению Т.А. ван Дейка (там же, с. 18−19), у них имеются, по крайней мере, три общих аспекта:

• 1) отдельные речевые акты, так называемые речевые ритуалы, конвенциональные в высшей степени, одновременно являются и культурно обусловленными. Их уместность и успешность определяется их социальной значимостью, общественным характером, например, приветствия, извинения, формулы этикета в повседневном общении. Как правило, это не единичные акты, а последовательности, когда говорящий субъект я и слушающий ты, меняясь ролями, выполняют одно и то же речевое действие, вплоть до повтора, типа «Приветствую Вас!» (от я) — «Приветствую Вас!» (от ты). Более сложные последовательности повторяющихся речевых актов могут быть проиллюстрированы как чтение лекций, церковные проповеди, переписка, повседневные разговоры на бытовые темы и т. п.;
• 2) речевые акты включаются в сложные действия и становятся составной частью отдельных фреймов, например, при актах крещения «Нарекаю тебя Ольгой»; бракосочетания «Объявляю вас мужем и женой»; вынесения приговора «Вы приговариваетесь к трем годам лишения свободы»;
• 3) для адекватной интерпретации и понимания речевого акта необходимо знание мета-фрейма (по Т.А. ван Дейку), прежде всего знание условий успешности. Речь идет об уместности речевого акта, об адекватности его иллокутивной цели: например, поздравляя, я знаю, что у моего адресата произошло или происходит что-то хорошее. В этом смысле речевые акты связаны с прошлым и/или будущим действием говорящего или слушающего.

Осуществление речевого акта как перформативного высказывания предполагает учет прагматического контекста, который первоначально возникает как исходный контекст речевой ситуации, т. е. отмечает положение дел до совершения речевого акта, изменяющееся уже в ходе речевого акта или по его совершении. Прагматический контекст хорошо структурирован благодаря тому, что «речевой акт является частью социального взаимодействия» (там же, с. 24) я и ты. При этом контекст говорящего субъекта я, вследствие его социально-возрастного статуса и общественно значимых функций, может резко отличаться от контекста слушающего ты по тем же причинам, и поэтому для говорящего возможен приказ, а для слушающего — только просьба.

Одновременно причиной и следствием действия прагматического контекста являются конвенциональные установления, в принципе сводимые к знанию норм и правил общественного поведения при соответствующем положении дел.

Еще одним компонентом прагматического контекста речевого акта и перформативного высказывания являются внутренние свойства говорящего, его знаний и мнений, потребностей, установок, эмоций и др.

Итак, речевой акт будет успешным, реализует свою иллокутивную и коммуникативную цель, только когда говорящий «уверен, что прагматический контекст удовлетворяет условиям этого речевого акта» (там же, с. 26), а слушающий располагает информацией не только о мире, о положении дел, но и о говорящем как активном партнере в коммуникации.

Тем не менее только анализ самого высказывания определит тип совершенного речевого акта, как и условия успешности, поскольку помимо прагматического контекста «сам текст во многом дает слушающему ключ к определению иллокутивной силы высказывания» (там же, с. 31).

Семантический аспект анализа речевого акта как фрейма предполагает опору на перформативный контекст, выявляющий референциальные, модальные и темпоральные характеристики перформативного высказывания. В силу невозможности сочетания обеих функций — референции к миру и индивидуализации — говорящий субъект я придает перформативному высказыванию статус аутореферентного, поскольку «мир моего я» — это всегда присвоенный фрагмент действительности. «Мое я» концентрируется в модусе перформативного высказывания, как правило, имплицитном в формуле Я х и эксплицитном в формуле Я х, что. Модальность целиком и полностью обусловлена говорящим субъектом я, и потому она субъективна, но реальность речевого действия, сам факт локуции, реальность иллокутивной силы как осуществленного действия и перлокутивного эффекта превращают субъективный, точнее индивидуальный выбор Я, в объективную реальность совершаемого речевого акта, а, возможно, и его последствий как для слушающего, так и для говорящего. Подобно модальности, темпоральность обусловлена перформативным контекстом и связана с пониманием момента совершения высказывания как объемлющего интервала в рамках значения настоящего речевого акта, что материализуется в грамматической форме перформативного предиката.

Прагматический контекст речевого акта и перформативного высказывания, несмотря на конвенциональность речевого акта, обнаруживает уникальность и непосредственность, так как сам акт одномоментен и замкнут на участниках коммуникации.

Таким образом, фреймовая организация речевого акта и перформативного высказывания не затрагивает их внутреннего устройства, а предполагает включение либо в последовательность речевых актов, либо в состав более сложного фрейма, объединяющего как речевые, так и неречевые действия. Фреймовая организация позволяет вписать речевые акты в целом и/или перформативные высказывания, их оформляющие, в прагматический контекст благодаря семантическим сферам говорящего субъекта я, адресата ты и речевого действия. Общность фреймов и речевых актов обнаруживается в области конвенциональных (для речевых актов — фоновых) знаний.