Роль одорологической экспертизы при расследовании убийства «без трупа»

Роль одорологической экспертизы при расследовании убийства «без трупа»

А.Н. Архипова Расследование убийств, по которым трупы потерпевших не обнаружены, создает большие трудности, что отмечают различные авторы [2; 3,4; 4; 6, 8]. Согласно обобщению Управления криминалистики Генеральной прокуратуры России, с 1999 по гг. судами с вынесением обвинительного приговора рассмотрено 143 уголовных дела при отсутствии трупа потерпевшего в отношении 191 подсудимого [5].

В данном обобщении следственной практики достаточно подробно отражены такие процессуальные действия по конкретным уголовным делам как осмотр места происшествия и следственный эксперимент, значительное место уделено судебным экспертизам, проведение которых возможно и при отсутствии трупа потерпевшего. Однако среди перечисленных экспертиз не нашли отражение одорологические исследования, которые затем использовались судом при вынесении обвинительного заключения.

В практике прокуратуры Иркутской области имеется положительных пример использования заключения одорологической экспертизы при изобличении убийц в ситуации отсутствия трупа потерпевшего.

Так, в ноябре 1992 г. из собственной квартиры в гор. Иркутске был похищен и бесследно исчез Усов руководитель страховой компании «Мегарезерв». Неизвестные лица, представившись сотрудниками милиции, надели на него наручники и увезли в неизвестном направлении. Несколько лет данное преступление оставалось нераскрытым, пока оперативными работниками не была разоблачена банда, возглавляемая бывшим прокурором Небудчиковым.

Из показаний членов банды Тигунцева и Торбеева следствие выяснило, что 24 ноября 1992 г. они по указанию Набудчикова под обманным предлогом увезли потерпевшего Усова на дачу N° 87 садоводства «Здоровье» в Шелеховском районе Иркутской области. Здесь они совместно с Небудчиковым задушили Усова, в ту же ночь его тело было вывезено в лесной массив и захоронено в яме, а личные вещи сожжены.

Главарь банды Небудчиков от дачи показаний по данному эпизоду отказывался, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

При осмотре дачи, где совершено убийство потерпевшего, были взяты соскобы и смывы с паркетного рола, поскольку обвиняемые Тигунцев и Торбеев указывали на факт кровяных выделений изо рта убитого Усова, и последующее замывание водой.

В соответствии с заключением судебнобиологической экспертизы, на двух плитах паркетного пола обнаружены следы крови человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным ввиду ничтожно малого количества материала [1, 92].

Поиски места тайного захоронения тела потерпевшего оказались безрезультатными. В сложившейся ситуации следователь прокуратуры назначил одорологическую экспертизу, производство которой было поручено Экспертно-криминалистическому центру МВД России. В распоряжение экспертов были представлены образцы, изъятые на даче месте убийства Усова, а также ношеные зимние сапоги и кроссовки потерпевшего.

Как видно из исследовательской части экспертного заключения, запаховые пробы получены с использованием разработанной в ЭКЦ МВД РФ методики и специального устройства (авторское свидетельство СССР на изобретение № 268 837, зарегистрированное 1 февраля 1989 г.). Одорологические исследования проводились на основании методических рекомендаций «Использование запаховой информации в раскрытии и расследовании преступлений» М.: ВНИИ МВД СССР, 1989., в специально приспособленном лабораторном помещении, при максимальном устранении посторонних раздражителей и оптимальных для собакдетекторов условиях. Применялось 5 собакдетекторов. При исследовании использовалась стартовая, эталонная и исследуемая пробы. С учетом лабораторных исследований эксперты пришли к выводу о едином источнике происхождения запаховых следов человека из соскоба и смыва с представленных паркетных досок, кроссовки и зимнего сапога на перечисленных объектах обнаружены запаховые следы потерпевшего Усова А. Л. [1, 113].

Давая оценку действиям Небудчикова, Тигунцева и Торбеева суд, с учетом обстоятельств убийства, пришел к выводу, что подсудимые действовали как соисполнители убийства этого потерпевшего. Далее в приговоре говорилось:

«Тот факт, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено местонахождение тела Усова, не может служить основанием для освобождения виновных лиц от уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия принимались меры для отыскания места сокрытия трупа Усова, но оно не было установлено. В настоящее время утрачены все возможности для этого, так как со времени убийства прошло около 8 лет. Природные и ландшафтные условия существенно изменились, что делает невозможным реальное отыскание тела Усова» [1, 21].

Приведенный пример демонстрирует возможности одорологической экспертизы при изобличении убийств в ситуациях осложненного доказывания их вины.

уголовный одорологический убийца следственный.

• 1. Архив Иркутского областного суда, 2001. Уголовное дело № 2−2-2001. Том 11.
• 2. Килессо Е. Г. Методика расследования убийств, сопряженных с безвестным исчезновением потерпевшего: первоначальный этап расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2004.
• 3. Китаев Н. Н. Проблемы расследования отдельных видов умышленных убийств. Иркутск, 1992.
• 4. Мудьюгин Г. Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1962.
• 5. Письмо Генеральной прокуратуры РФ № 28−15−05 от 14 февраля 2006 г. «Обобщение практики расследования уголовных дел, по которым трупы потерпевших не обнаружены».
• 6. Шилин А. В. Особенности предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по факту безвестного исчезновения лиц. // Российский следователь. 2006. № 1.