Правовые последствия принятия решения Европейским Судом по правам человека. 
Исполнение решений Европейского Суда в части принятия мер индивидуального и общего характера

Европейский Суд по правам человека не является вышестоящей инстанцией по отношению к судебной системе государства — участника Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Его задачей является установление факта нарушений требований Конвенции. Европейский Суд вправе вынести решение о материальной компенсации нарушенных прав, о денежных выплатах в виде штрафа за нарушение норм Конвенции, о компенсации издержек и расходов.

Статья 46 Конвенции устанавливает обязательную силу постановлений Европейского Суда по правам человека для государств — ее участников.

Признание Европейским Судом нарушения Конвенции налагает на государство-ответчика (в силу ч. 1 ст. 46) определенные обязательства: 1) пресечь нарушение и устранить его последствия, чтобы восстановить положение, существовавшее до нарушения; 2) принять необходимые меры для предотвращения новых подобных нарушений Конвенции.

Государство-ответчик свободно в выборе средств для исполнения решения Европейского Суда, но этот выбор происходит под контролем Комитета министров.

Статья 46 (ч. 2) Конвенции говорит о том, что окончательное постановление Суда направляется в Комитет министров Совета Европы, который осуществляет надзор за его исполнением. Заседания, специально посвященные контролю исполнения решений Суда (заседания DH), проводятся каждые два месяца.

Затем это решение Суда рассматривается Комитетом министров периодически, с интервалами, не превышающими шести месяцев, пока Комитет не посчитает решение исполненным и не завершит его рассмотрение принятием окончательной резолюции. До этого Комитет министров может принимать так называемые предварительные резолюции, в которых он выражает свою позицию по вопросам, связанным с исполнением решений Суда.

Заседания Комитета проводятся при закрытых дверях. После заседания повестка его дня публикуется вместе со справками, содержащими полную информацию о ходе исполнения решений.

Рассмотрение каждого судебного решения Комитет министров начинает с требования к государству-ответчику сообщить о мерах, принятых для исполнения конкретного решения. На основании предоставленной информации Комитет контролирует выплату денежной компенсации, а также принятие мер индивидуального и общего характера для устранения последствий нарушений Конвенции и предотвращения новых подобных нарушений в будущем.

Размеры денежной компенсации в целях возмещения материального и морального вреда, причиненного нарушением Конвенции, и судебных издержек определяются Европейским Судом в резолютивной части решения. Как правило, суд устанавливает трехмесячный срок для выплаты денежной компенсации. Также Суд устанавливает размер процентов, которые должно выплатить государство при несоблюдении трехмесячного срока.

Меры индивидуального характера преследуют цель прекратить нарушения, продолжающиеся во времени, и устранить последствия нарушений, совершенных в прошлом, в целях восстановления, насколько это возможно, ситуации, которая имела место до нарушения Конвенции.

Одна из мер индивидуального характера — пересмотр судами государства-ответчика дела, в котором было выявлено нарушение Конвенции. Она проводится после нарушения материальных норм Конвенции, а также в случае существенных нарушений процессуального характера, которые могли повлиять на ход судебного разбирательства. Это прежде всего существенные нарушения ст. 6 Конвенции. При этом речь должна идти о существенных процессуальных нарушениях, которые вызывают сомнения по поводу обоснованности судебного решения.

Мерами общего характера являются меры, принимаемые государством-ответчиком для предотвращения в будущем новых нарушений Конвенции, подобных выявленным Европейским Судом.

Меры общего характера выходят за пределы конкретного дела и затрагивают широкий круг лиц. Прежде всего необходим анализ причин выявленных нарушений и поиск путей их устранения. Чаще всего причина нарушений кроется в ошибках должностных лиц. Значительно реже выявляется какая-либо структурная проблема. Иногда нарушения Конвенции совершаются государственными органами в результате выполнения законных предписаний, находящихся в противоречии с нормами Конвенции. В этих случаях для предотвращения новых нарушений Конвенции необходимы изменения законодательства.

Решения Европейского Суда формально обязательны лишь для государства-ответчика. Однако сложилась практика, когда эти решения служат судебными прецедентами в других государствах Европы.

Использование в адвокатской практике судебных прецедентов Европейского Суда

Прецедент (от лат. praecedentis — «предшествующий») — поведение в определенной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах. Современная теория прецедента устанавливает, что низший суд обязан следовать правовым принципам, ранее изложенным судьей вышестоящего суда, при рассмотрении того же типа дел.

В отечественной правовой системе, как устанавливает ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, действуют общепризнанные стандарты, принятые в международном сообществе.

Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» содержит положение о признании обязательными для России юрисдикции Европейского Суда и его решений. Таким образом, решения Европейского Суда по правам человека по конкретным делам могут быть использованы в качестве судебных прецедентов в России.

Так, ВАС РФ в информационном письме от 20.12.1999 № С1−7/ СМП-1341 разъяснил требования ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола № 1 к ней применительно к арбитражной практике России и рекомендовал арбитражным судам руководствоваться требованиями, изложенными в решениях Европейского Суда, при осуществлении правосудия.

Решение Европейского Суда по правам человека может явиться основанием для пересмотра решения, принятого судами РФ.

КС РФ в Постановлении от 26.02.2010 № 4-П, разъясняя конституционно-правовой смысл ч. 2 ст. 392 ГПК, указал, что во исполнение решений Европейского Суда по правам человека заинтересованное лицо вправе обращаться в суды РФ с требованиями о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, если Европейским Судом будет установлено нарушение в данном деле прав человека и основных свобод. Отсутствие в ст. 392 ГПК указания на то, что основанием к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам может являться решение Европейского Суда по правам человека, приводило (до 26 февраля 2010 г.) в судебной практике к отказу от удовлетворения таких требований, что противоречило положениям ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ. Суды РФ при рассмотрении таких обращений обязаны в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК (регулирующей применении аналогии закона и аналогии права) руководствоваться п. 7 ст. 311 АПК и п. 5 ч. 2 ст. 392 ГПК — в силу общей природы статуса и предназначения КС РФ и Европейского Суда по правам человека.