Логическая организация текстов-диалогов

Спор представляет собой разновидность аргументированного диалога, аргументированного текста, при этом нет абсолютного единого мнения по поводу наименования и соотношения элементов этой структуры среди исследователей — от Аристотеля до современных разработчиков теории аргументации. Однако прослеживается своеобразная преемственность в определении элементов аргументированного текста, позволяющая считать наиболее существенными следующие из них.

Тезис — утверждение, формулирующее доказываемую идею, предлагающее определенное толкование фактов. Необходимой предпосылкой процесса обоснования (аргументации) тезиса для Аристотеля служило несовпадение личной позиции с общепринятым мнением, для современной прагматики и когнитологии — обычная неочевидность тезиса.

Аргументы (доводы) — утверждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса; они обладают доказательной силой для тех, кому адресована аргументация (так называемое широкое понимание аргумента, в узком смысле это только суждения, а не факты, примеры, документы, вещественные предметы). В литературе об аргументативных текстах выделятся различные типы аргументов. Так, А. В. Стешов на основании степени воздействия на ум и чувства людей выделяет аргументы сильные, слабые и несостоятельные.

Сильные — аргументы, не поддающиеся опровержению, истреблению, разрушению. Это:

• — суждения из точно установленных фактов;
• — положения законов, уставов, руководящих документов;
• — выводы экспериментов и заключения экспертов;
• — примеры и мнения признанных авторитетов;
• — показания свидетелей и очевидцев событий, статистические обобщения.

Слабые — аргументы, поддающиеся критике, как-то:

• — выводы из недостаточных статистических данных;
• — энтимемы (умозаключения по неполной схеме силлогизма);
• — софистические уловки и суждения, построенные на аналогизмах;
• — ссылки на авторитеты, малоизвестные слушателям;
• — аналогии, непоказательные примеры;
• — тенденциозно подобранные отступления, афоризмы, изречения;
• — вероятностные выводы, версии, обобщения.

Несостоятельные — полностью разоблачаемые аргументы, а именно:

• — суждения на основе подтасованных фактов;
• — ссылки на сомнительные, непроверенные источники, потерявшие силу решения;
• — домыслы, догадки, предположения;
• — выдаваемые авансом посулы и обещания.

Способ аргументации (способ представления доводов) — способ связи между собой тезиса и аргументов.

Взаимоотношения между компонентами аргументативной конструкции регулируют законы логики, соблюдение которых гарантирует доказательность рассуждения. Кроме этого, суть всех четырех законов может быть выражена следующим образом: правильное рассуждение должно быть определенным, не противоречивым, последовательным и обоснованным.

Исходным пунктом аргументативного диалога и монологического аргументативного высказывания является тезис: простой — в элементарном дедуктивном рассуждении, сложный — в дискуссионном рассуждении.

Сложный тезис строится по следующей формуле: определяемое понятие плюс два противоположных по смыслу предиката, то есть сумма тезисов (например, «Перевод классических текстов на сленговый язык: лингвистический эксперимент или литературное хулиганство?»).

Для придания тезису корректной логической формы необходимо, прежде всего, уточнить содержание понятий, с помощью которых определяется предмет обсуждения или разногласий.

Минимум требований, которому должны удовлетворять аргументы, — их истинность и реальная значимость для слушающего. Истинными аргументы должны быть сами по себе, вне зависимости от истинности обосновываемого с их помощью тезиса.

В риторике и теории аргументации различают тесно связанные понятия: доказательство, аргументацию и убеждение. Под доказательством понимают обоснование истинности какого-либо тезиса аргументами, достоверность которых не вызывает сомнения. Аргументация представляет собой процесс приведения источников, аргументов в систему для обоснования какой-либо мысли.

В первом процессе соблюдение истинности — непременное условие, во втором — желаемое. Логичность не является синонимом убедительности. Логичность — согласованность формы последовательного ряда суждений, принципы, согласования которых могут широко применяться в широких пределах.

По структуре доказательство и аргументация не различаются. Доказательство ведет к истинности, аргументация — к убежденности, которая может быть и ошибочной. Однако очень часто в реальных речевых ситуациях именно доказательство не воспринимается в силу логической принудительности вывода, в силу исконного стремления личности противостоять всему, что навязывается.

Аргументация опирается на веру в правдивость излагаемого, и эмоциональная форма делает доводы намного выигрышнее. Сложные, новые, спорные идеи нужно доказывать, для простых утверждений и отрицаний в ряде случаев достаточно аргументации.

Убеждение — специфическое отношение субъекта к воспринимаемой информации. Проблема убедительности аргументации — проблема формирования необходимого отношения аудитории к тем положениям и аргументам, которые выдвигаются. Это проблема не демонстрации истинности, а понимания, принятия выдвинутых положений, как истинных.

Следовательно, в свою очередь, убеждение — это такое доведение до понимания тезиса (идеи), при котором воспринимающий не сомневается в достоверности вывода, истинности или хотя бы разумности мысли, не испытывает колебаний и неуверенности в том, о чем говорит убеждающий.