Не будем отрицать, что PR — специалисты используют в своей деятельности основы социологии, социальной психологии, менеджмента, теории журналистики, политологии и др. наук, соединяя их и применяя для решения конкретных задач. Но это как раз и определяет деятельность, основанную на адекватных, сущностных основах научных изысканий, причинах и следствиях, моделях, связях и отношениях, которые как раз и являются продуктами, относящимися к теоретической составляющей любой практической деятельности.
PRдеятельность как системное образование выполняет большое число функций, которые определяют сущность этого феномена современности, не познанного еще до конца. Возможно, поэтому существуют сотни десятков определений PR и различные попытки классифицировать функциональные особенности этого рода деятельности и даже в рамках системно-структурной парадигмы.
Система средств PRдеятельности представляет собой развивающийся спектр методов, методик, программ, технологий, использующих различные каналы взаимодействия с субъектами коммуникационной деятельности.
PRдеятельность как система целевой коммуникации между субъектами деятельности функционирует и в политической, и общественной, и управленческой сферах, создавая эмерджентные свойства. В сфере бизнеса, чаще, чем, например, в политике, благодаря взаимодействию составных частей системы PRдеятельности «возникают» нематериальные активы организации, которые определяют ее не только рыночную стоимость, но и общественную значимость.
Исходя из вышесказанного, целью данной работы является определение понятия информационного общества как пространства PR-коммуникаций.
PR-деятельность, как пространство массовой коммуникации
Современное россйское общество вступило в эпоху глобализации, которая охватила все сферы жизнедеятельности. Государство постепенно утрачивает свое функциональное назначение быть инструментов насилия ради сохранения национальной идентичности и постепенно превращается в средство коммуникативно-сетевой организации. Происходят значительные изменения в информационно-коммуникационном пространстве, в котором процессы сотрудничества, конкуренция, компромисс или приспособление становятся иными, и требует новых методов и технологий общения, обеспечивающих эффективность влияния и выживания в социально значимых ситуациях. Эти изменения не могли не сказаться и на такой ее составляющей, как паблик рилейшнз (PR) — связи с общественностью.
«PR — это особый вид социальной коммуникации определенная подсистема, направленная на осуществление связи человека с определенными жизненными ситуациями ритуальными и специфически, конкретизированными коммуникативным контекстом, мотивом, намерением и целевой установкой» [9, с. 4]. «PR это сознательная организация коммуникации, одна из функций менеджмента, направленная на достижение взаимопонимания и установление плодотворных отношений между организацией и ее аудиториями путем двухсторонней коммуникации» [10, с. 20].
Поэтому основное предназначение коммуникационной системы в социуме это осуществление взаимосвязи между жизненной средой и речевым поведением человека, т. е. система выступает здесь как доминирующий механизм, обеспечивающий актуализацию всех преобразований, «механизм интерактивного обмена человека с его природным, культурным и социальным окружением, опосредуемого социальной структурой и социальной инфраструктурой» [9, с. 4]. В центр внимания попадает «не просто человек и (или «среда), а происходящие между ними обменные процессы, т. е. предметом анализа становится человек (жизненная, социокультурная) среда их взаимодействие, основанное на коммуникации» [3, с.99].
Попытка описать общество как лингвистический феномен, а язык, как элемент, включенный в систему социальных взаимодействий способствовал формированию социолингвистического подхода в исследовании массовой коммуникации. Этот подход оказался востребованным в тот момент, когда пробематизируется соотношение общество-человек-язык и социальный мир, демонстрирует все большую зависимость от массмедиа. Последние способствуют актуализации проблем символического конструирования социальной реальности и социальных взаимосвязей, имеющих коммуникативное измерение, где коммуникацией (ее основанием и средством) выступает язык: речь и письмо. То есть в центр проблемного поля выходит вопрос о «говорящем» обществе и человеке, формирующих пространство массовой коммуникации [1, с.24].
Г. Лассуэл выделяет только три функции массовой коммуникации:
— информационная функция (обозрение окружающего мира);
— воздействие на общество через обратную связь (корреляция с социальными структурами общества);
— культурно-познавательная функция (передача культурного начала).
К.Райт добавил еще развлекательную функцию (1960г.)
Несколько позже была предложена еще одна функция мобилизующая.
Такая растянутая во времени многофункциональность создает возможность для выдвижения гипотезы, объясняющей феномен социальной мимикрии, которая заключается в следующем: — «По мере происходящих в обществе изменений, меняются и функции института массовой коммуникации».
Исследования показывают, что «массовое сознание не успевает за функциональными изменениями и подходит к оценке данного института исходя из стереотипов прошлого» [5,с. 43−45]. Поэтому феномен социального запаздывания и создает объективную основу для мимикрии.
Современное общество пронизано коммуникативными сетями, в которых происходит радикальная субъективация реально действующих структур и институтов, характеризующаяся, с одной стороны — сложной дифференциацией сетевого социального неравенства, с другой доминированием процесса индивидуализации. Происходит отказ от генерализованной субъективности в (т.е. макросоциальной идентичности в условиях партикулярного существования) пользу индивидуальной и групповой идентичности. Иными словами, субъективность на любом уровне фрагментируется и обособляется, но не как процесс атомизации, а скорее «как процесс нарастания функциональной дифференциации, обеспечивающей пока еще иерархичное, но в тенденции возрастающее равноценное существование разных сегментов общества [4, с. 7].
