Результаты эмпирического исследования

По итогам проведения анкетирования из 6 розданных анкет было возвращено 5. Для этих же исследуемых был дополнительно использован метод наблюдения (в случае с преподавателями под шифром № 1 и № 4).

При ответе на первый вопрос анкеты было выявлено, что среди исследуемых преподавателей 40% не знакомы ни с теорией, ни с методикой педагогики сотрудничества и, соответственно, 60% преподавателей знакомы. Наглядно результаты представлены в диаграмме на рис. 1.

На второй вопрос анкеты было выявлено, что преподаватели, которые знакомы с теорией и методами педагогики сотрудничества из СМИ, составляют 50%, а изучали в ВУЗе также 50%. Наглядно результаты представлены в диаграмме рис. 2.

В процессе обработки полученных данных выяснилось, что преподаватели под шифрами № 1 и № 4 (по данным анкет) не знакомы ни с теорией ни с методикой педагогики сотрудничества. Но по данным наблюдения выяснилось, что преподаватель № 4 на самом деле интуитивно применяет методы педагогики сотрудничества в своей практической деятельности. Особенно педагогика сотрудничества нашла свое применение в работе преподавателя № 4 с умственно отсталыми детьми. Преподаватель создавал такие ситуации, для решения которых учащиеся должны были не только применять свои знания, но и подходить творчески к решению поставленной задачи. Дисциплина на занятиях данного преподавателя всегда во всех группах оставалась очень хорошей, а учащиеся активно работали. Следует отметить, что этот преподаватель постоянно занимается самообразованием, осваивает новые педагогические методики, стремится повысить свое профессиональное мастерство.

Что касается преподавателя под шифром № 1, то по результатам анкетирования и наблюдения за его профессиональной деятельностью можно отметить, что он не знаком с методами педагогики сотрудничества и не использует их в своей педагогической деятельности.

После обработки данных анкеты, заполненной преподавателем № 2, можно сделать вывод о том, что преподаватель практически не имеет представления о методах и теории педагогики сотрудничества. Не смотря на то, что на первый вопрос анкеты («Знакомы ли Вы с теорией и методикой педагогики сотрудничества?») преподаватель № 2 отвечает положительно, ответ на третий вопрос анкеты («Что Вы вкладываете в понятие „педагогика сотрудничества“?») дает понять, что преподаватель не совсем понимает, что на самом деле подразумевается под понятием «педагогика сотрудничества». Возможно преподаватель № 2 все-таки знакомился с теорией педагогики сотрудничества в рамках вузовского курса педагогики, как было отмечено в анкете (вопрос № 2). Однако это осуществлялось не достаточно тщательно, иными словами не было уделено достаточное внимание данной теме. Это также подтверждает ответ преподавателя № 2 на шестой вопрос анкеты («Пожалуйста, приведите пример (опишите ситуацию), раскрывающую эффективность применения в Вашей педагогической деятельности (или деятельности Ваших коллег) методов педагогики сотрудничества?»). Преподаватель, отвечая на данный вопрос анкеты, отмечает, что лишь использование метода коллективного творческого воспитания помогает легче мотивировать учащихся для изучения преподаваемого предмета. Такой ответ может свидетельствовать о том, что преподаватель не достаточно осведомлен о сущности теории педагогики сотрудничества.

Рассматривая ответ этого преподавателя на седьмой вопрос («Назовите трудности использования теории и методики педагогики сотрудничества в современных профессиональных образовательных учреждениях?») можно сделать вывод о нежелании преподавателя применять методики педагогики сотрудничества, так как она ссылается на жесткую структуру урока («данную теорию не легко претворить в жизнь на реальных уроках из-за консервативных понятий, которые вкладывают в понятие «урок»). Но урок — это не жесткая структура. Все зависит от преподавателя, как именно и какую методику использовать для проведения того или иного элемента занятия. На последний, восьмой, вопрос преподаватель № 2 ответа не дала.

Преподаватель № 3, отвечая на первый вопрос анкеты («Знакомы ли Вы с теорией и методикой педагогики сотрудничества?), также как и преподаватель № 2 дал положительный ответ. Но на третий вопрос («Что Вы вкладываете в понятие «педагогика сотрудничества»?»), к сожалению, не дал точного ответа, хотя ответ был близок к правильному («сотрудничество педагогов и учащихся»). Но, отвечая на пятый вопрос («Какие методы, по Вашему мнению, необходимо применять на практике?») преподаватель постепенно уходит в иную тематику — пишет о том, что был создан центр дополнительного образования, целью которого является улучшение результатов обучения, повышение мотивации к учебе и т. д. Отвечая на седьмой и восьмой вопросы преподаватель № 3 не дает ответов по заданной тематике, углубляясь в проблемы, связанные с материально-технической базой и с нежеланием родителей помогать преподавателю в процессе обучения учеников. Отсюда можно сделать вывод о том, что знания преподавателя № 3 о методах и теории педагогики сотрудничества очень поверхностные и в профессиональной деятельности не применяются.

На первый вопрос анкеты («Знакомы ли Вы с теорией и методикой педагогики сотрудничества?») преподаватель № 5 ответил положительно, но также его ответ на третий вопрос анкеты (Что Вы вкладываете в понятие «педагогика сотрудничества»?") совершенно не отражает смысла понятия «педагогика сотрудничества» («обмен информацией, получение нового опыта от других педагогов»), хотя во втором вопросе («…откуда Вам стало об этом известно?») в качестве ответа выбраны пункты «изучал (а) в ВУЗе» и «из СМИ». На шестой вопрос анкеты («Пожалуйста, приведите пример (опишите ситуацию), раскрывающую эффективность применения в Вашей педагогической деятельности (или деятельности Ваших коллег) методов педагогики сотрудничества?») преподаватель № 5 не дает ответа. Отвечая на седьмой вопрос («Назовите трудности использования теории и методики педагогики сотрудничества в современных профессиональных образовательных учреждениях?») преподаватель пишет, что «не всегда теорию можно применить на практике». Данный ответ преподавателя № 5 можно интерпретировать как незнание теории или методик педагогики сотрудничества, потому как сама педагогика сотрудничества является очень гибкой и она дает обширное поле для творчества педагога. На восьмой вопрос преподаватель № 5 ответа не дал.

Таким образом, из приведенных данных исследования можно сделать вывод, что составные элементы педагогики сотрудничества (методика коллективного творческого воспитания, метод объединения учебного материала в крупные блоки (идея «погружения»), методика обучения в малых группах, методика «свободного выбора», методика развития стремления к знаниям разного рода), приведенные в анкете, известны преподавателям в следующем соотношении: методика развития стремления к знаниям разного рода известна 22% анкетируемых преподавателей, методика коллективного воспитания — 34%, методика обучения в малых группах — 33%, метод объединения учебного материала в крупные блоки (идея «погружения») — 11%. Наглядно эти результаты представлены на диаграмме рис. 3.

Что касается двух ведущих методик в педагогике сотрудничества, то по результатам ответов, считается необходимым применять на практике: методику обучения в малых группах (40%) и методику коллективного творческого воспитания (60%). Результаты наглядно представлены на диаграмме рис. 4.

В качестве общего вывода следует отметить, что подготовка преподавателей колледжа в области педагогики сотрудничества недостаточна. Руководству колледжа необходимо организовывать специальные тренинги, семинары, курсы повышения квалификации по данной тематике, а самим преподавателям необходимо заниматься самообразованием.

педагогика сотрудничество профессиональный образование.