Литературные объединения ХХ века и их англоязычная терминология в отечественной литературе

Литературные объединения: история развития отечественных литературных объединений ХХ века

Необходимо начать с того, что конец XIX — начало XX века стали временем яркого расцвета русской культуры, ее «серебряным веком» («золотым веком» называли пушкинскую пору).

В науке, литературе, искусстве один за другим появлялись новые таланты, рождались смелые новации, состязались разные направления, группировки и стили. Вместе с тем культуре «серебряного века» были присущи глубокие противоречия, характерные для всей русской жизни того времени. Стремительный рывок России в развитии, столкновение разных укладов и культур меняли самосознание творческой интеллигенции. Многих уже не устраивали описание и изучение зримой реальности, разбор социальных проблем.

Притягивали вопросы глубинные, вечные — о сущности жизни и смерти, добре и зле, природе человека.

Ожил интерес к религии; религиозная тема оказала сильнейшее влияние на развитие русской культуры начала XX века [12].

Однако переломная эпоха не только обогащала литературу и искусство: она постоянно напоминала писателям, художникам и поэтам о грядущих социальных взрывах, о том, что может погибнуть весь привычный уклад жизни, вся старая культура. Одни ждали этих перемен с радостью, другие — с тоской и ужасом, что вносило в их творчество пессимизм и надрыв.

На рубеже XIX и XX веков литература развивалась в иных исторических условиях, чем прежде. Если искать слово, характеризующее важнейшие особенности рассматриваемого периода, то это будет слово «кризис». Великие научные открытия поколебали классические представления об устройстве мира, привели к парадоксальному выводу: «материя исчезла». Новое видение мира, таким образом, определит и новое лицо реализма XX века, который будет существенно отличаться от классического реализма предшественников [8].

Также сокрушительные последствия для человеческого духа имел кризис веры. Это привело к тому, что человек XX века все больше стал испытывать на себе влияние безрелигиозных идей. Культ чувственных наслаждений, апология зла и смерти, воспевание своеволия личности, признание права на насилие, обернувшееся террором — все эти черты свидетельствуют о глубочайшем кризисе сознания [6].

Литературные объединения — это объединения писателей, в основе которых лежит единство политических и идеологических установок, но часто возникают объединения и более случайного порядка. Литературные объединения — это неотъемлемая особенность литературной жизни. Они облегчают обмен опытом между своими членами, способствуют опубликованию их литературной продукции, придают им в среде особую кастовую замкнутость.

Понятие литературное объединение не следует смешивать с понятием «литературное направление», которое предполагает полное единство принципиальных творческих установок. Однако литературные школы и литературные объединения связаны между собой — в последних формируются творческие кадры тех или иных литературных школ [24].

Формы литературных объединений могут быть различными, завися от степени спайки их участников.

Одни из них объединены крайне слабой связью; таково например огромное большинство аристократических салонов XVIII века. Диаметрально противоположную форму литературные объединения представляют собой те кружки, которые группировались в 50−90-х годах прошлого века вокруг редакций виднейших журналов — «Москвитянина», «Современника», «Русского слова», «Отечественных записок» и др. [18].

По существу именно эти последние представляют собой объединения в собственном смысле слова, так как в основе их лежит единство политических и идеологических установок.

В условиях русской действительности XVIII и начала XIX века аристократический салон был особенно распространенной формой литературных объединений, что несомненно объяснялось культурной и политической слабостью русской буржуазии. Для этой эпохи особенно характерна фигура мецената. Русские императоры и императрицы той поры весьма любили разыгрывать из себя покровителей искусств и осыпать угодивших им придворных поэтов деньгами и ценными подарками.

Меценатами были и вельможи (И.И. Шувалов, Голицын, Блудов и др.); вокруг каждого из них группировались любители литературы. Наряду с этим организовывались салоны виднейшими деятелями дворянской литературы — таков, например, кружок молодежи Сухопутного шляхетского корпуса, организованный А. П. Сумароковым. Количество этих объединений достигло к началу XIX века очень большой цифры [8].

Именно в этих дворянских салонах и происходят такие виднейшие события тогдашней литературной жизни, как полемика между классиками и сентиментально-романтической школой (борьба «Беседы любителей российского слова» и «Арзамаса»).

Эти дворянские салоны существуют на всем протяжении первой половины XIX века; более известны из них салоны Елагиной, З. Волконской, К. Павловой и др. В объединениях славянофилов — Аксаковых, Хомякова, Погодина — и западников разыгрывались бои между представителями этих виднейших течений русской общественной мысли.

Объединения эти правильнее назвать кружками, — в них не было уже просвещенных меценатов, и состав объединения был (особенно у западников) неизмеримо более демократическим (кружки Белинского, Станкевича и др.) [22].

Конец XIX в., принесший зарождение новой литературной школы — символизма, способствовал временному оживлению салонной культуры.

Символистские религиозно-философские собрания в Петербурге, «Среды» Вячеслава Иванова и пр. были цеховыми объединениями писателей, принадлежавших к буржуазной аристократии; их кружок был закрыт для непосвященных, и в этом отразилась одна из характернейших реакционных особенностей символизма как буржуазного течения, резко отграничившего себя от демократической аудитории [11].

Однако это временное оживление салонов не могло быть длительным. Литературные салоны в начале XX в. уступают известную долю своего значения, во-первых, либерально-прогрессивным кружкам («Среды» Телешева, московский Художественно-литературный кружок и пр.), во-вторых, — литературной богеме разнообразных видов и оттенков (в этих богемных кружках вроде «Бродячей собаки» сформировался и расцвел напр. эгои кубофутуризм).

После 1905 начинают расти рабочие кружки, в становлении которых крупнейшую роль сыграл М. Горький. Но особенно широко эти рабочие кружки и организации развиваются уже в послеоктябрьскую эпоху.

В русской литературе начала XX века начал чувствоваться кризис старых представлений об искусстве и ощущение исчерпанности прошлого развития, будет формироваться переоценка ценностей. Обновление литературы, ее модернизация стали причиной появления новых течений и школ. Переосмысление старых средств выразительности и возрождение поэзии ознаменуют наступление «серебряного века» русской литературы.

Термин этот связывают с именем Н. Бердяева, употребившего его в одном из выступлений в салоне Д. Мережковского. Позже художественный критик и редактор «Аполлона» С. Маковский закрепил это словосочетание, назвав свою книгу о русской культуре рубежа столетий «На Парнасе серебряного века» [3].

Русская литература XX века была представлена тремя основными литературными направлениями [10]:

• · реализм,
• · модернизм,
• · литературный авангард [10].

Схематично развитие литературных направлений начала века можно показать следующим образом (рис. 1.1.):

Рис. 1.1 — Литературные направления в русской литературе ХХ века

Представители основных литературных направлений русской литературы ХХ века [5]:

• § Старшие символисты: В. Я. Брюсов, К. Д. Бальмонт, Д. С. Мережковский, З. Н. Гиппиус, Ф. К. Сологуб и др.
• o Мистики-богоискатели: Д. С. Мережковский, З. Н. Гиппиус, Н. Минский.
• o Декаденты-индивидуалисты: В. Я. Брюсов, К. Д. Бальмонт, Ф. К. Сологуб.
• § Младшие символисты: А. А. Блок, Андрей Белый (Б.Н. Бугаев), В. И. Иванов и др.
• § Акмеизм: Н. С. Гумилев, А. А. Ахматова, С. М. Городецкий, О. Э. Мандельштам, М. А. Зенкевич, В. И. Нарбут.
• § Кубофутуристы (поэты «Гилеи»): Д. Д. Бурлюк, В. В. Хлебников, В. В. Каменский, В. В. Маяковский, А. Е. Крученых.
• § Эгофутуристы: И. Северянин, И. Игнатьев, К. Олимпов, В. Гнедов.
• § Группа «Мезонин поэзии»: В. Шершеневич, Хрисанф, Р. Ивнев и др.
• § Объединение «Центрифуга»: Б. Л. Пастернак, Н. Н. Асеев, С. П. Бобров и др. [5].

Одним из интереснейших явлений в искусстве первых десятилетий XX века было возрождение романтических форм, во многом забытых со времен начала прошлого столетия. Одну из таких форм предложил В. Г. Короленко, чье творчество продолжает развиваться в конце XIX и первые десятилетия нового XX века. Другим выражением романтического стало творчество А. Грина, произведения которого необычны своей экзотичностью, полетом фантазии, неискоренимой мечтательностью [9].

Третьей формой романтического явилось творчество революционных рабочих поэтов (Н. Нечаева, Е. Тарасова, И. Привалова, А. Белозерова, Ф. Шкулева). Обращаясь к маршам, басням, призывам, песням, эти авторы поэтизируют героический подвиг, используют романтические образы зарева, пожара, багровой зари, грозы, заката, безгранично расширяют диапазон революционной лексики, прибегают к космическим масштабам [22].

Особую роль в развитии литературы XX века сыграли такие писатели, как Максим Горький и Л. Н. Андреев.

Двадцатые годы — сложный, но динамичный и творчески плодотворный период в развитии литературы. Хотя многие деятели русской культуры оказались в 1922 году выдворенными из страны, а другие отправились в добровольную эмиграцию, художественная жизнь в России не замирает.

Появляется много талантливых молодых писателей, недавних участников Гражданской войны: Л. Леонов, М. Шолохов, А. Фадеев, Ю. Либединский, А. Веселый и др. [17].

Тридцатые годы начались с «года великого перелома», когда резко были деформированы основы прежнего российского жизнеустройства, началось активное вмешательство партии в сферу культуры.

Арестовываются П. Флоренский, А. Лосев, А. Воронский И Д. Хармс, усилились репрессии против интеллигенции, которые унесли жизни десятков тысяч деятелей культуры, погибли две тысячи писателей, в частности Н. Клюев, О. Мандельштам, И. Катаев, И. Бабель, Б. Пильняк, П. Васильев, А. Воронский, Б. Корнилов. В этих условиях развитие литературы происходило чрезвычайно затрудненно, напряженно и неоднозначно.

Особо рассмотрение заслуживает творчество таких писателей и поэтов, как В. В. Маяковский, С. А. Есенин, А. А. Ахматова, А. Н. Толстой, Е. И. Замятин, М. М. Зощенко, М. А. Шолохов, М. А. Булгаков, А. П. Платонов, О. Э. Мандельштам, М. И. Цветаева [12].

Война, начавшаяся в июне 1941 года, выдвинула перед литературой новые задачи, на которые сразу же откликнулись писатели страны. Большинство их оказалось на полях сражений. Более тысячи поэтов и прозаиков вступили в ряды действующей армии, став прославленными военными корреспондентами (М. Шолохов, А. Фадеев, Н. Тихонов, И. Эренбург, Вс. Вишневский, Е. Петров, А. Сурков, А. Платонов) [4].

Здесь необходимо выделить патриотическую лирику А. Ахматовой, К. Симонова, Н. Тихонова, А. Твардовского, В. Саянова. Прозаики культивировали свои самые оперативные жанры: публицистические очерки, репортажи, памфлеты, рассказы [10].

Следующим крупным этапом в развитии литературы века был период второй половины XX века.

В пределах этого большого отрезка времени исследователи выделяют несколько относительно самостоятельных периодов:

• § позднего сталинизма (1946;1953 гг.);
• § «оттепели» (1953;1965 гг.);
• § застоя (1965;1985 гг.),
• § перестройки (1985;1991 гг.);
• § современных реформ (1991;1998 гг.) [11].

Литература

развивалась в эти очень разные периоды с большими трудностями, испытывая попеременно ненужную опеку, губительное руководство, командный окрик, послабление, сдерживание, преследование, раскрепощение.

В историко-литературных работах, посвященных периоду конца XIX-начала XX вв., неоднократно подчеркивался тот факт, что литературные направления этого времени становятся менее монолитны, чем прежде, приобретают качество текучести, изменчивости, включают в себя немалое количество относительно самостоятельных разновидностей.

Все это повышает актуальность изучения более локальных, чем направление, литературных общностей.

Творческий путь отдельных писателей складывается из цепи влияний и взаимовлияний, притяжений и отталкиваний, он определяется конкретным литературным окружением писателя на том или ином историческом этапе. В свою очередь, «поведение» писателя по отношению к тем или иным литературным общностям проливает дополнительный свет на его идейно-эстетические установки [18].

Литературные объединения не всегда оказывают заметное влияние на литературное развитие. В относительно устойчивые периоды общественной жизни идейно-эстетическая близость ряда писателей может и не подкрепляться организационным сближением; литературные кружки и общества в такое время немногочисленны и не становятся важным фактором литературной эволюции. Роль организационных центров при таких условиях играют крупнейшие органы журналистики.

Значимым литературным фактом, то есть существенным фактором литературного процесса писательские объединения становятся, как правило, в периоды значительных социальных потрясений, когда резко усиливается поляризация литературных сил.

Вместе с тем культурное общество начала XIX века было буквально пропитано литературой: сложение стихов на заданные рифмы, шарады, экспромты, эпиграммы — все это составляло неотъемлемую часть любого дружеского собрания.

В этих условиях литературные кружки, салоны, общества, собрания и другие формы творческих объединений выполняли функции распространения идей, являлись как бы лабораториями литературного творчества. Не имея возможности издавать собственные «толстые» журналы, наиболее активные литературные группировки составляют «групповые» альманахи, наиболее известными из которых стали «Полярная звезда» (1823−1825 гг.) Рылеева и Бестужева, «Мнемозина» (1824−1825 гг.) Кюхельбекера и «Северные цветы» (1825−1832 гг.) Дельвига.

В 1830-е годы на первый план литературной жизни выходят «толстые» журналы. Литературные кружки и общества при этом не исчезают, но либо отходят на периферию литературной жизни, либо сливаются с редакциями журналов, образуя круг постоянных участников того или иного периодического органа. Уже к концу 1850-х годов прежнюю литературно-общественную роль кружков и обществ почти целиком начинает выполнять журналистика [14].

С середины 80-х годов XIX века после закрытия в 1884 г. журнала «Отечественные записки в русской литературе постепенно складывается новая ситуация. В литературе намечается перегруппировка сил, но линии схождений и расхождений уже не совпадают с расстановкой сил в журналистике. Правда, изменения нарастают пока еще медленно. Еще в 1888 году Чехов последовательно отклоняет предложение Баранцевича, который обратился к нему с проектом объединения молодых писателей и выпуска общего литературного сборника, а затем и просьбу малоизвестного автора нескольких брошюр Лемана о том, чтобы Чехов присоединился к соглашению «солидарных друг с другом лиц» печатать в своих книгах объявления о книгах коллег [10].

Однако Чехов уже через пятнадцать лет горячо поддержит родившийся в кружке реалистов «Среда» проект издания литературных сборников «Знания». На рубеже веков в русской литературе наступил второй период расцвета альманахов и сборников, ставших одной из главных форм сотрудничества писателей.

Литературные объединения снова на время стали важным фактором литературного развития. Центральное место в литературном процессе начала XX века принадлежало писательскому объединению реалистов «Знания». «Знаньевцам» как самостоятельной общности писателей, как особой творческой группе посвящено немало работ [21].

К концу 1900;х годов в реализме вновь усиливаются тенденции сплочения. Возникает кружок «Молодая Среда». Прежнего уровня сотрудничества реалистов так и не будет достигнуто, но принципы совместной работы реалистов в 1910;е годы будут сходными с принципами деятельности «Знания». В ряде случаев как объединения рассматриваются и органы журналистики (особенно применительно к символизму): это объясняется тем, что сотрудничество в одном органе далеко не исчерпывает всего объема совместной деятельности группировки, но является наиболее очевидным признаком общности [20].

Литературные объединения и организации 1920;1930;х гг. В 20-е гг. XX века уже действовали многочисленные литературные объединения и группировки: «Серапионовы братья», «Кузница», «Перевал», ЛЕФ, РАПП и др. Заявили о себе прежние и новые модернистские течения: конструктивисты, акмеисты, футуристы, кубофутуристы, имажинисты, обэриуты и другие. Возникали творческие союзы во Франции, Германии, Польше, Чехословакии, Югославии.

«Союз русских писателей и журналистов в Париже» (1920;1940 гг.): благотворительная деятельность, открытие Клуба «Очаг друзей русской культуры», проведение Пушкинских праздников («Дней русской культуры»), вечеров памяти И. С. Тургенева, Л. Н Толстого.

«Союз русских журналистов и литераторов в Германии» (Берлин, 1920;1935 гг.): решение вопросов правового положения русских писателей в Германии, изыскание материальных средств, проведение вечеров памяти Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, Н. В. Гоголя, Н. А. Некрасова, А. П. Чехова, А. А. Блока, Н. С. Гумилева, мн. др., лекционная деятельность, укрепление связей с культурным миром России. Полемика членов союзов по политическим проблемам.

Первый зарубежный съезд русских писателей и журналистов в Белграде (1928 год): обсуждение вопросов объединения творческих сил Русского Зарубежья, отношения к литературе в России, издательской деятельности; выход в свет собрания сочинений целого ряда писателей в серии «Русская библиотека» (Белград) [32].

Можно перечислить основные литературные направления XX века.

Литературно-философское общество «Зеленая лампа» (1926;1939 гг.). Деятельность З. Н. Гиппиус, Д. С. Мережковского, Г. В. Иванова, др. Символический смысл названия общества, отчеты о его первых заседаниях в журнале «Новый корабль» (1927;1928 гг.). Цель общества — «инкубатора идей» — обучение истинной свободе слова, осмысление характера художественного творчества в отрыве от родины, конкретного отношения к советской литературе.

Школы поэзии. «Парижская нота» (Г. Адамович), «Перекресток» (Вл. Ходасевич), «Скит поэтов» (А. Бем). Разная направленность поэтических объединений. Сторонники «парижской ноты», их взгляды на сущность, назначение, форму поэзии, отсвет этих принципов в творчестве широкого круга авторов (Г. Иванова, Н. Оцупа, Б. Поплавского, Ю. Мандельштама, Ю. Иваска, др.). Объективное значение «парижской ноты».