Проводить анализ вербальных особенностей речи Михаила Дмитриевича я буду на примере интервью с его участием.
" С. Шеварднадзе — Михаил Дмитриевич, никто из моих друзей, в частности Тихон Дзядко не верит, что вы не кремлевский проект. Действительно все хронологические события указывают, что это так. Как вы ответите?
М. Прохоров — Мне очень приятно всегда отвечать на этот вопрос. Потому что любой ответ будет недостаточный. Что ни говори, никто не будет верить. Поэтому надо доказывать это делами, а не словами. Что я собственно собираюсь и делаю, и буду делать" .
Данным ответом Михаил Дмитриевич показывает пассивную непрямую агрессию. Это проявляется в том, что в ответе нет конкретного объяснения своей точки зрения.
" Т. Дзядко — Пока те дела, которые были и те дела, о которых мы слышим, они указывают на обратное. В частности говорят, что одним из таких дел был звонок Владимира Путина вам, в ходе которого он сказал вам баллотироваться в президенты. Это правда?
М. Прохоров — Полная чушь. Абсолютная чушь. Даже комментировать не хочу.
Т. Дзядко — То есть звонка не было?
М. Прохоров — Не было никакого звонка" .
В данном отрывке Михаил Дмитриевич прибегает к сильной речевой агрессии. Об этом нам говорит использование фразы «Полная чушь», что является оскорблением. Так же наблюдается пассивная непрямая агрессия, т. к. он отказывается дать конкретные словесные объяснения или пояснения на данную тему. Видно, что Михаилу Дмитриевичу она неприятна.
Помимо речевой агрессии Михаил Дмитриевич часто пользуется различными формами манипуляции. Например, в этом же интервью:
" А. Венедиктов — Это значит, Михаил, что среди этих трех (Зюганов, Жириновский, Миронов) у вас союзников нет. Они с вашей точки зрения фальшаки.
М. Прохоров — Они абсолютные фальшаки" .
Тем самым, он навязывает зрителям ассоциации, не объясняя внятной причинно-следственной связи.
