Уголовное право. 
Уголовное право

Задача 1

Семенов, не желая возвращать долг своему кредитору Новикову, решил убить его. С этой целью он попросил своего приятеля Жарова помочь ему в реализации этого преступного умысла. Жаров согласился. За это Семенов пообещал ему заплатить одну тысячу долларов США. Семенов пригласил Новикова на встречу, во время которой они вместе с Жаровым связали Новикова и вывезли за город, в безлюдное место. Здесь Семенов вытащил из своего кармана пистолет, которым владел незаконно, и двумя выстрелами убил Новикова. Жаров при этом молча наблюдал за происходящим. Затем они оба закопали труп.

Как квалифицировать действия Семенова и Жарова? При решении задачи используйте постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийствах» (ст. 105 УК РФ) Решение:

Действия Семенова и Жарова следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126, пп. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть как убийство человека, сопряженное с похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений.

Кроме того, действия Семенова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отдельности, так как Семенов носил при себе пистолет, которым владел незаконно.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При анализе состава преступления необходимо учитывать, что Новиков перед совершением преступления подвергся нападению со стороны Семенова и Жарова, т. е. они заранее имели умысел на убийство. Связав Новикова Семенов и Жаров вывезли его в безлюдное место, после чего Семенов его убил и они его закопали. Так же в условии задачи сказано, что Семенов застрелил Новикова из пистолета, которым владел не законно, а это образует состав ч. 1 ст. 222 (незаконное приобретение, хранение или ношение огнестрельного оружия).

Анализ состава преступления следует начать с объекта преступления.

Родовым объектом преступления является личность, видовым объектом — физическая безопасность человека как необходимое условие его существования, непосредственным объектом — жизнь человека.

С объективной стороны убийство как преступление с материальным составом представляет собой:

• * Деяние (действие или бездействие), направленное на лишение жизни другого лица
• * Смерть потерпевшего как обязательный преступный результат
• * Причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Субъективная сторона основного состава убийства включает прямой или косвенный умысел. Этого единственного субъективного признака достаточно для того, чтобы отграничить убийство, в т. ч. неоконченное, от другого противоправного насилия над человеком, хотя бы и повлекшего тяжкие последствия. Так, в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» обращается внимание судов на необходимость отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. А в качестве критерия этого разграничения называется направленность умысла на убийство.

При определении направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. (Уголовный Кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ.).

В рассматриваемом случае Семенов и Жаров совершили убийство Новикова с прямым умыслом.

Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают роль обязательных признаков, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» по каждому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы. Цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значения для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Объектом укрывательства преступлений являются отношения. Обеспечивающие нормальную деятельность органов предварительного следствия и суда по раскрытию преступлений, изобличению преступника, вынесению справедливого приговора.

Объективная сторона данного преступления характеризуется активными действиями, направленными на сокрытие следов преступления.

Субъективная сторона характеризуется лишь прямым умыслом.

Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее 14 летнего возраста.

преступление убийство вымогательство.

Задача 2

Болдин требовал от бизнесмена Миллера деньги в размере десяти тысяч долларов США. В случае отказа он угрожал сообщением его жене информации о наличии у него любовницы и нетрадиционного полового партнера. Миллер, не желая разглашений этих сведений, передал ему требуемую сумму. Имеется ли состав преступления в действиях Болдина? При решении задач используйте постановления пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве».

Решение:

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РСФСР от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» как вымогательством под угрозой оглашения позорящих сведений следует квалифицировать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство.

Таким образом, в действиях Болдина имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, то есть требование совершения действий имущественного характера под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего (Миллера) или его близких.

Состав вымогательства сконструирован как формальный.

Непосредственный объект преступления — помимо отношений собственности, являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье.

Объективная сторона вымогательства заключается в действиях вымогателя, направленных на то, чтобы вынудить лицо (Миллера) передать виновному (Болдину) требуемое имущество.

Субъективная сторона — прямой умысел. При этом виновный руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения имущественных выгод.

Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет.

Задача 3.

Глава администрации города Гавриков получил от Сомова деньги в размере пяти тысяч долларов США за обещание принять на работу в администрацию его сына. Однако обещание свое Гавриков не выполнил, ссылаясь на отсутствие вакансий, и полученные деньги вернул Сомову.

Дайте правовую оценку действиям Гаврикова. При этом используйте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

Решение:

Действия Гаврикова следует квалифицировать по ч. 2 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки в значительном размере. Получение взятки является одним из самых опасных и распространенных видов должностных преступлений коррупционной направленности. Преступление в данном случае считается оконченным.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда № 6 дача взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда разъясняется, что по смыслу ч. 1 ст. 290 УК РФ под действиями (бездействием) должностного лица, входящими в его служебные полномочия, следует понимать действия (бездействие), которые он правомочен совершать в соответствии со своими служебными полномочиями и которые формально соответствуют требованиям закона, иным нормативным и другим правовым актам. В данном случае дача взятки обусловлена, желанием взяткодателя (Сомова) ускорить принятие должностным лицом (Гавриковым) благоприятного решения для себя, в данном случае трудоустроить своего сына.

По смыслу части 2 ст. 290 УК РФ под действиями (бездействием) должностного лица понимается получение взятки в значительном размере. Значительным размером взятки в настоящей статье признается сумма денег превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Часть 1 ст. 290 УК РФ определяет основной состав получения взятки. Часть 2 ст. 290 УК РФ определяет квалифицирующий состав преступления.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является нормальное функционирование органов государственной власти, государственной службы и органов местного самоуправления.

Предметом получения взятки, являются деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера. В данном случае это деньги.

Объективную сторону взятки составляет ее получение лично должностным лицом. В нашем случае действия взяткополучателя (Гаврикова) выразились в действия, которые входят непосредственно в круг его служебных полномочий. Служебные полномочия должностного лица предусмотрены его компетенцией Гавриков как глава администрации органа местного самоуправления обладает полномочиями по подбору кадров.

В Постановлении Пленума Верховного Суда № 6 разъясняется, что «под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями» (п.10).

Признаком состава получения взятки является связь между указанным выше действием и фактом получения взятки, а именно — взятка является условием, при наличии которого должностным лицом будут совершены соответствующие действия.

Объективная сторона состоит в получении взятки.

Субъектом получения взятки является должностное лицо муниципального органа власти, обладающее организационно-распорядительными функциями. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда № 6 организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

Действия Сомова надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу в значительном размере.

Статья 291 УК РФ предусматривает гораздо меньший размер ответственности и меньшее количество квалифицирующих признаков.

Субъект данного преступления физическое лицо, достигшее 16 лет, а значит, и общественная опасность данного преступления ниже, чем получения взятки.

Объективная сторона выразилась в передаче должностному лицу (Гаврикову) лично денег в размере пяти тысяч долларов США.

Библиография

• 1. Нормативные правовые акты:
• 2. Уголовный кодекс РФ. [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс».
• 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийствах». [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс».
• 4. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве». [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс».
• 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». [Электронный ресурс] / СПС «Консультант плюс».
• 6. Источники и литература:
• 7. Герцензон А. А. Квалификация преступлений. М., 1947, 302 с.
• 8. Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1972. 452 с.
• 9. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. 431 с.
• 10. Тарарухин С. А. Понятие и значение квалификации преступлений: Учебное пособие. Киев, 1990. 268 с.
• 11. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. М., 1994. 367 с.
• 12. Игнатов А. Н., Костарева Т. А. Уголовная ответственность и состав преступления: Лекция.М., 1996. 278 с.
• 13. Корнеева А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие. М., 2006. 328 с.