Инициатива защитника по доказыванию как противодействие обвинению в уголовном судопроизводстве

защитник уголовный судопроизводство противодействие.

Инициатива защитника по доказыванию как противодействие обвинению в уголовном судопроизводстве

Р.Г. Зорин Защитник является самостоятельным субъектом доказывании в уголовном процессе. Но границы его инициативы несколько ограничены нормами УПК. Так, например, участие защитника в допросе обвиняемого ограничивается постановкой вопросов подзащитному с разрешения следователя. Полная инициатива по ведению следственных действий принадлежит органу, ведущему уголовный процесс, компетентным должностным лицам (следователю, дознавателю). Так сложилось, что инициатива защитника может исходить из содержания жалоб ходатайств, отводов. И чем более сторона обвинения ущемляет инициативы защитника, тем острее стоит проблема противодействия. Таким образом, противодействовать защите естественное состояние, ответный механизм, защита от неблагоприятного внешнего воздействия со стороны обвинения.

Как может проявлять инициативу защитник в деятельности по доказыванию? По действующим нормам УПК совершенно очевидно, что он вправе:

• — производить опрос свидетелей;
• — ходатайствовать о вызове и допросе новых свидетелей;
• — ходатайствовать о назначении экспертиз;
• — собирать информацию, имеющую значение для уголовного дела;
• — производить поиск свидетелей;
• — заявлять отводы компетентным должностным лицам;
• — представлять доказательства.

Защитник является самостоятельной фигурой в уголовном процессе. Так, например, в соответствии со ст. 103 УПК Республики Беларусь он имеет право собирать доказательства путем опроса свидетелей, запрашивать мнение специалистов по вопросам, требующих специальных познаний. Защитник наделен правами доказывания с еще большей уголовно-процессуальной инициативой. Дополнительный объем возможностей доказывания (средств, способов) можно рассматривать в качестве привлечения дополнительных активов противодействия расследованию.

Таким образом, исходя из смысла содержания новых требований УПК Республики Беларусь, защитник имеет право (компетентен) произвести опрос свидетелей, в целях установления следующих обстоятельств:

• — установления данных, ранее неизвестных следствию;
• — установления исходных данных, установленных следствием;
• — установления круга участников, свидетелей преступного события;
• — установления причинно-следственных (пространственно-временных связей);
• — установления круга отягчающих, смягчающих обстоятельств;
• — установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания;
• — установления пределов доказывания (при их расширении, сужении);
• — установления целей и мотивов преступной деятельности других участников процесса;
• — определения круга и объема уголовно-процессуальных нарушений;
• — установления психологического контакта с заинтересованными лицами;
• — определения круга следственных ошибок (совершенных или совершаемых);
• — установления и выявления негативных обстоятельств;
• — диагностики ситуации защиты на данном этапе предварительного расследования.

Деятельность защитника рассматривается как деятельность по противодействию расследованию. Хотя бы по той простой причине, что функции обвинения и защиты всегда преследуют противоположные интересы. При этом в данного рода деятельности, тем не менее, достигаются цели и задачи уголовного процесса. Сама возможность противодействия как правомерная деятельность, предусмотренная законом, является уже необходимым атрибутом деятельности сторон обвинения-защиты по доказыванию. Поэтому наличие противодействия расследованию вовсе не означает обязательного факта сокрытия преступления. Таким эффективным средством и способом защиты по противодействию обвинению является обращение к специалисту за мнением в связи с необходимостью получения ответов на вопросы, требующих специальных познаний. Получение данных, необходимых и удобных в дальнейшем для назначения экспертизы, уже является прикосновением к следственной тайне. К примеру, адвокат может знать к моменту назначения производства экспертизы, назначаемой следователем, круг определенных исходных данных, подлежащих экспертному исследованию.

Использование знаний о данных, манипулирование этими данными, является ярким примером противодействия расследованию (обвинению). Однако и эти данные, их использование стороной защиты, вполне могут исказить объективную картину установленных исходных данных. Кроме того, защитник, который устанавливает исходные данные, сведения о фактах непосредственно соприкасается с информацией, которая потенциально может стать или уже стала следственной тайной.

Не повлечет ли это раскрытие следственной или адвокатской тайны в случае, например, назначения экспертизы стороной обвинения и обращения за мнением специалиста? Иначе, чьей же все-таки тайной (адвокатской, следственной) станет информация об исходных данных о фактах исследуемого преступного события?

Возвращаясь к проблеме противодействия, не следует по нашему мнению, отождествлять понятия «противодействие расследованию» и «противодействие обвинению», «противодействие как деятельность по сокрытию преступления». Противодействовать расследованию значит противодействовать нормальному ходу стадии предварительного расследования, а значит и установлению объективной истины, реализации законных прав и интересов участников процесса, в том числе принципов, задач уголовного процесса. Противодействовать обвинению в рамках допустимости, что не противоречит нормам УПК, значит преследовать цели задачи защиты, а значит обязательно соблюдать принципы уголовного процесса. Противодействовать расследованию или обвинению в целях сокрытия преступления следует рассматривать как неправомерную деятельность.

Вместе с тем не всякое расследование находится на пути установления объективной истины по уголовному делу. Судебная и следственная практика знает этому немало примеров. Сам поиск истины не есть нахождение истины, не есть нахождение на истинном пути познания объективной действительности (исследуемого преступного события), который может длиться в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Противодействие данному виду деятельности со стороны защиты должно быть признано как нормативно и научно обоснованное.

Под противодействием, по мнению автора, понимается умышленная деятельность в виде действий-бездействий сторон обвинения и защиты, не противоречащая нормам уголовно-процессуального закона, имеющая избирательное, целенаправленное воздействие, в целях достижения тактических, стратегических (собственно криминалистических) задач, реализации принципов уголовного процесса, обеспечения гарантий соблюдения законных прав и интересов участников процесса и установления объективной истины по уголовным делам.

По мнению автора, целесообразно различать следующие формы противодействия как деятельности в криминалистической тактике в зависимости от круга субъектов, средств, способов, и содержания деятельности:

• — противодействие в уголовно-процессуальной деятельности защиты, обвинения;
• — противодействие заинтересованных в исходе дела лиц (обвиняемого подозреваемого, потерпевшего, других);
• — противодействие как противоправная деятельность

В зависимости от сферы деятельности, субъекта, средств и способов деятельности по противодействию формулируется классификация ее видов.

Таким образом, противодействие можно рассмотреть в качестве частного учения (теории) с собственным предметом изучения, целями, задачами, принципами.

Кроме того, противодействие, как деятельность, осуществляемая в специфической сфере правовых отношений по расследованию преступлений, по мнению автора, может выступать в качестве элемента принципиально новых разделов криминалистики:

• — тактики защиты;
• — тактики обвинения;
• — тактики судебного разбирательства;
• — тактики оперативно-розыскной деятельности.

Также одним из эффективных средств и способов деятельности по доказыванию является воздействие на следственную ситуацию в целом, ее отдельные компоненты, на личность в частности.

По нашему мнению, под психическим воздействием в уголовном судопроизводстве (криминалистической тактике) понимается всякое воздействие (вербальное — невербальное), целенаправленное, избирательное на личность, при котором сохраняется свобода избираемой позиции, осознанно, критически, вне всякого насилия, выраженного в форме действия — бездействия в целях изменения судебной или следственной ситуации.

Защитник выступает как диагност качества текущего (оконченного) предварительного расследования по выявлению существенных и несущественных уголовно-процессуальных нарушений. На стадии предварительного расследования орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает, относится ли та или иная информация к уголовному делу, а также, является ли она существенной для уголовного дела или нет. Пожалуй, это одна из важнейших инициатив в уголовном судопроизводстве, принадлежащих обеим сторонам в различной степени проявления. Это будет зависеть от следующих обстоятельств:

• — опережения при получении искомой значимой по делу информации;
• — получения результатов экспертных исследований;
• — своевременного на опережение выявления и устранения противоречий в показаниях, объяснениях и в протоколах следственных действий.
• — При этом инициатива защитника может быть ограничена и стороной обвинения путем: выгодной интерпретации аргументов защиты;
• — подмены понятий, смыслового содержания за счет смещения акцентов предложенных аргументов;
• — ухудшения положения подзащитного за счет применения комплекса мер уголовно-процессуального принуждения, мер пресечения;
• — помещения защитника в заведомо тактически проигрышную для него следственную ситуацию (процессуальную ситуацию); выхода стороны обвинения из ситуации, благоприятной для защиты, и прекращения действия (существования) развития данной ситуации; создания условий, способствующих совершению ошибок, носящих тактический, стратегический характер.