Глобализация и реалии современного общества

Любая система образования главной своей функцией имеет создание всех условий для адекватной адаптации человека к тем социокультурным реалиям, которые господствуют в том или ином обществе. Содержание образования зависит от тех представлений, потребностей, идеалов, которые существуют в данном социокультурном пространстве и направлено на поддержание его устоев посредством создания определенного образа человека. Образование в рамках общекультурных процессах оказывается в каком-то смысле в центре происходящих изменений. И это не случайно, поскольку, с одной стороны, оно является системообразующей частью культуры, а не просто сферой услуг, как нам хотят доказать сегодняшние реформаторы и модернизаторы. А с другой — в систему образования или образовательную деятельность, так или иначе, втянуто большинство населения любой страны. Относительно нашей страны — России — это количество, в силу сложности встраивания индивида в образование, еще больше. Кто-то учится, кто-то поступает, кто-то учит, кто-то платит за обучение.

Наша страна имеет, по признанию ученых и политиков многих развитых стран, один из самых высоких в мире уровень образования, доставшийся нам в наследство, а это сегодня — решающий фактор устойчивого экономического роста, способный вывести Россию в число наиболее развитых стран мира. По этим показателям Россия не только не уступает, но и превосходит многие экономически развитые государства, но за последние 15−20 лет в системе российского образования накопилось множество проблем, ставящих под угрозу сохранение высокого образовательного потенциала нации. Большинство из них либо возникли, либо значительно обострились в пореформенный период. В стране произошло определенное обесценивание понятия «образование» и обществу очень долго навязывалась идея, что критерием востребованности образованных людей может выступать только рынок, а значит и развитие образовательных учреждений должно отвечать на эти прямые запросы рынка. Безусловно, что образование в нашей стране нуждается в серьезных изменениях, связанных, прежде всего с теми диспропорциями, которые сложились в нем в последние годы.

Прежде всего, это безудержный рост количества обучающихся в высшем образовании, удельный вес которых непрерывно поднимается. По сравнению с 1995 г. их количество увеличилась в 2,7 раза, а их удельный вес в общем числе выпускников учреждений профессионального образования поднялся — с 23% до 43%. В 2004 г. на 10 000 человек населения приходилось 480 студентов (в 1995 г. — 189 человек, в 2000 г. — 327). На начало 2004/05 учебного года в Российской Федерации действовало 662 государственных и муниципальных высших учебных заведения, в которых обучалось 5,9 млн. студентов. По сравнению с 2000/01 учебным годом число вузов увеличилось на 55 (на 9,1%). Начиная с 1995 г. прирост численности студентов высших учебных заведений составлял 7−15% ежегодно, опережая демографические показатели, и приблизился к естественному максимуму.

Доля средств, выделяемых на образование, увеличивается несущественно. В результате обеспеченность бюджетным финансированием образовательных учреждений составляет только 25−40% от расчетной нормативной потребности. В связи с передачей в 2005 г. значительной части образовательных учреждений в ведение субъектов Российской Федерации объем расходов федерального бюджета на образование снизился. Несколько улучшил положение инвестиционный проект «Образование», но он является скорее исключением и представляет собой просто апробацию новой формы перераспределения бюджетных средств. Сама суть проекта также не бесспорна. Он нацелен на быстрое финансирование и отдачу, не учитывая тот фактор, что некоторые отрасли образования могут развиваться лишь на долгосрочной финансовой основе.

Продолжается непрерывный рост числа высших учебных заведений. Если в СССР действовало около 700 высших учебных заведений, то в Российской Федерации уже в 2001 г. было 628 государственных вузов, плюс 20 вузов субъектов РФ, 12 муниципальных и более 430 негосударственных высших учебных заведений, и их рост непрерывно продолжался. Если к этому добавить филиалы, а это еще более полутора тысяч образовательных учреждений, то по различным экспертным оценкам в стране функционирует около 3500 вузов и их филиалов. Учитывая, что огромную часть из них составляют вузы негосударственные, это приводит к диспропорции в развитии специальностей, в частности, резкий рост по специальностям «экономика и управление», «юриспруденция».

Таким образом, постоянно увеличивается платный сектор образования, количество студентов в котором уже равно количеству бюджетных студентов. При этом рост цен за обучение стремительно растет, особенно в крупных городах. Сегодня все вузы выдают дипломы одинакового образца. В обществе потерян ориентир, многим людям не ясно, что такое по-настоящему образованный человек и что такое человек, получивший какое-то образование. А если учесть отмеченную выше диспропорцию развиваемых специальностей, то можно сделать вывод, который не лежит на поверхности и связан с тем, что негосударственные вузы практически не вкладывают средства в развитие науки. Случаи открытия негосударственных вузов даже при финансовой поддержке частного капитала по фундаментальным областям науки являются чрезвычайно редкими.

Необходимо понимать, что организация высшего образования только на основе частных инвестиций не может обеспечить оптимальные объемы и структуры его производства, поскольку на уровне индивидов невозможно уловить и воспользоваться всеми выгодами образования. Образование приносит выгоду для общества в целом, а не только для отдельных его членов. Продержка фундаментальных наук, а значит и университетов, в этом процессе особенно важна, так как большинство новейших технологий являются результатом фундаментальных и прикладных научных исследований, проводимых в университетах, а инновационные технологии способны повысить производительность труда в масштабах всего общества, а значит повысить качество жизни и как следствие, снизить имеющуюся социальную напряженность.

В силу несовершенства современного рынка капитала (об этом говорят ученые-экономисты Всемирного банка, которых вряд ли следует считать сторонниками экзотических для них идей равенства возможностей), в обществе ограничены возможности населения в получении «необходимых займов для учебы в вузах, что мешает поступлению в вузы достойных, но малообеспеченных лиц». На сегодняшний день лишь несколько наиболее богатых стран мира могут дать такие относительно дешевые займы чуть более 10% своих студентов (Австралия, Канада, Швеция, Великобритания и США).

На мой взгляд, в образовании особая роль должна принадлежать государству и государственной политике в области образования. Последние 1−2 года в этой области происходят позитивные изменения, но сама тенденция ухода государства из образования оставалась доминирующей и лишь глобальный финансовый кризис, как представляется, заставляет многих ответственных чиновников от образования менять ориентиры. Конечно, задача поиска дополнительных источников финансирования образования всегда была актуальной для образовательной системы любой страны, но ни одна из развитых стран не отказывается от государственной поддержки образования. На начало XXI века три ведущие страны в области образования имели бюджетное финансирование выше 80% (Германия, Франция и Великобритания). США является единственной из стран с развитым образованием, где уровень бюджетного финансирования ниже 50%. В России бюджетное финансирование образования давно уже опустилось ниже общеевропейского показателя.

Образование стран европейского содружества финансируется из центрального или земельного бюджетов. Более того, в том же докладе Всемирного банка указывается, что государственная поддержка высшей школы должна нарастать, и указываются принципиальные причины опасности перехода образования преимущественно на негосударственное финансирование. Причем до 1970;х годов СССР лидировал с США по расходам на образование. «В отмеченный период в нашей стране на образование отпускали из бюджета — 10−12% национального дохода. К 80-м годам СССР потерял лидерство по этому показателю и к 1985 г. расходы на образование составляли 6%, а в 1995 г. — 3,6% расходной части бюджета, в том числе на высшее образование — 2%». И это в ситуации, когда государство обязано обеспечить оптимальное распределение бюджетных средств в высшее образование. «Исходя из опыта индустриальных стран, учитывавших вклад образования в обеспечение экономического роста и социального единства страны, можно сказать, что общий уровень инвестиций в образование должен составлять от 4 до 6% валового внутреннего продукта (ВВП). При этом расходы на высшую школу, как правило, составляют от 15 до 20% всех расходов на государственное образование».

В результате всего этого в обществе происходит постепенный переход от доминировавших ранее представлений об образовании как о благе за счет государства к взгляду на образование как на услугу и предмет чисто экономических отношений. Такое представление характерно для «…большей части экономически активного населения. Вместе с тем в обществе еще не установился необходимый уровень доверия между акторами системы образования — государством и населением, предприятиями и вузами, вузами, предприятиями и отдельными работниками или будущими специалистами». Отказ от государственной политики здесь чреват серьезными социальными последствиями и дальнейшей дифференциацией населения по вопросу доступности образования.